Используемые счетно-решающими устройствами сигналы для связи с внешним миром являются двоичными (обычно они символически обозначаются через 0 и 1). Простейшей связью между двоичными сигналами выступает такая, когда имеется два исходных сигнала, например, и и производный от них сигнал . Тогда зависимость между комбинацией аргументов , с одной стороны, и функцией , с другой, — называется логической функцией. Здесь логика выступает в своем узком смысле: это формальное исчисление неких символов по определенным правилам. В широком же смысле логика — это система связей и отношений между материальными объектами, в результате чего возникают сложные материальные системы. Механизм создания этих систем и их смысл отражаются затем в нашем сознании и таким способом мы познаем окружающий нас реальный мир.
В рамках того или иного формализма можно придумать много логических функций для двоичных сигналов, но для счетно-решающих устройств применяются, в основном, две: дизъюнкция (в естественном языке аналогом дизъюнкции является сложное предложение, разделяемое на два простых словом «или») и конъюнкция (в естественном языке она выражается объединением двух простых предложений посредством союза «и»). Таким образом, напрашивается такой предварительный ответ на вопрос, поставленный Винером: счетно-решающая машина может «мыслить» только в рамках своей (назовем ее машинной) логики, посредством которой осуществляются связи и цепочки связей (они могут быть любой конечной длины) между ее «словами» — двоичными сигналами.
Что касается мыслительной функции человека, то она создавалась и эволюционировала на материале физических сигналов — звуковых, оптических, вкусовых и пр. — поступающих из внешнего мира в виде ощущений. Из ощущений, преобразуемых затем в центральной нервной системе (мозге) в представления, создавались понятия — обобщенные представления о предметах и явлениях внешнего мира. Мыслительная функция человека — это такой же естественный продукт Природы, как и сам носитель и собственник аппарата мышления — человек, поскольку человек посредством мышления особым образом (психически или разумно) взаимодействует с Природой. Повторим в связи с этим хрестоматийное положение материалистической философии: в мышлении нет ничего, чего бы не было ранее в ощущениях. (Под модусом «ранее» мы здесь подразумеваем и все известные виды памяти: оперативная, долговременная, а также и генетическая.)
Таким образом, то, чем мышление человека оперирует, исследуя природный мир, есть не что иное, как прием, обработка, накопление и передача информации другим субъектам мышления в форме сообщений, а наборы и совокупности этих сообщений составляют для нас то, что мы называем естественным языком вместе с его логикой и выражаемым с его помощью знанием. Логику, посредством которой в нашем языке устанавливаются связи и отношения между словами и предложениями, естественно назвать реальной логикой.
С помощью реальной логики сначала создаются практические знания, а затем на их основе — теоретические, и эту последовательность в производстве знаний нельзя поменять местами. Отсюда следует также, что для объяснения умственной деятельности человека, поскольку она основывается на накопленных знаниях, нет необходимости выходить за пределы собственно естествознания. Правда, понятие «естествознание» здесь рассматривается в более широком плане, чем оно обычно эксплицируется в энциклопедиях. Естествознание охватывает не только все эмпирические науки, оперирующие количественными данными (механику, оптику, электричество и магнетизм и др.), но включает еще и реальную логику, т. е. все виды отношений и связей, которые объективно существуют как между элементами природных систем, так и между самими системами. Главное отличие реальной логики от формальной заключается в том, что она поддерживает не только счетно-решающую функцию нашего мышления (можно сказать, что это арифметическая составляющая реальной логики), но более важная ее роль состоит в обобщениях различной степени общности, а также в создании абстракций, которые порой бывают полностью оторваны от реальности. Если алгоритмическая функция разума направлена на формирование цепочек отношений между элементарными мыслями, которые можно заменить словами «да», «нет» (или «истина», «ложь»), и законы этой функции, называемой в наши дни классической формальной логикой, разработал Аристотель, то назначение обобщающей функции разума — в создании понятий и абстракций. На основе последних затем создаются различные разделы теоретического знания.
Переход с твердой почвы основы естествознания — эмпирических наук — в область исследования человеческой умственной деятельности, по существу, в самые глубины природного мира, квалифицируемого в материалистической философии как «высший продукт особым образом организованной материи», весьма рискован. В самом деле, приниматься за рассмотрение древних проблем, методы решения которых оттачивались поколениями теологов, философов, математиков и естествоиспытателей с помощью Аристотелевой формальной логики — в этом таится опасность дилетантства, т. е. каждый, кто берет на себя смелость перекинуть мост от науки физики к науке, исследующей способность человека мыслить, основанную на логике самой Природы, неизбежно подвергнется критике, если не нападкам и даже обструкции. Однако при этом не будет упрощением сказать, что человек также в значительной мере является счетно-решающим устройством (компьютером), но только, несомненно, более сложно организованным.
Если обращение к логике компьютеров открывает нам в них качества, сравнимые со способностями человеческого вычислительного аппарата, также основанного на логических функциях, то это означает, что перед нами открывается путь к познанию человеческого мышления не через хирургическое вмешательство в его ЦНС, а через изучение реальной логики, с помощью которой мышление человека поддерживает и организовывает (во всяком случае, так должно быть в норме) его отношения с природным миром. При этом многие традиционные представления, веками сложившиеся в формально-логическом мышлении, должны быть пересмотрены и некоторые из них попросту отвергнуты. Например, законы непротиворечия и исключенного третьего. Проблема в самом широком смысле нам представляется в таком виде: можно ли на основе познания принципов реальной логики, в соответствии с которыми функционируют и эволюционируют природные системы, познать психический мир человека, прежде всего, в той его сфере, которая называется теоретической научной деятельностью? Именно теоретической, потому что практическая деятельность мало чем отличается от метода проб и ошибок, сопровождающего любого человека при первичной обработке опытных данных. Просто у одних людей накопление практических знаний (навыков) происходит быстрее, у других — медленнее, но метод один и тот же: мы вступаем во взаимодействие с какой-то областью природного мира и постепенно осваиваем полезные для нашей деятельности существующие в нем связи.
Приобретенный таким способом жизненный опыт делит область знаний на две части: с одной стороны, это количественно измеримые явления естествознания, а с другой, — сфера абстрактных отношений и создаваемых на их основе абстрактных математических теорий. В связи с этим создается впечатление, что будто бы одна часть мыслительных процессов в области теоретического знания относится к компетенции физики, а другая — к компетенции математики, т. е. к некоей особой духовной сфере сознания, называемой то подсознанием, то интуицией, то Божьим даром, то еще как-то. Однако, по нашему мнению, это плохой прием, с помощью которого философы с математической ориентацией пытаются объяснить то, в чем они плохо разбираются. Ведь ничего кроме формальной логики, расширением которой, у них выступают так называемые неклассические логики (многозначная, модальная и пр.), они признавать не желают. Пример им в этого рода ограниченности подает так называемая чистая математика, язык которой поддерживается лишь первым началом логики — законом тождества, а на второе начало логики — закон противоречия, который является вторым основным ее законом, в математике наложен запрет. Поэтому в математике строятся и исследуются статичные структуры и придумываются чистые абстракции, а математики при этом всех нас убеждают в том, что это и есть наиболее адекватная модель реального мира.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
