Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

dreamer писал(а):Если захотите-единственно осмысленное выражение-то найдете анимацию и "Бременских музыкантов", и "Трех мушкетеров" и "Книги джунглей".

Угу ............

и причём тут ваша мазня с анимацией движения данного тела в пространстве. основанная на фотоматериале?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-ili-misli-diletanta-o-fizike-t3412-30.html">Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а): анимацией движения данного тела в пространстве. основанная на фотоматериале?

Значение слова "анимация" известна Владимиру Эс Эс или нет ? Animal-(англ. животное)

dreamer писал(а):начение слова "анимация" известна Владимиру Эс Эс или нет ? Animal-(англ. животное)

Значение слова животное мне известно.
Но видимо мечтателям типа dreamer слова анимация animation = Animal животное, с какой радости не понятно

VladimirSS писал(а):слова анимация animation = Animal животное, с какой радости не понятно

Элементарно: анимация-сиречь, ОЖИВЛЕНИЕ, придание видимости, свойственной живым организмам(животным) телам или объектам, объективно и субстанционально "мёртвым"-объектам неживой природы.Прием, преследующий дидактические цели.Иными словами-рисованный мультик, но никак не объективное отражение реальности.

Однако, этот мультик

вроде-как не рисованный, а созданный на базе фотоматериала полученного с борта Кассини.
То есть, коль верить пиндосам из НАСА, то это фото-отображение реальности в районе кольца F Сатурна, где по данным с того-же аппарата, на один см куб приходится около 600 ед атомов водорода.
То есть, концентрации вещества в данном месте космического пространства СС столь мизерна, что на организацию подобного шлейфа из зон перепадов давления (кстати в чём ) явно не достаточна.
Да, в полной мере отображения действительности нет, но как плоское изображение процесса это тоже ничего-себе. Ведь по большому счёту, эти перепады имеют объём вокруг тела спутника, и не только этого.
Земля по своей орбите движется примерно в двое быстрее чем данные спутники, вокруг её тела имеются также подобные зоны перепадов давления в среде, которые с лёгкостью относят к МП. У Венеры нет жидкости на поверхности, а потому и МП практически нет, но есть теже перепады давления вокруг, что позволяет ей сохранять свою атмосферу, а также формирует и волны на её поверхности

VladimirSS писал(а): коль верить пиндосам из НАСА, то это фото-отображение реальности в районе кольца F

Вот именно это-верить пиндосам из НАСА--и есть са-а-мое последнее дело.

Абсолютно с вами за!
Всю инфу от НАСА надо просеивать, но так как данность выдали за сенсацию, что тепереча пиндосы "уразумели" как формуются кольца, а также даны, хоть и очень смазанные данные по полюсам Сатурна, то скорее всего, всё это фотоискуство имеет место в реальности.
Только данные перепады давления в среде они отнести к проявлению гравитации, которой данное тело (Прометей, и его попутчица Пандора (с другой стороны от кольца) не обладает вовсе.

Напрягает, что Кассини пошел несколько раз через щель между кольцами, а фото этого процесса нет, как нет и фото колец с ребра, на достаточно близком расстоянии. всё с большого удаления и достаточно расплывчато, что может вполне быть по силам Хаблу, как раз для него данные фотоматериалы в самый раз, только дополнительно обработаны в фотожопе НАСА.
Это примерно также, как заявление, что на поверхности Титана с диаметром 5152км, то есть, больше чем у Луны, ускорение свободного падения 1,352 м/с² , вместо отведённых ему природой 2,3 м/с²,что легко высчитывается, без дебильных формул Ньютона.
Так, что миссия на Титан, тоже очень похожа на фикцию, либо на намеренное искажение результатов, ведь плотность его атмосферы примерно как на Венере, а каким образом измеряли силу тяжести так и не озвучили, но судя по всему, если эксперимент имел место, то только по снижению аппарата, но почему при этом ускорение свободного падения стало меньше почти в двое не ясно.

VladimirSS писал(а):Всю инфу от НАСА надо просеивать,

Это вы к кому обращаетесь?( ваше то решето и для жареных уток не преграда).

Sapiens70 писал(а):Мне уже достаточно того, что донёс свои мысли до некоторой аудитории

А я вас не отпускаю и вот почему. Я тщательно изучил ваше вступительное сообщение № 1 и пришел к выводу, что я так же писал в 2003 голу. Для меня это возвращение на 13 лет назад.Вот эта запись:
1)Если есть колебания и при этом ничего в вакууме нет, значит вероятней всего, это и есть колебания той среды, что мы вакуумом называем.
Если, добавлять в вакуум энергию, можно по всей видимости усилить колебания, а их пики будут проявлять себя в виде виртуальных частиц.
2)мне известны только две реально существующие, стабильные частицы - протон и электрон
нейтрон по всей видимости составной - это тот же атом водорода, но электрон находится не на своей орбитали, а удерживается возле протона, так называемой силой сильного ядерного взаимодействия
почему протон и электрон существенно отличаются массой, мне пока не очень понятно
3)Для начала о том, как она "устроена". Думаю понятно, что ближние к центру виртуальные частицы наиболее энергичны, а чем дальше, тем более они виртуальны
возникновения виртуальных частиц в их оболочках, должно сдвинуться вдоль линии кратчайшего расстояния, что уменьшит "давление" или, суммарные импульсы, от виртуальных частиц, в точках, напротив кратчайшего расстояния. Это, в свою очередь способствует появлению силы сближающей эти две массы.
4)С инерцией и вовсе всё довольно просто. Видимо это - противодействие суммарного импульса частиц в "виртуальной оболочке" той силе, что действует на массу извне.
5)Чёрная Дыра", она, по всей видимости, представляет собой увеличенную до макро размеров элементарную частицу
материя движется до состояния "Чёрной Дыры", замыкая круговорот, таким образом вполне возможно, что Вселенная стационарна с постоянным круговоротом материи.
6)На одном из физических форумов меня пытались убедить, что на "энергонасыщенном" направлении виртуальные частицы будут образовываться в большем количестве и соответственно, должна быть сила отталкивания.
1)Вы не уточнили, что колеблется. И незаконно присвоив вакууму массу сочли колебания механическими. В то время как вакуум лишён механических свойств.
2)Это правильно, но вы пока не знаете сильного взаимодействия.
3)Как устроены поля известно, но вам нужно отбросить нечисть (виртуальность) и заменить её реальными частицами, способными создавать реальные гравитационные поля. Я виртуального ничего не имел.
4) инерцию вы удачно увидели, но вопрос: Как сдвиг поля создаёт силу?
5)Не увеличенную, а огромную, Это в основном реальные горячие звёзды в прошлом.
6) объясняли неправильно, но вещество с веществом в полях отталкиваются.
А теперь: если вы хотите подсказки, чтобы дальше развивать физику, но я не знаю, что в природе первичной материи можно дальше развивать или вы хотите это пройти сами. Это 10-15 лет. Возможен и компромисс.

bocharov писал(а):Это вы к кому обращаетесь?( ваше то решето и для жареных уток не преграда).

Да хоть бы и к вам.
Возможно у меня в решете утки проскакивают, у вас так и бегемоты библейские, те у которых хвосты стройные и огромные как кедр, и те со свистом пролетают.
По ходу речь об этом живчике