Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#1  Сообщение Sapiens70 » 14 июл 2015, 23:18

Здравствуйте. Хочу представить на Ваш суд свою интерпретацию некоторых явлений окружающей нас Природы. Сразу скажу, ни на что особо не претендую и прекрасно осознаю возможную примитивность моих мыслей и поверхностный уровень знаний, но дело в том, что слишком уж логичная цепочка рассуждений у меня сложилась, приведшая к неожиданным выводам, поэтому очень захотелось с кем то поделиться. Ещё, хотелось бы сказать, что не имею ничего против Эйнштейна и Теории Относительности, а так же знаю, что она проверена и перепроверена, и многократно подтверждена, но возможно, если бы он совместил некоторые принципы Квантовой Механики и законы Ньютона, то не пришлось бы придумывать новые сущности, в виде "искривления пространства" или гравитационного поля, что несколько противоречит принципам "Бритвы Оккама".
    Начнём с вакуума. Так как он может порождать материю (при достаточном количестве энергии), то получается, он так же материален. Кроме того, мы знаем (или вернее предполагаем) что, даже если удалить из него все энергии и поля, всё равно останутся (согласно принципу неопределённости) так называемые, около нулевые колебания, или флуктуации вакуума. Если есть колебания и при этом ничего в вакууме нет, значит вероятней всего, это и есть колебания той среды, что мы вакуумом называем. При этом, данные колебания, я так понимаю, могут быть только около какого то среднего значения какого либо параметра. То есть, у вакуума видимо есть некоторое среднее значение плотности, относительно которого и происходят колебания. Если, добавлять в вакуум энергию, можно по всей видимости усилить колебания, а их пики будут проявлять себя в виде виртуальных частиц. Дальнейшая прибавка энергии усилит колебания, увеличивая время жизни виртуальных частиц и в какой то момент эти пики колебаний начнут порождать вокруг себя, как бы ударные волны, из новых виртуальных частиц, которые при появлении будут обмениваться импульсом с тем пиком - частицей, которая их "породила" (что, на мой взгляд, эквивалентно появлению у неё, пока ещё, как бы "виртуальной" массы и ещё больше увеличит время жизни). Таким образом, можно предположить, что все известные нам частицы, с непродолжительным временем жизни - виртуальные, только в различных энергетических состояниях. Если, продолжить добавлять энергию в вакуум, можно достичь такого момента, когда давление от суммарных импульсов, в ударной волне, вокруг пика плотности вакуума, сравняется с давлением в этом пике и данная система стабилизируется, то есть появится реальная частица с массой покоя, как бы в оболочке из виртуальных.
    Нам известно, что частица рождается в паре с античастицей (оно и понятно, если есть пик повышенной плотности, то в колебательном процессе существует и противофазный ему, пик пониженной). Пик пониженной плотности - соответственно и есть античастица и отличается она, только тем, что суммарный импульс её оболочки, будет направлен не внутрь, а вовне, как бы сдерживая окружающий вакуум от "схлопывания" (вроде разница не существенная, но дальше мы увидим насколько иные свойства это придаёт).
     На данный момент мне известны только две реально существующие, стабильные частицы - протон и электрон, все остальные или составные или производные (те же протон или электрон, но в других энергетических состояниях). Да, есть ещё так называемые гипотетические частицы - те, что предположительно существуют (кварки). Например, нейтрон по всей видимости составной - это тот же атом водорода, но электрон находится не на своей орбитали, а удерживается возле протона, так называемой силой сильного ядерного взаимодействия (о том каким образом, несколько позже). Вы, возможно скажете, что было проведено множество экспериментов с нуклонами, показывающих их внутреннюю (вероятно кварковую) структуру. Думаю, что тут опять же дело в интерпретации результатов этих опытов. Можно же предположить, что как обычный вакуум, так и "сжатый" внутри элементарной частицы не могут быть в равномерно распределённом состоянии (это противоречит принципу неопределённости), поэтому и в том и в другом случае мы наблюдаем непрерывные флуктуации плотности, которые и принимаем за внутреннюю структуру нуклона. Кстати, почему протон и электрон существенно отличаются массой, мне пока не очень понятно, возможно что-то связанно со спином. Может у вакуума есть какое то спиновое предпочтение и частицы "закрученные" в одну сторону и соответственно, поляризующие окружающий вакуум положительным зарядом, получаются из за этого значительно больше, чем с отрицательным "кручением". Ну, а вывод тут напрашивается сам - похоже вся Вселенная состоит из вакуума различной плотности, или (что тоже самое) в различных энергетических состояниях.
   Попробуем теперь рассмотреть, что нам даёт предположение наличия у частиц плотной "виртуальной оболочки", эквивалентной её массе покоя. Для начала о том, как она "устроена". Думаю понятно, что ближние к центру виртуальные частицы наиболее энергичны, а чем дальше, тем более они виртуальны и так далее, в бесконечность, или вернее до того момента, когда их энергия сравняется с "нулевыми" колебаниями окружающего вакуума. Посмотрим, как виртуальные оболочки могут влиять на взаимодействия частиц и начнём с гравитации. Рассмотрим одиночную, стабильную частицу с массой покоя (виртуальной оболочкой). Вероятность возникновения виртуальных частиц в её оболочке одинакова во всех направлениях, поэтому они и создают равномерное давление со всех сторон. Теперь возьмём две элементарные частицы, имеющие массу, на некотором расстоянии друг от друга. Кратчайшее расстояние между ними будет как бы наиболее "энергонасыщенным" и соответственно, вероятность возникновения виртуальных частиц в их оболочках, должно сдвинуться вдоль линии кратчайшего расстояния, что уменьшит "давление" или, суммарные импульсы, от виртуальных частиц, в точках, напротив кратчайшего расстояния. Это, в свою очередь способствует появлению силы сближающей эти две массы. Думаю, что это и есть механизм действия гравитации (правда ещё не весь). На одном из физических форумов меня пытались убедить, что на "энергонасыщенном" направлении виртуальные частицы будут образовываться в большем количестве и соответственно, должна быть сила отталкивания. Но, я так думаю, что вероятность их возникновения эквивалентна энергиям масс покоя, и их не может появиться больше, чем позволяет эта энергия, при этом согласитесь, вероятность неизбежно должна сдвигаться в сторону большего количества энергии. Кроме того, я думаю данный "механизм" действует на дальних расстояниях, то есть за пределами той области, где могут взаимодействовать непосредственно виртуальные оболочки. Когда же происходит сближение, на то расстояние, где энергия массы покоя начинает порождать виртуальные частицы, то интерференция некоторой их части, будет усиливать сближение, а у макрообъектов, происходит суммирование энергий оболочек и граница действия данного эффекта должна расширятся. Кроме того , если исходя из этой концепции попробовать объяснить прецессию орбиты Меркурия, то необходимо учесть ещё и эффект "подкручивания" (как с футбольным мячом), так как приближаясь к перигелию, планета влетает в область повышения концентрации виртуальных частиц и её вращение, так же должно отразиться на взаимодействии с их суммарным импульсом.
    С инерцией и вовсе всё довольно просто. Видимо это - противодействие суммарного импульса частиц в "виртуальной оболочке" той силе, что действует на массу извне. Таким образом получается, что гравитация и инерция, по сути дела две грани одного и того же явления - взаимодействия посредством суммарного импульса виртуальных частиц, а не так, как сейчас предполагают, взаимодействие с искривлённым пространством, или посредством полей и частиц - "переносчиков". Немного о том, что это нам может дать, в смысле возможности ими управлять. Если данные предположения верны, то получается, чтобы овладеть гравитацией и инерцией необходимо, либо научиться управлять вероятностью возникновения виртуальных частиц, или (что думаю более возможно) их суммарным импульсом (по примеру того, как мы умеем управлять суммарным импульсом частиц воздуха в аэродинамике).
    Теперь о том, как происходят те же процессы с античастицами. С инерцией, никаких особых изменений не произойдёт, она будет такой же, как и у вещества (действия суммарных импульсов, и в том, и в другом случае будет одинаковым, не смотря на разное направление самих этих импульсов), а с гравитацией несколько всё по другому получается. Если, рассмотреть такой же механизм действия гравитации, как я приводил выше, но для античастиц, то мы обнаружим, что направление действия суммарного импульса сдвигается в сторону, противоположную тому, куда сдвинется вероятность возникновения виртуальных частиц оболочки. Это значит, что если и есть в космосе античастицы, то одиночные, они не могут собираться в антиматерию и приближаться к скоплениям материи. Думаю, проверить это не очень сложно. Насколько знаю, это вроде бы пытаются проделать (возможно даже уже обнаружили такой эффект и пока не знают, как его объяснить), правда непонятно зачем для этого изготавливать антиводород, по моему достаточно наполнить какой нибудь объёмный конденсатор (в смысле ёмкость) антипротонами и проверить изменение его веса в условиях земной гравитации. Кстати, если окажется что я прав, то это можно считать способом создания, в будущем, гравитационных компенсаторов (навешай на массу конденсатор с ативеществом и он потянет её в сторону, противоположную притяжению).
     Рассмотрим, что нам ещё даёт предположение о существовании "виртуальных оболочек". Например, мне не очень понятен один момент. В физике сильное ядерное взаимодействие объяснялось обменом, так называемыми Пи-мезонами, но при этом, как я думаю, должно происходить нарушение закона сохранения импульса, так как, если одна частица, имеющая массу покоя испускает другую, она должна вроде бы получить импульс в противоположную сторону, а когда выпущенная частица находит свою цель, то импульс опять же будет направлен в другую сторону от общего центра масс и соответственно, ни какой силы сближающей элементарные частицы быть не может, а должна быть полная противоположность (вроде и на квантовом уровне закон сохранения импульса должен действовать исправно). Если же, исходить из существования виртуальных оболочек вокруг массы, можно предположить несколько иной механизм этого взаимодействия. При сближении частиц имеющих массу, как я уже сказал, во взаимодействие вступают дальние слои виртуальных оболочек и интерференция части виртуальных частиц усиливает силу гравитации (так называемый "эффект Казимира"). При дальнейшем сближении нарастает Кулоновская сила отталкивания и это происходит значительно быстрей, чем сила возникающая в результате интерференции в последующих слоях оболочки, но в какой-то момент во взаимодействие вступают ближние слои виртуальных оболочек, состоящие, по всей видимости, из частиц называемых нами Пи-мезоном и интерференция некоторой их части, уравновесит отталкивание. Таким образом получается, что "механизм" сильного ядерного взаимодействия, такой же, как у гравитации, только на очень маленьком расстоянии. Посредством наличия у элементарных частиц "виртуальных" оболочек не сложно объяснить такие явления, как эффект "туннелирования", или интерференция одиночных электронов. Видимо энергия массы частицы может как бы перескакивать по ближним виртуальным частицам в оболочке, распределяясь таким образом на некоторую область пространства, что и способствует вышеназванным явлениям.
   Теперь рассмотрим, что будет происходить с материей при разгоне до скорости близкой к скорости света. Думаю, что виртуальные оболочки будут становиться всё более массивными и соответственно инертными, из за чего будет происходить замедление времени (думаю, что время - это процесс обмена энергией). При достижении скорости света, увеличение силы ядерного взаимодействия приведёт, как бы к "пробою" оболочек и заставит сливаться энергии масс частиц в одну, то есть появится, так называемая "Чёрная Дыра", она, по всей видимости, представляет собой увеличенную до макро размеров элементарную частицу. Кстати, подобный эффект, наверно возможен и при разгоне одиночного протона (в ускорителе). По мере приближения к скорости света его оболочка будет увеличиваться, а при превышении её, виртуальные частицы оболочки начнут превращаться в реальные и сливаться с центральной, образуя "лабораторную" ЧД (что может сильно пригодиться в будущих космических полётах). Есть конечно и другой путь, "природный", для образования ЧД - это гравитационное обжатие и они возможно причина того, что во Вселенной вещества больше, чем антивещества. Известно, что если частица образуется из вакуума, то она рождается в паре с античастицей, а на поверхности ЧД скорее всего образовывается только вещество, так как флуктуации плотности энергии в ней будут выбиваться наружу в виде элементарных частиц с массой покоя (видимо протонов), они наполняют космос и постепенно формируют звёзды и далее, по всем этапам эволюции, материя движется до состояния "Чёрной Дыры", замыкая круговорот, таким образом вполне возможно, что Вселенная стационарна с постоянным круговоротом материи.
   С помощью "виртуальных оболочек" можно предположить и то, что такое Нейтрино. Думаю, что это фотоны, причём более энергичные, чем гамма кванты, видимо при превышении некоторого уровня энергии вокруг фотона тоже образуется достаточно плотная виртуальная оболочка, являющаяся причиной появления энергии массы. Кстати движение любых видов энергии в вакууме видимо сопровождается виртуальными частицами и должно приводить к потере этой энергии, так как они хотя и имеют очень маленькое, но всё же конечное время жизни и по мере движения постоянно отстают унося энергию - это должно одинаково распространятся как на излучение, так и на массу (только ведёт не к её потере, а к уменьшению скорости относительно вакуума). Тут возможно возражение, почему до сих пор такой эффект не обнаружен? Возможно потому, что он чрезвычайно мал на обычно наблюдаемых уровнях энергии и его можно обнаружить, в наших условиях например только на уровне энергии Нейтрино, прилетающих со стороны Солнца (то что называют осцилляцией Нейтрино - скорее всего просто потеря ими части энергии), или по изменениям орбит близко вращающейся пары Нейтронных звёзд. Если данные предположения верны, возможно это будет ещё одним подтверждением, что Вселенная стационарна, а Доплеровский сдвиг - это следствие потери энергии электромагнитными излучениями в результате взаимодействия с вакуумом посредством виртуальных частиц (скорость у фотона снизиться не может, она определенна свойствами вакуума, интенсивность (или амплитуда) снижается чисто геометрически, по мере расширения фронта волны, поэтому видимо снижается частота) и излучение Квазаров - вполне возможно изначально было потоками Нейтрино, а Реликтовое Излучение - это скорее всего свет, прошедший очень большое расстояние. За орфографию извините - не силён, да и ночь на дворе глубокая.

Добавлено спустя 21 час 18 минут 5 секунд:
Любопытно, почему как то не задалось с комментариями, или всё это настолько глупо, что не стоит обсуждать, или настолько очевидно что нечего добавить. Да, забыл ещё сказать, что если мои рассуждения верны, то в природе не может существовать антиматерия сложней, чем антиводород, так как сильное ядерное взаимодействие для антивещесва оборачивается сильным отталкиванием. Тут, возможно кто-то возразит, что есть опытные данные по антигелию, антидейтерию. Дело в том, что они не были получены, а их возможное существование предположили по остаточным следам в динамических экспериментах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-ili-misli-diletanta-o-fizike-t3412.html">Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Sapiens70
 
Сообщений: 58
Зарегистрирован: 14 июл 2015, 20:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#2  Сообщение знахарь » 15 июл 2015, 22:42

Sapiens70 писал(а):не задалось с комментариями, или всё это настолько


Уважаемый Думающий, просто вы охватили большой объём физики. Не понятно что комментировать? Это чтобы не обидеть другие темы. Потом в вашем повествовании мало приведено природных фактов, которые подтверждают написанное. Поэтому описание нужно строить так: факт и вытекающее из него объяснение явления. Но коснёмся текста:
Sapiens70 писал(а):Начнём с вакуума. Так как он может порождать материю (при достаточном количестве энергии), то получается, он так же материален.


Немного коряво. материальность порождает материю. Обычно говорят вещество и антивещество. А что ещё можно извлечь из рождения электронно-позитронной пары? Попробуйте расширить ответ.
В старых изданиях физик я находил, что все частицы рождаются и имеют шубы. Такой ореол вокруг них. Что это может быть? Частицы малы их самих не видно, вот благодаря этому ореолу и появляются следы частиц.
Sapiens70 писал(а):даже если удалить из него все энергии и поля, всё равно останутся так называемые, около нулевые колебания, или флуктуации вакуума.


Флуктуации есть, а колебания выдумка. Как вы представляете себе колебания в пространстве вакуума? Кто это определил в опытах?
Sapiens70 писал(а):у вакуума видимо есть некоторое среднее значение плотности, относительно которого и происходят колебания.


Плотность измеряется в г/см^3, значит вы полагаете, что вакуум имеет массу и оказывает своей инерцией сопротивлению перемещению в нём тел. Согласитесь, что это ошибка.
Sapiens70 писал(а):частица рождается в паре с античастицей (оно и понятно, если есть пик повышенной плотности, то в колебательном процессе существует и противофазный ему, пик пониженной). Пик пониженной плотности - соответственно и есть античастица и отличается она, только тем, что суммарный импульс её оболочки, будет направлен не внутрь, а вовне, как бы сдерживая окружающий вакуум от "схлопывания"


А если пиков плотности нет, то.... Но давайте рассмотрим другое. Всякие колебания разные, а частицы одинаковые по массе. Что может и с высокой точностью и постоянно стабилизировать эти массы. Подключите к частицам и антивещество. Теперь вы рассматриваете оболочки, а что внутри? Ведь наверное это внутри и определяет массу.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 4107
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 166 раз.
Поблагодарили: 103 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#3  Сообщение Sapiens70 » 16 июл 2015, 13:26

Здравствуйте. Извините, сразу не представился - Мазур Игорь Владимирович (лучше просто - Игорь). Честно говоря я не имею ни какого отношения к физике и тем более к математике, но мне понятно, что если данная гипотеза окажется близко к действительности то здесь мало, что можно прокомментировать (может так получится, что масса умных людей, последние сто лет шли не в ту сторону и занимались непонятно чем, а во всём виновата стереотипность человеческого мышления). Теперь по сути Ваших претензий. Не очень понял, чем не понравилась фраза о материальности вакуума (можно конечно более развёрнуто это доказать, но по моему для краткости и так нормально, суть ясна). По поводу того что предполагают (и даже учитывают в расчётах) наличие "виртуальной шубы" я в курсе, вот только ни где не слышал чтобы предполагали наличие у неё градиента плотности и суммарного импульса, эквивалентного массе покоя. Очень интересно, что вы имеете в виду под словом флуктуации, на мой взгляд флуктуации и осцилляции - это вроде как одно и тоже (некий колебательный процесс, только флуктуации - случайные колебания, а осцилляции стабильные). Кроме того, я так думаю вакуум порождает не только электрон - позитронные пары, а множество других частиц отличающихся друг от друга на квант энергии. Из всего их множества только электрон и протон стабильны (в результате какого то свойства вакуума). В общем пока всё, у меня ребёнок младший проснулся. С уважением Игорь.
Sapiens70
 
Сообщений: 58
Зарегистрирован: 14 июл 2015, 20:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#4  Сообщение знахарь » 16 июл 2015, 20:52

Sapiens70 писал(а):если данная гипотеза окажется близко к действительности


Дорогой Игорёк, данная гипотеза, даже если будет написана Создателем Вселенной, не сможет оказаться близкой к действительной, поскольку это определяют люди, ушедшие 100 лет назад в другую сторону. Если вы хотите начинать почивать на лаврах уже сейчас, я вам не советчик. Чтобы теория захватила умы, нужно за неё бороться. Физика должна давать предсказания как корова молоко, тогда её оценят и ещё лет через 50 признают. Но попробуем идти дальше:
Sapiens70 писал(а):наличие "виртуальной шубы"


Шубы реальные, их наблюдают в экспериментах. У вас есть предположение об их устройстве, то есть какая материя и как в ней расположены. Вам были заданы прямые вопросы:
знахарь писал(а):что ещё можно извлечь из рождения электронно-позитронной пары?

знахарь писал(а):Как вы представляете себе колебания в пространстве вакуума?

знахарь писал(а):Что может и с высокой точностью и постоянно стабилизировать эти массы. Подключите к частицам и антивещество.

знахарь писал(а):Теперь вы рассматриваете оболочки, а что внутри? Ведь наверное это внутри и определяет массу.

Попробуйте на каждый вопрос дать своё суждение.
Sapiens70 писал(а):Очень интересно, что вы имеете в виду под словом флуктуации


Вам же будет не интересно, я хочу чтобы вы сами это нашли.
Sapiens70 писал(а):на мой взгляд флуктуации и осцилляции - это вроде как одно и тоже (некий колебательный процесс, только флуктуации - случайные колебания, а осцилляции стабильные


Флуктуации не вполне определённый процесс и он может охватывать много процессов. Осцилляции это определённые гармонические колебания, поддающиеся расчёту.

Sapiens70 писал(а):я так думаю вакуум порождает не только электрон - позитронные пары, а множество других частиц отличающихся друг от друга на квант энергии. Из всего их множества только электрон и протон стабильны (в результате какого то свойства вакуума).


Создавая теорию ваши выводы должны источать уверенность, а неуверенность типа "я думаю" могут касаться незначительных деталей, не подтверждённых фактами. Стабильными, с временем жизни бесконечность физика признаёт 6 частиц это: электрон, позитрон, протон, антипротон, нейтрино и антинейтрино. То что античастицы аннигилируют (исчезают) так они уносят с собой и частицу вещества. Я с физикой согласен. Вакуум един для вещества и антивещества и секрет частиц кроется скорее в самих частицах.
Так будем вместе познавать природу или вам слабо?
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 4107
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 166 раз.
Поблагодарили: 103 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#5  Сообщение Sapiens70 » 17 июл 2015, 00:38

И снова здравствуйте. Наконец то добрался до интернета. Начну с того, что меня мало интересует "почивание на лаврах". Говорить о создании какой либо теории пока тоже не имеет смысла, пока это можно назвать рабочей гипотезой основанной на некоторых допущениях. Да, и честно говоря, для меня всё это нечто вроде развлечения, так как занят сейчас более насущной темой - пытаюсь разработать (и продвинуть) способ создания замкнутого биоценоза и автономного комфортного жизнеобеспечения людей на основе использования возобновляемых источников, для того чтобы организовать постепенно на Земле параллельную цивилизацию с более высокой степенью разумности (но это несколько другая история).
Про наличие шубы из виртуальных частиц я в курсе, знаю что их наблюдают в эксперименте и учитывают в расчётах. О наличии у вакуума плотности и инертности, можно судить по двум моментам. Во первых, флуктуации - это хотя и случайный, но всё же колебательный процесс, поэтому у вакуума должно быть какое то среднее значение плотности (относительно которого происходят колебания, я уже писал об этом). И второе - если взять например электрон, то мы увидим, что он своим зарядом, каким то образом изменяет вакуум вокруг себя (видимо поляризует), а если придать ему ускорение, то эта зона поляризации оторвётся от заряда и будет распространяться в пространстве (то, что мы называем электромагнитной волной), из этого вывод - у вакуума есть инертность,так как он не "успевает" за ускоренным зарядом. О том, что такое частицы, античастицы, Нейтрино и то как они устроены, я уже тоже писал, а разводить меня на "слабо" вовсе не обязательно. Достаточно просто разумного и честного диалога. С уважением Игорь.
Sapiens70
 
Сообщений: 58
Зарегистрирован: 14 июл 2015, 20:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#6  Сообщение Борис Шевченко » 20 июл 2015, 11:13

Ответ на комментарий №5.
Sapiens70 писал(а): Во первых, флуктуации - это хотя и случайный, но всё же колебательный процесс, поэтому у вакуума должно быть какое то среднее значение плотности (относительно которого происходят колебания, я уже писал об этом). И второе - если взять например электрон, то мы увидим, что он своим зарядом, каким то образом изменяет вакуум вокруг себя (видимо поляризует), а если придать ему ускорение, то эта зона поляризации оторвётся от заряда и будет распространяться в пространстве (то, что мы называем электромагнитной волной), из этого вывод - у вакуума есть инертность,так как он не "успевает" за ускоренным зарядом.

Уважаемый sapiens70. С этим Вашим Высказыванием согласен, кроме одного. У чистого вакуума, в котором нет даже флуктуаций, нет и инерционных свойств. Возбужденный вакуум, образованный массой покоя (гравитационным зарядом), при образовании Э-П пары, представляет собой гравитационное поле, а вот оно уже обладает и гравитационными и инерционными свойствами. А вот то, что вакуум не успевает за ускоренным зарядом, так это ошибочное мнение, вакуум вообще неподвижен. А электрон (заряд), как раз и является определенной формой возбуждения поля вакуума. Поэтому движется именно форма возбужденного участка поля вакуума – электрон.
Встречный вопрос, на какое время планируется заселение Марса, учитывая Ваши разработки. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11432
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 204 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#7  Сообщение Sapiens70 » 21 июл 2015, 04:54

Здравствуйте Борис. По моему, Вы опять забываете о принципе "бритвы Оккама". Если исходить из моей концепции виденья природных явлений, то получается, что нет таких понятий, как "гравитационный заряд", "поле вакуума", "гравитационное поле" и кроме того, вакуум не может быть "чистым", без флуктуаций - это противоречит принципу неопределённости. Я уже высказывал мысль о том, что на самом деле, похоже всё в природе состоит из вакуума, только в различных энергетических состояниях, то есть существуют только вакуум и энергия, которая перетекая оттуда где её много, туда где меньше и создаёт многообразие мира и определяет течение времени (тоже уже упоминал, что время - это процесс энергообмена в материи, останови его и не о каком "течении времени" не имеет смысла говорить). Кстати, тут поразмыслил немного и пришёл к выводу, что с созданием "лабораторной ЧД" я несколько погорячился. Похоже разгон протона до около световой скорости приведёт только к тому, что он скорее всего начнёт "размножаться", то есть виртуальные частицы его оболочки, будут становиться реальными и разбегаться в стороны в результате Кулоновского отталкивания. По поводу заселения Марса, не вижу в этом ни какого смысла. Во первых, попробуйте забраться на Эверест и остаться там жить (надеюсь представили какого это), а на Марсе всё будет несколько хуже (отсутствие воды и атмосферное давление в несколько раз ниже), поэтому единственной причиной, на сегодня, для посещения это планеты - удовлетворение чьих либо амбиций (как впрочем и посещение Луны - удовлетворение амбиций американцев). И вообще, широкое освоение Космоса имеет смысл только после того, как абсолютно все жители Земли будут обеспечены элементарными бытовыми удобствами и гарантированным питанием (при этом без лишней нагрузки на экологию), а не так как сегодня, всё это имеет едва ли седьмая часть населения ("золотой миллиард"). С уважением Игорь.
Sapiens70
 
Сообщений: 58
Зарегистрирован: 14 июл 2015, 20:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#8  Сообщение dreamer » 21 июл 2015, 10:23

знахарь писал(а):Дорогой Игорёк, данная гипотеза, даже если будет написана Создателем Вселенной, не сможет оказаться близкой к действительной, поскольку это определяют люди, ушедшие 100 лет назад в другую сторону.


" Несчастные и неразумные, давно избравшие стезю порока и магистрали лжи ! Разве вам недостаточно Скрижалей Завета, данных мной лучшему из вас-Моисею, что вы алкаете каких-то хипо-тезисов о том, о чем не ведали ангелы,серафимы,херувимы и пророки ?" Природа одна, но для кого-то она-покров тайны, а для кого-то-откровение. Изучайте явленный мир,читайте сочинения мудрецов по естественной философии и размышляйте, чтобы не впасть в ошибку и не попасть под ложное влияние лукавых , поднаторевших на обмане долгой службой в патентном бюро !
dreamer
 
Сообщений: 4193
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 416 раз.
Поблагодарили: 431 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#9  Сообщение Борис Шевченко » 21 июл 2015, 10:49

Ответ на комментарий №7.
Sapiens70 писал(а):По моему, Вы опять забываете о принципе "бритвы Оккама". Если исходить из моей концепции виденья природных явлений, то получается, что нет таких понятий, как "гравитационный заряд", "поле вакуума", "гравитационное поле"

Уважаемый Sapiens70. Бритва Оккама тут нипричем. Я думаю, Вы не будите отрезать от частиц массу покоя, так вот согласно ЗВТ Ньютона произведение гравитационной постоянной на квадрат массы равен квадрату гравитационных зарядов, т. е. Qгр^2=gm^2. Ну а раз есть гравитационный заряд, то куда может деться его поле. К тому же гравитационное поле с его потенциалами уже заменяет ни кому не понятный принцип дальнодействия. Попробуйте пересмотреть свою позицию в отношении гравитационных зарядов и гравитационного поля.
Sapiens70 писал(а):кроме того, вакуум не может быть "чистым", без флуктуаций - это противоречит принципу неопределённости.

Я не утверждал, что существует чистый вакуум, я только сказал, что инертность не может быт в чистом вакууме. Если бы изначально существовал чистый вакуум, то значить у вселенной было бы начало, а по моим представлениям Вселенная существует вечно.
Sapiens70 писал(а):Я уже высказывал мысль о том, что на самом деле, похоже всё в природе состоит из вакуума, только в различных энергетических состояниях,

А вот этот тезис не совсем понятен, так как нет объяснения, откуда взялась энергия, и какую энергию Вы имеете в виду. В моем представлении флуктуации поля вакуума образуют ЭМ волны, которые могут образовывать стоячую ЭМ волну, которая распадаясь на две полуволны образует электрон и позитрон с их электрическим и гравитационным (массой покоя) зарядом.
Sapiens70 писал(а):определяет течение времени (тоже уже упоминал, что время - это процесс энергообмена в материи, останови его и не о каком "течении времени" не имеет смысла говорить).

В моем представлении время, это субъективное понятие, оно относится к нашему сознанию и в Природе его не существует. Время выдумал человек (это гениальная выдумка) для того что бы определять скорость протекания процессов и перемещения тел.
Sapiens70 писал(а):Кстати, тут поразмыслил немного и пришёл к выводу, что с созданием "лабораторной ЧД" я несколько погорячился.

С «лабораторной ЧД» Вы действительно погорячились. Черной дырой является гравитационный заряд, поэтому каждая частица имеет ЧД. А так как каждое тело имеет огромное количество нуклонов, то и каждое тело имеет ЧД. Эти черные дыры проявляются в материальных образованиях как центры тяжести. При большом количестве вещества, когда гравитационное притяжение начинает превышать силу молекулярного сцепления, такая масса тел начинает приобретать сферическую форму.
Sapiens70 писал(а):Похоже разгон протона до около световой скорости приведёт только к тому, что он скорее всего начнёт "размножаться", то есть виртуальные частицы его оболочки, будут становиться реальными и разбегаться в стороны в результате Кулоновского отталкивания.

В моем представлении если бы протон раздувался, то он просто распался бы на гравитационный и электрический заряд, а не на себя подобных. При столкновении протонов получается огромное количество новых частиц таких как гипероны и мезоны, а также и резонансы. По моим соображениям в момент столкновения высвобождается огромное количество энергии инертной массы протонов, которая взаимодействует с ЭМ энергией, образует весь спектр получаемых частиц. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11432
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 204 раз.

Re: Антигравитация. Или мысли дилетанта о физике.

Комментарий теории:#10  Сообщение dreamer » 23 июл 2015, 09:47

знахарь писал(а): Поэтому описание нужно строить так: факт и вытекающее из него объяснение явления.


Предлагают, ничтоже сумнешеся, и такие вот методические указания: надо, дескать, поступать так-"факт и вытекающее из него объяснение явления" Ах, спасибо, за ценное указание ! A попробуйте ка сами следовать своим же указаниям: вот вам всем известный бесспорный факт-падение чугунного ядра со смотровой площадки колокольни собора в г. Пиза. Вот и объясните это явление( в смысле:что из него "вытекает" объяснение) Ха-ха !
dreamer
 
Сообщений: 4193
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 416 раз.
Поблагодарили: 431 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 5