Большой взрыв, Вселенная, гравитация, Земля, вода.

Борис Шевченко писал(а):Вы действительно неповторимый по написанию физико-математических сказок

Уважаемый Борис Шевченко!
Где Вы такие видели?
Вот Ваши сказки и без математики и без физики. Воистину, волшебные!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy-vzriv-vselennaya-gravitaciya-zemlya-voda-t6000-20.html">Большой взрыв, Вселенная, гравитация, Земля, вода.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Александр Рыбников писал(а):Где Вы такие видели?

Уважаемый Александр Рыбников. В Ваших комментариях о Вашей «Единой …» теории. С уважением, Борис.

Как я понимаю, сложность понимания и развития физики заключается в том, что для для некоторых явлений существуют хорошо работающие математические модели. А для некоторых явлений, например таких как гравитация, математические модели работают только отчасти. Коммерциализация науки не позволяет потратить ресурсы на развитие физики-как науки. Нужен коммерческий результат здесь и сейчас-немедленно.

Ответ на комментарий №23.

Vladimir_1952 писал(а):для некоторых явлений, например таких как гравитация, математические модели работают только отчасти.

Уважаемый Vladimir_1952. Лично я считаю, что закономерность, выраженная в ЗВТ Ньютона, работает нормально. Единственно чего не достает, так это понимания процесса гравитационного взаимодействия, как дальнодействия.
Найденная мною формула определения гравитационного заряда, определяемого через выражение qᵣₚ=√Gm²=√mc²‧rᵣₚ=2,35‧10⁻³¹ г‧см³/сек², меняет гравитационное взаимодействие с дальнодействия, на полевое, потенциальное взаимодействие, по аналогии с электрическим взаимодействием.

Vladimir_1952 писал(а):Коммерциализация науки не позволяет потратить ресурсы на развитие физики-как науки.

Что касается коммерциализации науки, то я с вами полностью согласен, так как ее влияние оказывается пагуб-ным для развития фундаментальной науки. С уважением, Борис.

P = G Mз Mл / r^2
P = 6,67*10^-11 • 5,97*10^24 • 7,3477*10^22 / (3,84*10^8) ^2 = 1,98*10^20 Н
это центростремительная сила Луны к Земле.

Луна.
V = 1023 м/сек2, орбитальная скорость Луны.
F = m V^2 / R.
a = V^2 / R = 1023^2 / 384 400 000 = 0.0027м/сек2,
Это центростремительное ускорение Луны к Земле.

g = 9.8m/s^2 • (6380/384400)^2= 0.0027 m/s^2
Это центростремительное ускорение Луны к Земле.

F = m а = 7,3477⋅10^22 кг • 0,0027 м/сек2 = 1,98 *10^20 Н,
Это центростремительная сила Луны к Земле.
В реальности, центростремительная сила не является самостоятельной, это расчетная составляющая орбитальной силы движения Луны.

Ответ на комментарий №25.

umarbor писал(а):В реальности, центростремительная сила не является самостоятельной, это расчетная составляющая орбитальной силы движения Луны.

Уважаемый umarbor. Орбитальная сила движения Луны называется центробежной, а центростремительной силой является сила притяжения Луны Землей. При равенстве этих сил Луна и остается постоянно на своей орбите. В этом случае Луна движется по линии равных потенциалов. С уважением, Борис.

Vladimir_1952 писал(а):Как я понимаю, сложность понимания и развития физики заключается в том, что для для некоторых явлений существуют хорошо работающие математические модели. А для некоторых явлений, например таких как гравитация, математические модели работают только отчасти.

Уважаемый Vladimir_1952!
Ну, Вы даёте. Закон Всемирного Тяготения всегда считался образцом математической модели в физике.
И мой квантово-релятивистский ЗВТ вообще великолепен.
Вы хоть видели ЗВТ? А если видели, то чем плоха математическая модель?

Если у Вас сложность понимания и развития физики, то это частый случай.

bocharov писал(а):Владимир, не обольщайтесь, и не поддавайтесь, это жестокий конкурент по дебилизму

Уважаемый bocharov!
Вряд ли можно обойти автора темы.

Vladimir_1952 писал(а):1. На солнце идет одновременно два процесса. Первый и наиболее мощный - это процесс нагревания ядра и формирования в ядре, как минимум, атомов водорода. Второй, встречный процесс, - это процесс охлаждения солнца. В результате масса солнца растет, энергия излучения увеличивается.

Очень оригинально и свежо!
Это Вам не замшелые гравитационные заряды или магнитные монополи из антинейтрино, нейтрино, электронов и позитронов.

Ответ на комментарий №27.

Александр Рыбников писал(а):А если видели, то чем плоха математическая модель?

Уважаемый Александр Рыбников. Как математическая модель может быть Ваш ЗВТ и хорош, но как физическая модель, Ваш ЗВТ отвратителен, так как Ваша модель построена на подгонке под результат при помощи ПТС, благо, что она безразмерная.
В связи с этим Ваш ЗВТ не имеет физического смысла, так как Вы не можете объяснить, какую роль играет ПТС в вопросе повышения интенсивности взаимодействия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснить, какую роль играет ПТС в вопросе повышения интенсивности взаимодействия.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я два с половиной года объясняю Вам, что Вы понятия не имеете о ПТС.
Ну, пожалуйста, подумайте, что Вы пишете уже два с половиной года!
Естественно, что Вы не можете понять мою чрезвычайно простую теорию. Она практически соответствует школьному уровню. Через пару лет её точно будут изучать в обычных школах.
А Вы с детства не понимаете отрицательных степеней десятичного числа, которые используются для записи ПТС.
Вы такую же ахинею пишете про свой вакуум, ничего в нём не понимая. Точнее, в отрицательных степенях десятичного числа.
Да, что и говорить! Вы и сами давно знаете, что ни бум-бум в отрицательных степенях десятичного числа. Это для Вас суперабстрагирование!
Поэтому Вы и физику не понимаете, когда натыкаетесь на отрицательные степени десятичного числа. Короче, Вы обычный двоечник, ненавидящий тех, кто в отрицательных степенях десятичного числа разбирается.

Ответ на комментарий №29.

Александр Рыбников писал(а):Я два с половиной года объясняю Вам, что Вы понятия не имеете о ПТС.

Уважаемый Александр Рыбников. О каком объяснении Вы говорите, если Вы по своей «Единой …» не можете объяснить физический смысл ни одной формулы. Вы не можете объяснить физический смысл Вашему определению «аксиомы существования», Вы не можете объяснить роль ПТС в увеличении "интенсивности взаимодействия", да и сам физический смысл ПТС Вы не знаете и не понимаете.
А вот я Вам объяснял, что ПТС, это коэффициент отношения линейных параметров к волновым, который записывается так:
α=2πqₑ²/qₑₘ²=mc²‧r₀/mc²‧ƛ=e²/ћc=c⁴‧r₀‧Λ/c⁴‧ƛ‧Λ=3,29‧10⁻³.
А теперь попробуйте показать, что в моем объяснении и в моих формулах по определению ПТС не верно.
А остальное Ваше привычное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.