«Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

«Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#1  Сообщение Валерий Пивоваров » 25 авг 2024, 09:09

Согласно флуктуационной (космологической) гипотезе Больцмана (1872 год), весь наблюдаемый звёздный мир, включая Солнечную систему, является одной из грандиозных флуктуаций во Вселенной, находящейся в целом в состоянии термодинамического равновесия.

Справка: Флуктуации (от лат. fluctuatio – колебание) – случайные отклонения наблюдаемых физических величин от их средних значений.

В результате флуктуации энергии (разделения её на потенциальную и кинетическую составляющие) были образованы сначала силовые поля и, уж потом, в центрах этих полей образовались галактики, звёзды и планеты. И тогда, как мы должны относиться к Большому взрыву?

Ответ здесь однозначен – никак, хотя в основу веры в Большой взрыв (далее – БВ) положены два хорошо выверенных ФАКТА:
- Закон Хаббла;
- температура «реликтового излучения».

Однако, трактовка этих фактов, на мой взгляд, ошибочна. Чтобы осознать это, давайте внимательно рассмотрим эти факты.

В соответствии с Законом Хаббла космологическое красное смещение или понижение частот электромагнитного излучения галактик сказывается пропорционально расстоянию до них. То есть, чем дальше от нас Галактика, тем ниже частота волн, приходящего к нам от неё излучения. И это достоверный факт.

При этом, сторонники БВ красное смещение связывают только с эффектом Доплера, который указывает на то, что галактики (источники электромагнитных волн) удаляются от нас с определённой скоростью. Но, если это рассматривать вместе с Законом Хаббла, то более далёкая Галактика должна удаляться от нас с большей скоростью, чем ближняя. Это значит, что с увеличением расстояния должна нарастать и скорость «разбегания» галактик.

Как видите, объединение Закона Хаббла с эффектом Доплера обязывает галактики удаляться от нас с ускорением(!) Но, для этого необходима постоянно действующая СИЛА, ибо ускорение есть сила, отнесённая к единице массы. И, если учесть, что сила является градиентом энергии, то постоянно действующая сила указывает на постоянный приток дополнительной энергии.

Откуда берётся дополнительная энергия, у сторонников БВ вразумительного ответа нет и быть не может. Поэтому, данный вариант подтверждения БВ теряет всякий смысл. А причина «покраснения» фотонов, связанная с потерей их энергии при движении в электромагнитном поле Метагалактики (видимая нами часть Вселенной) даже не рассматривалась, ибо математики считали (многие считают так и теперь), что в космосе между галактиками, звёздами и планетами вакуум, то есть – пустота.

Что касается второго хорошо выверенного факта, то большинство астрономов считают именно реликтовое излучение прямым доказательством БВ в глобальных масштабах.

Однако реликтовое излучение (точнее – микроволновое фоновое излучение) вообще нельзя рассматривать в глобальных масштабах, ибо эффект Сакса – Вольфа указывает на связь температуры этого излучения с ГРАВИТАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ в точке её измерения, то есть, такой параметр, как температура, имеет местечковое значение.

Дело в том, что эффект Сакса - Вольфа возникает, когда ВОЛНА (или гравитон) распространяется в неоднородном гравитационном поле. Если она движется по нарастающему гравитационному потенциалу, то теряет свою энергию и испытывает красное смещение, если же движется по убывающему потенциалу, то приобретает энергию и её частота смещается в голубую сторону.

Однако, давайте посмотрим, как развивались события по привязке температуры реликтового излучения к БВ.

Сначала Гамов с коллегами в конце 40-х годов прошлого века предсказали наличие «следов» ранней горячей стадии развития Вселенной (начала БВ) в виде фонового электромагнитного излучения с температурой 5 градусов Кельвина.

К тем же выводам, что и Гамов, примерно через 15 лет пришли Дикке и Пиблс из Принстона. Однако, предполагаемое значение температуры реликтового излучения было скорее догадкой, чем результатом расчётов, основанных на точной теории.

В 1965 году сотрудники научно-исследовательской фирмы «Белл телефон лабораторис» Пензиас и Вилсон на оборудовании, созданном сугубо для коммерческих целей, обнаружили изотропное фоновое излучение с температурой 3,5 градуса Кельвина. Данная температура отличалась на 30% от предполагаемой, но когда весть об этом достигла Принстона, Пиблс сразу же решил, что Пензиас и Вилсон зарегистрировали не что иное, как реликтовое излучение, сохранившееся от БВ.

В первой половине 80-х годов прошлого века в Институте Космических Исследований под руководством И. А. Струкова был поставлен эксперимент под названием «Реликт». Для проведения эксперимента была выбрана высокоапогейная орбита с большой полуосью равной 400 000 км. При этом точка апогея у спутника, как легко видеть, находилась дальше орбиты Луны.

Понятно, что измерения проводились на разных уровнях гравитационного потенциала Земли и, при обработке данных, полученных в ходе этого эксперимента, значение температуры реликтового излучения оказалось непостоянным, уменьшаясь с удалением от поверхности Земли. Так был подтверждён эффект Сакса – Вольфа, но полученные результаты с их зависимостью от местных (земных) условий не вписывались в теорию БВ. Поэтому анализ результатов данного эксперимента отложили в «долгий ящик».

В начале 90-х годов прошлого века американцы запустили свой спутник COBE со спектрофотометром FIRAS. Его орбита была практически круговой, то есть летал он по эквипотенциальной поверхности (поверхность одинакового потенциала).

Понятно, что в этом случае значение температуры реликтового излучения (2,725 К) оказалось практически постоянным и с лёгкостью было «прилажено» к предсказанию Гамова, Дикке и Пиблса о БВ, хотя полученное значение и отличалось от предсказанного уже почти в два раза.

Это сообщение было распространено средствами массовой информации по всему свету, как научная новость номер один и с легкой руки одного из репортеров было объявлено, что теперь человечество увидело лик «господа Бога». Радиокарты COBE получили большую популярность, проникнув даже в издания, далекие от науки. Об иных возможностях происхождения обнаруженного излучения никто даже не «заикался».

Но в Природе всему есть простое объяснение. Для начала вспомним, что звёзды и планеты обмениваются энергией со своими полями, а с помощью постоянной Больцмана (k = 1,38*10-23 Дж/К) устанавливается связь между характеристиками двух различных миров: макро-и микромира. Вполне осязаемая, легко измеримая температура даёт нам наглядные представления о средней кинетической энергии движения невидимых сущностей – гравитонов.

Если учесть, что скорость приходящих из космоса гравитонов у поверхности Земли (относительно центра поля Земли) равна второй космической скорости 11188 м/с, а их масса равна 9,11*10-31 кг (масса кванта потенциального поля, известная как масса электрона), то кинетическая энергия каждого гравитона равна:
Wк = mv2/2 = 5,7*10-23 Дж.

Тогда температура ансамбля этих гравитонов равна:
T = 2Wк/3k = 2,75 градуса Кельвина.

Именно такую температуру поля у поверхности Земли и зарегистрировали в конце прошлого века советский космический аппарат в эксперименте «Реликт» и американский спутник COBE.

Теперь мы знаем, что отношение гравитационного потенциала (v2, Дж/кг) к температуре поля (Тп, К) в данной его точке является величиной постоянной:
v2/Тп = 3k/2me = 2,273464*107 Дж/(кг*К),
где me = 9,1093897*10-31 кг - квант инертности поля (масса электрона).

Следовательно, температура «реликта» зависит от гравитационного потенциала и вблизи Луны будет меньше, чем у поверхности Земли, а у поверхности Юпитера - заметно выше. И это доказано результатами эксперимента «Реликт». Но, главное здесь то, что измеренная температура микроволнового фонового излучения никакого отношения к Большому взрыву не имеет. Выводы делайте сами, ибо они очевидны.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy-vzriv-i-reliktovoe-izluchenie-t7022.html">«Большой взрыв» и «реликтовое излучение»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#2  Сообщение Борис Шевченко » 03 сен 2024, 17:55

Ответ на комментарий №1.
Валерий Пивоваров писал(а):В результате флуктуации энергии (разделения её на потенциальную и кинетическую составляющие) были образованы сначала си

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это очень интересная и сложна тема. По многим вопросам я с Вами согласен и только одно меня смущает, это один тот же вопрос, что это за силовое поле из чего и как оно образовано. Возможно я тогда пойму еще больше. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28325
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#3  Сообщение Валерий Пивоваров » 03 сен 2024, 18:45

Борис Шевченко писал(а):...что это за силовое поле из чего и как оно образовано.

Борис, всё, что нас окружает, есть энергия. В материальном мире она существует в виде вещества и поля. Вещество обладает свойством наглядности и его материальность не вызывает у нас сомнений. С полем – сложнее, но и оно является материальной средой, ибо каждая его точка характеризуется конкретными параметрами (потенциал, напряжённость поля, объёмная плотность энергии, температура...), которые мы можем не только рассчитать, но и измерить.
Нам уже известно, что поля появляются в результате флуктуаций энергии.
Справка: Флуктуацией мы называем случайные отклонения наблюдаемых физических величин от их средних значений.
Что является средним значением для энергии в данном случае? Конечно же – «ноль» (или, что-то близкое к нулю). А в результате её флуктуации появляется реальная среда с потенциальной энергией (энергия взаимодействия – отрицательна) и кинетической энергией (энергия вихря или просто движения – положительна). Эта среда материальна, хотя суммарное значение её разделённых энергий так и осталось равным нулю.
Однако, из какой сущности появляется эта материальная среда? Или, что за среда находится за пределами потенциального поля (там, где потенциальных полей, как бы и нет)?
Пожалуй, это главный философский вопрос. И ответ на него дала Елена Блаватская (1831-1891):
«Дух - это проявление материи в её наивысшей точке, а материя - это проявление Духа в его наинизшей точке»
Эта формулировка очень близка к Истине, ибо материя имеет массу (то есть, инерционна), а Духовный мир массу не имеет (то есть, безынерционен и нематериален).
Это, пожалуй, всё, что я могу Вам пока сказать, хотя обсуждать эту тему я согласен.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#4  Сообщение Борис Шевченко » 04 сен 2024, 11:56

Ответ на комментарий №3.
Валерий Пивоваров писал(а):Пожалуй, это главный философский вопрос. И ответ на него дала Елена Блаватская (1831-1891):

Уважаемый Валерий Пивоваров. Меня не интересует, что придумала Елена Блаватская, но точно знаю, что все материальные образования Мира и мы с Вами, существуем в среде, которая определяется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которая не требует доказательства своего существования, достаточно только в ясную ночь вглядеться в небо и все станет ясным. Ну а что из этого следует Вы уже знаете, так как об этом я уже говорил. Можете продолжать дискуссию, вопрос достаточно интересный. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28325
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#5  Сообщение Валерий Пивоваров » 04 сен 2024, 18:32

Борис Шевченко писал(а):...точно знаю, что все материальные образования Мира и мы с Вами, существуем в среде, которая определяется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которая не требует доказательства...

Борис, тут Вы совершенно правы в том, что доказывать совместимость материальной среды и пустоты не имеет смысла, ибо это несовместимые понятия: либо есть материальная среда и тогда нет пустоты, либо есть пустота, в которой нет ничего. Именно поэтому Вы и пишете "которая не требует доказательства", то есть это недоказуемо.
Однако, если хотите дискутировать на эту тему далее, то будьте добры, доказать, как это у Вас пустота (вакуум) и материальная среда (потенциальное поле) присутствуют одновременно? Сможете?
Борис Шевченко писал(а):достаточно только в ясную ночь вглядеться в небо и все станет ясным.

Как днём...
Обезнадёживающий Вы оптимист.
Кстати, Елена Блаватская была умнейшей женщиной. Вы читали её работы? Извините, я совсем запамятовал, что Вы ничего не читаете.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#6  Сообщение Борис Шевченко » 05 сен 2024, 13:51

Ответ на комментарий №5.
Валерий Пивоваров писал(а):Однако, если хотите дискутировать на эту тему далее, то будьте добры, доказать, как это у Вас пустота (вакуум) и материальная среда (потенциальное поле) присутствуют одновременно?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это только для вас несовместимые, а для меня и для Природы очень даже совместительные и называются они физ. вакуумом. А об остальном Вы уже все знаете. В ясную ночь всмотритесь в небо, и Вы поймете, как вакуум совмещается с материальными образованием и его энергией. Вот и попробуйте доказать, что они существуют раздельно.
Валерий Пивоваров писал(а):Как днём.

А дне, все то же, только солнечный свет все затеняет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28325
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#7  Сообщение Валерий Пивоваров » 05 сен 2024, 15:42

Валерий Пивоваров писал(а):Однако, если хотите дискутировать на эту тему далее, то будьте добры, доказать, как это у Вас пустота (вакуум) и материальная среда (потенциальное поле) присутствуют одновременно? Сможете?

Борис Шевченко писал(а):Это только для вас несовместимые, а для меня и для Природы очень даже совместительные и называются они физ. вакуумом.

Борис, надеюсь, Вы (как и любой нормальный человек) догадываетесь, что как ПУСТОТУ не назови, она всё равно остаётся ПУСТОТОЙ. Поэтому постарайтесь доказать, как это у Вас физическая пустота и материальная среда присутствуют одновременно? Сможете? Или опять "поползёте в кусты"?
Борис Шевченко писал(а):А дне, все то же, только солнечный свет все затеняет.

Борис, Вы считаете, что воздух (газ) и гравитационное поле солнечный свет затеняет? Я Вас правильно понял?
Если правильно, то ночью, по-Вашему, воздух и поле должны быть видны? Это так?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#8  Сообщение Борис Шевченко » 06 сен 2024, 11:20

Ответ на комментарий №7.
Валерий Пивоваров писал(а): Вы (как и любой нормальный человек) догадываетесь, что как ПУСТОТУ не назови, она всё равно остаётся ПУСТОТОЙ. Поэтому постарайтесь доказать, как это у Вас физическая пустота и материальная среда присутствуют одновременно?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это не у меня вакуум и среда объединились, а у Природы. Я могу только констатировать этот факт и утверждать, что физ. вакуум со своим полем потенциальной ЭМ энергией являются нашей средой обитания. Так как все в этом Мире образовано из энергии физ. вакуума. Именно это я и пытался доказывать.
Валерий Пивоваров писал(а):Вы считаете, что воздух (газ) и гравитационное поле солнечный свет затеняет? Я Вас правильно понял?
Если правильно, то ночью, по-Вашему, воздух и поле должны быть видны? Это так?

Странная у Вас привычка, сами что-то придумаете, а потом мне приписываете. Где Вы у меня видели, что бы я что-то говорил о воздухе. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28325
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#9  Сообщение Валерий Пивоваров » 06 сен 2024, 13:02

Борис Шевченко писал(а):Это не у меня вакуум и среда объединились, а у Природы ... Именно это я и пытался доказывать.

Борис, у Вас, значит, Природа виновата, а вовсе не Вы. И почему Вы, тогда, это не доказали, хотя и пытались?
А доказать вину Природы Вы не смогли лишь потому, что забыли (или не знали) общеизвестный факт: Природа не терпит пустоты!!!
Постарайтесь это запомнить или запишите на память, ибо знание этого факта убережёт Вас от подобных заблуждений в дальнейшем.

Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:
Комментарий №6
Борис Шевченко писал(а):А дне, все то же, только солнечный свет все затеняет.

Комментарий №7
Валерий Пивоваров писал(а):Борис, Вы считаете, что воздух (газ) и гравитационное поле солнечный свет затеняет? Я Вас правильно понял?
Если правильно, то ночью, по-Вашему, воздух и поле должны быть видны? Это так?

Борис Шевченко писал(а):Где Вы у меня видели, что бы я что-то говорил о воздухе.

Борис, когда Вы научитесь читать то, что Вам пишут? Ведь я в своём комментарии написал вопрос: "Я Вас правильно понял?"
Насчёт воздуха Вы не согласились. А как быть с ГРАВИТАЦИОННЫМ ПОЛЕМ? Почему не ответили на вопрос: затеняет ли солнечный свет гравитационное поле? Неужели не знаете правильный ответ?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 470
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: «Большой взрыв» и «реликтовое излучение»

Комментарий теории:#10  Сообщение Борис Шевченко » 06 сен 2024, 13:19

Ответ на комментарий №9.
Валерий Пивоваров писал(а):у Вас, значит, Природа виновата, а вовсе не Вы. И почему Вы, тогда, это не доказали, хотя и пытались?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Не надо передергивать мои высказывания. Я вам уже объяснял, что для нас является средой обита-ния, и что доказательства для этого не нужны, нужно только по меньше спать и по больше вглядываться в ночное небо, тогда сами поймете, что является нашей средой обитания. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 28325
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot], Валерий Пивоваров и гости: 2