Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

tolian писал(а):Да что здесь непонятного? Для всех предметов внутри лаборатории, сама лаборатория является абсолютно неподвижной системой отсчета. Она будет таковой и по отношению к любым опытам, проводимым в ней. За пределами лаборатории нет никакой системы отсчета, принадлежащей этой лаборатории. Если вы проводите опыты внутри лаборатории, то по этим опытам вы никогда не узнаете, что она вращается вместе с Землей

Порядка четырёх веков назад, Галилей в своих трудах описал мысленный опыт о корабле плывущем с равномерной скоростью, и по отношению к процессам внутри него никакими опытами нельзя обнаружить плывёт ли корабль или покоится. Считается что это был первый вариант закона инерции(правда с некоторой ошибкой), окончательно этот закон был сформулирован Ньютоном(первый закон). Позже, на основании этого закона было определено понятие инерциальной системы отсчёта(ИСО). Но Ньютон писал свои законы для "материальных точек", не учитывающих их вращение как отдельных объектов. Но оказалось что СО связанные с Землёй не инерциальны по причине её вращения. Но чтобы пользоваться простыми законами Ньютона стали вводить в ИСО фиктивные силы инерции(кориолисовы и переносные), чтобы не производить более сложные расчёты с учётом не инерциальности СО связанных с Землёй.
В общем подумайте, разберитесь(хотя бы с тем что вы путаете абсолютную неподвижность с понятием покой в формулировке ИСО не отличающегося от равномерного и прямолинейного движения). Если хотите продолжать работу в данном направлении, посмотрите раздел Геометрия в мат. энциклопедиях и справочниках, в статьях о "системах координат".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-10.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №10.

tolian писал(а):Если Во Вселенной нет покоящихся объектов, то значит есть двигающиеся. Ведь так? Вопрос самый элементарный: если они двигаются, ТО ТОГДА ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО ОНИ ДВИГАЮТСЯ? По Вашему ОНИ ДВИГАЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НИЧЕГО?

Уважаемый tolian. Это только по-вашему так. Вы или не умеете читать, или не умеете соображать. Я же Вам подробно написал, как образуется движение тел и энергий, что четко говорит о том, что все движения материальных образований и энергий осуществляются относительно среды материальных образований, т. е. в поле физ. вакуума, которое и задало начальную скорость распространения ЭМ энергии, которая по своему значению абсолютна - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек.
Все остальные тела также имеют абсолютное значение, но мы не можем это значение определить или измерит, так как в среде обитания нет реального репера для отсчета скорости движения тел. Поэтому нам и приходится определять скорость движения тел относительно самих тел, выбирая из них искусственную систему отсчета.
Для скоростей остальных энергий, электрической и гравитационной энергии, мы можем рассчитать абсолютные значения их скорости распространения непосредственно через скорость ЭМ энергии с помощью равенства, полученного из уравнения Шредингера, записанное как - qᵣₚ²‧vᵣₚ= qₑ²‧vₑ= qₑₘ²‧c. В этом равенстве нам известны квадраты энергетических зарядов и скорость распространения ЭМ энергии, исходя из этого равенства мы можем определить скорость распространения электрической энергии через выражение, записанное как - vₑ= qₑₘ²‧c/qₑ².
Подставив числовые значения получим - vₑ=1,985‧10⁻¹⁶×2,998‧10¹⁰ /23,07‧10⁻²⁰=2,4‧10⁻¹³ см/сек. Аналогично проведем расчет и для распространения скорости гравитационной энергии - vᵣₚ=qₑₘ²‧c/ qᵣₚ²=1,985‧10⁻¹⁶×2,998‧10¹⁰/5,53‧10⁻⁶²=1,076‧10⁵⁶ см/сек.
Теперь Вы знаете абсолютные скорости распространения всех энергий, а как рассчитывать относительные скорости тел Вы уже знаете. С уважением, Борис.

tolian писал(а):хотя бы с тем что вы путаете абсолютную неподвижность с понятием покой в формулировке ИСО не отличающегося от равномерного и прямолинейного движения).

Из Вашего сообщения не ясно, согласны ли Вы с тем, что абсолютно неподвижные системы отсчета существуют. И не ясно, согласны ли Вы с моим определением абсолютно неподвижной системы отсчета, изложенным в моей статье. Вот Вы говорите,что я "путаю", а сами-то Вы ничего не путаете? И как ловко Вы оперируете словами: "понятие покоя в формулировке ИСО". А я Вам так скажу: дайте определение того, что такое ИСО (да только сделайте это корректно, а не так похабно, как это привыкли делать релятивисты, надеясь на нашу благосклонность).

Борис Шевченко писал(а): Это только по-вашему так. Вы или не умеете читать, или не умеете соображать

Вы милейший сударь уже который раз произносите Ваше: "это только по-вашему так". Но это Ваше высказывание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОВЕРКА НА ОПЫТЕН, а не "по-вашему или нашему". А вот Вам практика на деле.Уравнения в частных производных имеют физический смысл только в абсолютно неподвижной системе отсчета, и составляются они именно в таковой. И на практике их решения с высокой степенью точности совпадают с опытом. Таковы, например, уравнения Максвелла ЭМ поля. Их справедливость подтверждается опытом вплоть до световых частот. А записаны эти уравнения в абсолютно неподвижной системе координат. Так существует такая система или нет? Получается, что существует. А кто говорит, что таких систем не существует? Да релятивисты, вот кто! Или вот сила Лоренца: q {v B} Здесь скорость заряда по отношению к чему? Да по отношению к абсолютно неподвижной системе отсчета, связанной накрепко с самим магнитом, и только. Она проверена на опыте? Да, она проверена, И опять получается, что абсолютно неподвижные системы существуют. Им (таким системам) надо только дать корректное определение (что это такое), то есть такое, которое бы не противоречило опытным фактам, а наоборот, согласовывалось бы с ними, Что я и сделал в своей статье. Вот Вам ваше "по-вашему или по-нашему", не имеющее никакого отношения к истине.

tolian писал(а):Из Вашего сообщения не ясно, согласны ли Вы с тем, что абсолютно неподвижные системы отсчета существуют. И не ясно, согласны ли Вы с моим определением абсолютно неподвижной системы отсчета,

Почему я могу соглашаться с путаницей в вашей голове(я называю это вашей кашей).

tolian писал(а): Вот Вы говорите,что я "путаю", а сами-то Вы ничего не путаете?

Я привожу общепринятые по смыслу мнения принятые в науке(свои личные мнения я привожу в своих статьях).

tolian писал(а): И как ловко Вы оперируете словами: "понятие покоя в формулировке ИСО".

А по моему мнению адекватно.

tolian писал(а): А я Вам так скажу: дайте определение того, что такое ИСО (да только сделайте это корректно, а не так похабно, как это привыкли делать релятивисты, надеясь на нашу благосклонность).

Не понял на чью благосклонность, лично вашу что ли?(очередная ваша глупость).
Ну ладно приведу один из наиболее распространённых вариантов(эквивалентных может быть много). ИСО это СО, в которой все тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Существование таких СО обуславливается 1 законом Ньютона.
ИСО представляют собой математическую абстракцию и в Природе не существуют. Реальные СО, используют понятие ИСО с соответствующими поправками(см. моё сообщение выше). Использование ИСО в реальных СО делает расчёты наиболее простыми из всех возможных, на базе простых законов Ньютона. Эта абстракция используется как в Ньютоновской механике, так и в аналитической механике основанной на вариационных принципах(напр. на принципе наименьшего действия Лагранжа и Гамильтона), а также в СТО, и КМ.

Ответ на комментарий №13.

tolian писал(а):Или вот сила Лоренца: q {v B} Здесь скорость заряда по отношению к чему? Да по отношению к абсолютно неподвижной системе отсчета, связанной накрепко с самим магнитом, и только.

Уважаемый tolian. Все-таки, я сделал правильное заключение о Вас, что Вы не умеете или не хотите соображать. Вы считаете, что магнит является неподвижной системой отсчета. Как он может быть не подвижным если он постоянно вращается вместе с Землей вокруг ее оси. Вместе с Землей вращается вокруг Солнца и вместе с Солнцем вращается вокруг центра Галактики. О каком покое здесь можно говорит если магнитное поле носится постоянно за своим магнитом. В состоянии покоя эта система может находиться только в нашем сознании и то относительно. ИСО считаются такие СО, в которых все физические процессы происходят одинаково в любой точке Вселенной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый tolian. Все-таки, я сделал правильное заключение о Вас, что Вы не умеете или не хотите соображать.

Единственное правильное утверждение БШ. Больше никаких правильных утверждений он сделать уже не может. Поскольку полный нуль в СИ!

Поэтому и прикидывается то британским шпионом, то инопланетянином из палаты №6.

Рекомендую всем запомнить, что абсолютно неподвижная система отсчета - это кристалл из магнитных монополей.
Материальная Вселенная - это дефекты кристалла!

bocharov писал(а):ИСО это СО, в которой все тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Существование таких СО обуславливается 1 законом Ньютона.

Ну вот так я и знал: очередная похабщина. "...двигаются в ней прямолинейно и равномерно или покоятся...". А если упомянутая Вами СО двигается сама с ускорением, отличным от нуля относительно другой СО, она что, инерциальная что ли? Да конечно нет! И потом Вы забыли добавить очень важное: ПРИ ОТСУТСТВИИ ВНЕШНИХ СИЛ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕЛА В ЭТОЙ СО. Но даже если бы Вы и добавили это, ваше определение не удовлетворительно с точки зрения логики: в Вашем определении делается ссылка (в неявной форме) на другие, заранее неизвестные нам понятия. Например, как мы будем узнавать про отсутствие внешних сил? Ответ: никак!

Добавлено спустя 48 минут 55 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы считаете, что магнит является неподвижной системой отсчета. Как он может быть не подвижным если он постоянно вращается вместе с Землей вокруг ее оси. Вместе с Землей вращается вокруг Солнца и вместе с Солнцем вращается вокруг центра Галактики

Ну вот так я и знал. Я же говорю, что по отношению к абсолютно всем объектам, находящимся между полюсами магнита, магнит есть абсолютно неподвижен, а не по отношению к Вам, находящемуся за его пределами. В этом и смысл слова "абсолютно", а у Вас это слово имеет совершенно другое значение. Какое значение? Да слишком размытое. Электронам между полюсами магнита совершенно безразлично Ваше знание о том, что магнит как-то двигается. Они игнорируют это Ваше знание, и принимают магнит (совершенно справедливо) за неподвижный. Поэтому-то формула силы Лоренца и согласуется с опытом.
Рассмотрю ещё один пример с "лифтом Эйнштейна" и добавлю сюда Вселенную. Пусть лифт Эйнштейна имеет радиус 5 м. и падает на Землю с ускорением g. Эйнштейн находится внутри и не может покинуть лифт. Он может лишь проводить там опыты, и он их проводит. Вопрос: должен ли Эйнштейн рассматривать лифт как абсолютно неподвижный, или как двигающийся? По опытам внутри лифта Эйнштейн никогда не узнает, как двигается во внешнем мире этот лифт. А если он этого не узнает, то он обязан считать лифт абсолютно неподвижным. Абсолютно по отношению к чему? Абсолютно неподвижным по отношению к АБСОЛЮТНО ВСЕМУ ТОМУ,ЧТО НАХОДИТСЯ ВНУТРИ ЛИФТА. Если все-таки Эйнштейн будет принимать лифт двигающимся, то мы спросим его: как именно он двигается, и не получим от него ответа. Для получения такого ответа, обязательно нужно покинуть лифт и посмотреть на него со стороны. А если покинуть лифт нет никакой возможности, тогда как быть? Да разве так бывает? Да, бывает! Рассмотрим Вселенную, а точнее её обозримую часть радиусом 1000 мегапарсек. Для нас сфера такого радиуса является тем же самым "лифтом Эйнштейна", только другого размера. И также как и раньше в своих опытах мы будем считать эту сферу абсолютно неподвижной, абсолютно ко всему, что находится внутри её. Но в отличие от Эйнштейна, у нас нет возможности её покинуть, и посмотреть со стороны на неё, а потом сказать как она двигается, и по отношению к чему. У нас есть единственная возможность считать эту сферу абсолютно неподвижной и только.
В своей статье я не стал писать эти строки справедливо надеясь, что Вы сами до этого додумаетесь. Но я ошибался "глупость не имеет границ".

tolian писал(а):Ну вот так я и знал: очередная похабщина. "

И я убедился, что всё что не совпадает с вашей "бредятиной" вы называете "похабщиной".

tolian писал(а): А если упомянутая Вами СО двигается сама с ускорением, отличным от нуля относительно другой СО, она что, инерциальная что ли? Да конечно нет!

Выше я писал, что все реальные СО не являются инерциальными, но расчёты производятся по абстрактной ИСО(т.е. по простым законам Ньютона), но с учётом поправок на неинерциальность. Самые обычные поправки это учёт сил Кориолиса(зависящих от направления движения тела), и переносной силы учитывающей вращение тела на котором расположено начало отсчёта системы координат(т.е. широта, и высота относительно нулевого уровня). И остальные поправки, учитывающие силы тяготения, аэродинамические силы, и другие силы, зависящие от условий в которых движется тело.
Просто вы никогда не производили практические расчёты, а своим умом до всего дойти невозможно.

tolian писал(а): Например, как мы будем узнавать про отсутствие внешних сил? Ответ: никак!

Если тело движется равномерно и прямолинейно, значит силы действующие на тело взаимно компенсируют друг друга.

Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Рекомендую всем запомнить, что абсолютно неподвижная система отсчета - это кристалл из магнитных монополей.

Ну и где в этой системе начало системы координат(от чего вести отсчёт)?

Ответ на комментарий №16.

Александр Рыбников писал(а):Рекомендую всем запомнить, что абсолютно неподвижная система отсчета - это кристалл из магнитных монополей.
Материальная Вселенная - это дефекты кристалла!

Уважаемый Александр Рыбников. Как Вы можете рекомендовать свою несусветную чушь о кристаллическом пространстве с дырками в которые заскакивают монополи и образуют вещество. Ведь мало того, что Вы не можете доказать образование и существование монополей и кристаллического пространства. а не можете даже логически объяснить их появление. Уперлись рогом, что они существуют и все тут. Но это упрямство не является доказательством в физике. С уважением, Борис.

tolian писал(а):В своей статье я не стал писать эти строки справедливо надеясь, что Вы сами до этого додумаетесь.

Уважаемый tolian. Вся Ваша демагогия об абсолютной системе отсчета слишком сильно размыта, если вы считаете, что часть системы отсчете является неподвижной относительно самой себя. Абсолютной системой отсчета является только среда существования материальных образований, т. е. поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и по отношения к ней все тела и энергии, движутся с абсолютной скоростью.
Вся беда в том, что мы не можем определить значения этих скоростей, так как невозможно определить в ней точки отсчета. Поэтому и потребовалась ТО, что бы мы сами определяли скорости движения тел относительно искусственно выбранных точек отсчета из самих тел.
Только скорости распространения возмущения энергий имеют абсолютные значения скоростей, которые рассчитываются через ЭМ свойства поля физ. вакуума, что я Вам и привел в предыдущем комментарии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Только скорости распространения возмущения энергий имеют абсолютные значения скоростей,

Борис так и говори "скорость света" "С"- скорость распространения э.м. возмущений(с точки зрения квантовой механики, скорость фотонов). "С" это не абсолютное значение, а предел после которого понятие "скорость" принятое в физике на основе "принципа относительности" просто теряет смысл. В физике(точнее в Кинематике) скорость определяется как отношение пройденного пути ко времени его прохождения телом. Чтобы определить путь выбирается начало от которого он отсчитывается, относительно его и производится расчёт.
Но после эксперимента Майкельсона-Морли выяснилось что движение света(скорость в понятиях Кинематики) не зависит от движения источника света(т.е. его скорости), т.е. принцип сложения скоростей в этом случае не работает. Значит где бы мы не выбрали начало отсчёта, двигающееся с любой скоростью, "С" будет одной и той-же.
Это означает что вопрос о "С" выходит за рамки современной формальной физики.