Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Ответ на комментарий №30.

tolian писал(а):Ну раз Вы не можете рассуждать об общей ситуации, я начну с конкретного примера.

Уважаемый tolian. Я как раз и рассуждаю об общей ситуации, а это Вы все примитивизируете, то у Вас магнит является абсолютной системой отсчета, то Ваша комната является абсолютной системой отсчета для гири, но тогда в каждом случае и скорость Вашей гири должна по комнате двигаться с абсолютной скоростью, но это никак не получается, так как скорость гири будет относительной, т. е. относительно Вашей комнаты. Абсолютной системой отсчета является только среда существования материальных образований, это поле потенциальной энергии физ. вакуума. Приблизительно, абсолютной системой отсчета для Вселенной можно считать ИСО, так как в них в любой точке Вселенной все процессы будут идти по одним и тем же законам. Поэтому Ваш материализм больше смахивает на примитивный идеализм.

tolian писал(а):Я не то что бы не могу, я просто не хочу, ввиду бессмысленности этой задачи. Почему? Да потому, что не вещество получается из геометрии, а все наоборот, геометрия получается из вещества.

Наконец то Вы поняли, что материя первична, а Ваша геометрия вторична. А Вы все время пытались нам втюхивать геометрию как первичную. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-30.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Наконец то Вы поняли, что материя первична, а Ваша геометрия вторична. А Вы все время пытались нам втюхивать геометрию как первичную. С уважением, Борис.

Материя-то первична, да вот наше отображение того факта в сознании, что она первична, является вторичным, таким же вторичным, как и отображение понятий геометрии.

Борис Шевченко писал(а): Я как раз и рассуждаю об общей ситуации, а это Вы все примитивизируете, то у Вас магнит является абсолютной системой отсчета, то Ваша комната является абсолютной системой отсчета для гири, но тогда в каждом случае и скорость Вашей гири должна по комнате двигаться с абсолютной скоростью, но это никак не получается, так как скорость гири будет относительной,

Да Вы не читали мою статью (впрочем какой от этого для Вас прок). В своей статье я привел определение понятия "абсолютная скорость". Это такая скорость которая измеряется по отношению к абсолютно неподвижной системе отсчета. "... но это никак не получается, так как скорость гири будет относительной...". Какой Вы умный, "никак не получается". Да это у Вас не получается только потому, что Вы уже покинули пределы комнаты. Вы же обязаны проводить измерения не покидая комнаты, а тогда Вы ничего Не узнаете про то, что у Вас "не получается". В пределах комнаты Вы можете замерить лишь скорость гири по отношению к комнате, и никакую другую. Она-то и будет абсолютной. Сразу видно, что Вы над этим вопросом серьезно не думали, а пользовались теми "предрассудками", которые сформировались у Вас раньше (наверно в школе или ВУЗе).

tolian писал(а):Да Вы не читали мою статью (впрочем какой от этого для Вас прок).

Действительно, прока никакого нет(у него своих "тараканов" достаточно, не хватало ещё и ваших, у вас их кстати больше).

tolian писал(а): В своей статье я привел определение понятия "абсолютная скорость". Это такая скорость которая измеряется по отношению к абсолютно неподвижной системе отсчета.

Таких систем отсчёта не существует в принципе

tolian писал(а): но это никак не получается, так как скорость гири будет относительной...".

Правильно Борис говорит, скорость в любых случаях является относительным понятием. Вот понятие движение является абсолютным понятием и существует во множестве форм(в физической; химической, биологической, и даже в социальной форме). В физике наиболее простой формой движения является механическое движение тела определённой массы, абстрагированного до понятия "материальная точка"(для того чтобы ничего не мешало в анализе собственно движения). Это движение тоже рассматривается в нескольких видах(поступательное, вращательное, прямолинейное, криволинейное). Так вот, если измерить такое механическое движение, то результат измерения называется "скорость". В обыденной жизни пройденный путь за какое либо время определяется по формуле v= s/t, где v- скорость, s- пройденный путь, t- время в пути (без какого либо анализа). В общем подробно это расписано в разделе механики- "кинематика материальной точки". Собственно скорость в физике рассматривается с привлечением понятия векторной величины v , учитывающей не только быстроту, но и направление движения.

tolian писал(а): Сразу видно, что Вы над этим вопросом серьезно не думали,

А по вам видно, что вы и думать не умеете, но сочинять несуразицу- мастер.

Ответ на комментарий №32.

tolian писал(а):Материя-то первична, да вот наше отображение того факта в сознании, что она первична, является вторичным,

Уважаемый tolian. Совершенно верно, что именно этим наше сознание и определяет материализм, так как материя первична, а сознание вторично.

tolian писал(а):В своей статье я привел определение понятия "абсолютная скорость".

Вся Ваша белиберда получается из-за того, что Вы не понимаете, что такое абсолютная система отсчета, и что такое абсолютная скорость. Все вещество Вселенной находится в среде своего обитания, которая Природой представлена нам как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Именно эта среда и является абсолютной системой отсчета для движения в ней всего вещества, соответственно и все скорости движения вещества, в этом случае, будут являться абсолютными.
Только вот беда, Природа не оставила в этой среде ни одного репера относительно которого можно было бы определять абсолютные значения этих скоростей.
И только гением Эйнштейна в 1905 году была представлена работа «К электродинамике движущихся тел», описывающая движения, законы механики, а также их пространственно-временные отношения. Именно эта последняя фраза и явилась его глубоким заблуждением, так как пространство не является объектом Природы, а является только нашим субъективным представлением о месте нахождения материального образования в среде обитания, зависящего от определенного количества вещества, занимающего определенное пространство, определяемое нашим сознанием. Однако даже такое заблуждение помогло вытащить физику из тупика, придуманною им революционною четырех мерною моделью пространства и времени. Но уже свей ОТО он нарушил все законы Природы.
А Вы своим примитивным идеализмом хотите опять поставить все с ног на голову, считая относительное движение тел абсолютным. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вся Ваша белиберда получается из-за того, что Вы не понимаете, что такое абсолютная система отсчета, и что такое абсолютная скорость

Это Ваша билиберда получается из-за того что Вы не понимаете, что такое абсолютно неподвижная система отсчета, и что такое абсолютная скорость. Коли наблюдатель находится внутри комнаты и проводит в ней измерения и наблюдения, он и обязан считать эту комнату абсолютно неподвижной , а скорости, измеренные в комнате абсолютными. А вот если он покинет эту комнату, то тогда он вынужден будет проводить замеры скорости по отношению к другой, большей по размеру системе отсчета. Такой большей, что она включает в себя комнату как ПОДСИСТЕМУ, и только. В таком случае комната уже теряет статус абсолютно неподвижной системы отсчета и приобретает статус ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА ОТСЧЕТА. Но эта смена статуса произойдет только тогда, когда вы прокинете комнату, и не произойдет никогда, если вы НИКОГДА НЕ ПОКИНЕТЕ КОМНАТУ. И чего тут неясного: СМЕНА СТАТУСА СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНАМ ДИАЛЕКТИКИ: ЗАКОНУ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ, И ЗАКОНУ ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. А вот Вы по-видимому - антидиалектик в своих рассуждениях (как и bocharov). Почему? Да я догадываюсь, почему. Да потому, что Вы (и bocharov) слепо подражаете математику. А в математике ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ НЕТ, а вот в физике ЕСТЬ. Советую крепко над этим подумать. К стати в своей работе "о системах" я настоятельно рекомендую не назвать относительные и инерциальные "системами отсчета". Для избежания путаницы (которую вносят релятивисты), я рекомендую их называть "относительная подсистема отсчета" и "инерциальная подсистема отсчета". И такая формулировка вносит ясность в суть дела.

Ответ на комментарий №35.

tolian писал(а): Вы не понимаете, что такое абсолютно неподвижная система отсчета, и что такое абсолютная скорость.

Уважаемый tolian. Все дел в том, что в определении абсолютности системы отсчета и скорости, сам человек, не имеет никакого значения. Ваше определение абсолютности связано с Вашим примитивным идеализмом. Есть человек в комнате, значит СО абсолютная, нет человека в комнате, значит СО относительная система отсчета. Я Вам уже неоднократно объяснял, что такое абсолютная система отсчета, это СО имеющая единую точку отсчета для всех видов движения, а скорости определенные относительно этой точки будут все абсолютными.

tolian писал(а):СМЕНА СТАТУСА СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНАМ ДИАЛЕКТИКИ: ЗАКОНУ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ, И ЗАКОНУ ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Если Вы считаете себя материалистом, тогда объясните пожалуйста, какую физическую связь имеют закон философии «о борьбе и единстве противоположностей» и «закон отрицание отрицания», с системами отсчета. Дело в том, что первый закон относится в физике к образованию первичного вещества – Э-П пары, а второй закон относится к общественным отношениям старого и нового поколения. Вы хотя бы читали философию? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете себя материалистом, тогда объясните пожалуйста, какую физическую связь имеют закон философии «о борьбе и единстве противоположностей» и «закон отрицание отрицания», с системами отсчета. Дело в том, что первый закон относится в физике к образованию первичного вещества – Э-П пары, а второй закон относится к общественным отношениям старого и нового поколения. Вы хотя бы читали философию? С уважением, Борис.

Да очень простую физическую связь. Если Вы или ваши приборы находятся в комнате (вы как субъект можете там и не находиться, но это не касается приборов наблюдения и измерения), то имеется возможность измерить скорость. Вопрос: скорость по отношению к чему? Ответ: по отношению к комнате. Вопрос: а ещё по отношению к чему? Ответ: больше по отношению ни к чему. Вопрос: почему больше по отношению ни к чему? Ответ: да потому, что за пределами комнаты нет системы отсчета, принадлежащей комнате, а потому приборы в комнате ничего не измерят за её пределами. Вопрос: а в таком случае вправе ли мы считать, что комната ко всему что в ней находится является абсолютно неподвижной системой отсчета? Ответ: да вправе. Вопрос: а может мы вправе считать ещё комнату относительной системой отсчета. Ответ: нет, не вправе, так как приборы в комнате не покажут никаких измерений дающих нам на это право (они не покажут ничего, из чего мы могли бы сделать вывод, что комната двигается по отношению а чему-то за пределами комнаты). Диалектика здесь проста: как только мы (или наши приборы) покинут комнату, и мы убедимся НА ОПЫТЕ, что комната движется, статус абсолютно неподвижной системы отсчета у комнаты меняется на другой статус - относительная подсистема отсчета. Но разве от этого абсолютно неподвижная система отсчета теперь исчезнет навсегда? Да конечно, нет, такой статус теперь приобретет другая, большая по размерам система отсчета, содержащая внутри себя меньшую по размерам (комнату). Диалектика в том и заключается, что абсолютная система отсчета существует всегда, и внутри неё всегда существует относительная подсистема отсчета. "Относительное и абсолютное" противоположны и неразлучны ОНИ ВСЕГДА В ПАРЕ (вот такая диалектика). А теперь ещё вопрос: вы говорили в ваших опытах про физику или про философию? Ответ: я говорил про физику, а не про философию. И заметьте, я не касался здесь вопроса о Э-П парах. Почему? Да потому, что все рассмотренные мною вопросы решаются без всякого знания о Э-П парах. Эти вопросы более общие, чем те, которыми занят Б. Шевченко. Но и они не могут быть решены без знания опытных фактов (о которых я здесь говорил).

Ответ на комментарий №73.

tolian писал(а):И заметьте, я не касался здесь вопроса о Э-П парах. Почему? Да потому, что все рассмотренные мною вопросы решаются без всякого знания о Э-П парах. Эти вопросы более общие, чем те, которыми занят Б. Шевченко. Но и они не могут быть решены без знания опытных фактов (о которых я здесь говорил).

Уважаемый tolian. Вы так мне и не ответили о связи двух законов философии с Вашей физикой, о которых Вы так пафосно заявляли.
Я поражаюсь вашим примитивным идеализмом. Что касается Ваших экспериментов Вы сами свои сознанием определяете объект, не давая ему определения, а потом организовываете, опять же своим сознанием, различные ситуации и своим же сознанием даете им заключение. Но в Природе все конкретно. Комната, о которой Вы говорите это просто объем ограниченный 6 стенками. Поэтому если рассматривать ее как СО, то не зависимо от Вашего сознания, все, что будет двигаться внутри этого объема или во вне этого объема, будет двигаться относительно этой СО и больше ни каких, но. И эта система никак не может быть абсолютной, так как она сама движется. А все движения вокруг нее также будут относительными. А поэтому все Ваши «но, если» всего лишь плод Ваших фантазий. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами свои сознанием определяете объект, не давая ему определения

Я не обязан давать определение слову "объект". Под этим словом я понимаю то же, что и любой другой. Нашли к чему придраться. Сразу видно, что Вы даете коммент только для формы "лишь бы что-нибудь сказать", а что сказать, неважно (пусть даже бред).

Борис Шевченко писал(а):, а потом организовываете, опять же своим сознанием, различные ситуации и своим же сознанием даете им заключение. Но в Природе все конкретно. Комната, о которой Вы говорите это просто объем ограниченный 6 стенками. Поэтому если рассматривать ее как СО, то не зависимо от Вашего сознания, все, что будет двигаться внутри этого объема или во вне этого объема, будет двигаться относительно этой СО и больше ни каких, но.

Ну опять полная ахинея Я в своей работе рассмотрел несколько физических опытов (независящих от моего сознания), и показал, как они объясняются НЕПРОТИВОРЕЧИВО с применением моего определения абсолютно неподвижной системы отсчета. "...это просто объем ограниченный стенками...". Это идиоту понятно, но из этого не следует что она не является абсолютно неподвижной по отношению ко всему, что в ней находится. Ваша "дремучесть" в этом вопросе и объясняет, почему Вы с таким рвением защищаете ТО.

Ответ на комментарий №39.

tolian писал(а):Я не обязан давать определение слову "объект". Под этим словом я понимаю то же, что и любой другой. Нашли к чему придраться. Сразу видно, что Вы даете коммент только для формы "лишь бы что-нибудь сказать",

Уважаемый tolian. Лишь бы говорить, ничего не доказывая, а только свои соображения, это Ваша парафия, а я всегда говорю только о конкретном и не только говорю, а обосновываю и доказываю. Поэтому я к Вам не придираюсь, а просто показываю в чем Вы не правы.

tolian писал(а):Я в своей работе рассмотрел несколько физических опытов (независящих от моего сознания), и показал, как они объясняются НЕПРОТИВОРЕЧИВО с применением моего определения абсолютно неподвижной системы отсчета.

Умозрительные опыты, это не доказательство Природных явлений, так как Вы таким путем доказываете только свои соображения, а не явления в Природе, так как движущийся объект не может быт абсолютной системой отсчета. Я Вам объяснял, что в нашем Мире является абсолютной системой отсчета. А Ваши хотелки, это только Ваши хотелки. С уважением, Борис.