Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Ронвилс писал(а): Мне кажется, что главная формулировка второго закона - не в "силе" как таковой. Главное вот что: "Импульс силы равен изменению импульса того тела, на которое она воздействует".

Второй закон в формулировке Ньютона:" Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует". Т.е. речь идёт о количестве движения(импульсе) тела на которое действует сила. Другими словами изменение скорости тела(ускорение) при неизменной массе(масса при этом является коэффициентом пропорциональности, указанным в формулировке закона) или F=ma .
А понятие "импульс силы"(S=Fср t1) есть мера действия силы за некоторый промежуток времени; равняется произведению среднего значения силы на время её действия. Понятие "S" широко используется в механике, в частности в "теории удара"(и называется "ударным импульсом").
Поэтому, прежде чем сочинять "простыни", следует ознакомиться с предметом, а потом уже сочинять.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-260.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №260.

Ронвилс писал(а):Многие видят гениальность тех идей, которые были заложены в механике Ньютона. Но каждый обращает внимание на свои моменты.

Уважаемый Ронвилс. Вот и я обратил внимание на свой момент. Надо всегда начинать с истоков. Импульс, это мера механического движения, в исходном варианте, это фотон, двигающийся со скоростью света создающий импульс равный – р=mc=9,109·10⁻²⁸×2,998‧10¹⁰=2,31·10⁻¹⁷ г·см/сек. Импульс фотона, действующий в единицу времени равен минимальной действующей силе фотона – F=p/Т₀=2,31·10⁻¹⁷/8,09·10⁻²¹=2,85‧10³ гсм/сек². Сила, это не просто придумка, физическая величина, а результат физического действия импульса одной массы на другую массу. Отсюда и родилась механика Ньютона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ронвилс. Вот и я обратил внимание на свой момент. Надо всегда начинать с истоков. Импульс, это мера механического движения, в исходном варианте, это фотон, двигающийся со скоростью света создающий импульс равный – р=mc=9,109·10⁻²⁸×2,998‧10¹⁰=2,31·10⁻¹⁷ г·см/сек.

Борис, опять сморозил очередную глупость. Во первых импульс импульс фотона выражается другими формулами; во вторых фотоны бывают разные от инфракрасного диапазона до гамма квантов, поэтому не определяются каким то одним числовым значением. Похоже ты совсем ничего не соображаешь, пишешь наобум, что в голову взбредёт(лишь бы слово было последним).

Каждый волен обращать внимание и выделять то, что ему ... представляется важным с точки зрения своих представлений. Мое представление предполагает, что "силы", как некого фундаментального физического параметра в природе не существует. Такого параметра нет ни в самих ... элементах "физического мира" (как их не называйте), ни в механизме передачи взаимодействия. Наиболее фундаментальным процессом, олицетворяющим собой акт взаимодействия, является непрерывный механизм обмена крошечными порциями импульсов. Последние можно, как бы, уподобить физическим аналогом математического дифференциала. Именно в этом смысле я и предлагаю интерпретировать основные законы Ньютона.

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
Еще одно очень важное уточнение. Исторически сложилось так, что были представления о "силе", как чем-то интуитивно понятном. Были представления о "скорости" и были представления о "массе". А дальше уже шли как бы математические представления и искусственно образуемые производные. Одной из таких производных было "количество движения" (импульс).
В моем же теперешнем понимании, "количество движения" - это фундаментальный исходный параметр. Это "внутреннее" состояние каждого элемента физической материи. И уже имея этот параметр, природа как бы рассчитывает - с какой скоростью будет идти перемещение в направлении к такому-то стороннему объекту.
Масса, это уже нечто, что одним интуитивным представлением не обойдешься. Я просто скажу, что это как бы мера "максимально возможного количества количества движения", которое может достигнуть данный материальный объект. Но это определение вам сейчас мало что даст, ибо тут нужно погружаться серьезно в целую систему представлений. Я не настаиваю на том, что бы в данном случае обсуждать проблему феномена "массы". Но, "количество движения" - это основа основ.

Ответ на комментарий №263.

bocharov писал(а):Борис, опять сморозил очередную глупость. Во первых импульс импульс фотона выражается другими формулами; во вторых фотоны бывают разные от инфракрасного диапазона до гамма квантов, поэтому не определяются каким то одним числовым значением.

Уважаемый bocharov. Вы уже не в состоянии даже понимать прочитанное. У меня же четко написано, что надо начинать с истоков, А истоком является зарождение вещество образующего фотона. В первоначальном варианте какой бы формулой не пользовались, все равно результат будет тот же – p=h/λ=2,31·10⁻¹⁷ г·см/сек. При чем здесь другие частоты? Значит будут другие энергии и другие силы и другие формулы, и другие значения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В первоначальном варианте какой бы формулой не пользовались, все равно результат будет тот же – p=h/λ=2,31·10⁻¹⁷ г·см/сек. При чем здесь другие частоты? Значит будут другие энергии и другие силы и другие формулы, и другие значения.

Борис, ну в приведенной тобой формуле длины волн разных фотонов будут разными. Так что не пытайся выкручиваться(одно объяснение не лучше другого, как я и продолжаю повторять: у тебя каша в голове).

Ответ на комментарий №266.

bocharov писал(а):ну в приведенной тобой формуле длины волн разных фотонов будут разными. Так что не пытайся выкручиваться

Уважаемый bocharov. Вы, таки, уже не понимаете того, что читаете. А я сказал, При чем здесь другие частоты? Значит будут другие энергии и другие силы и другие формулы, и другие значения. Что Вам в этом выражении было не понятно? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А я сказал, При чем здесь другие частоты? Значит будут другие энергии и другие силы и другие формулы, и другие значения.

Что, для каждой энергии и частоты своя отдельная формула?(то что значения разные это понятно, непонятно почему ты приводишь какое-то конкретное).

Ответ на комментарий №268.

bocharov писал(а):Что, для каждой энергии и частоты своя отдельная формула?(то что значения разные это понятно, непонятно почему ты приводишь какое-то конкретное).

Уважаемый bocharov. А это потому, что я физикой (Природой) интересуюсь с истоков ее возникновения, тогда дальше все легко понимается. А основой является материальность Мира, которая представлена в Природе как материальная среда обитания, представляющая собой поле потенциальной ЭИ энергии физ. вакуума, обладающее ЭМ свойствами. Поэтому все началось с образования фотона, т. е. частицы, кванта ЭМ энергии. Ну а, что было дальше, Вы уже знаете. Поэтому я начинаю всегда с чего-то самого минимального, как вещества, так и действия, и их минимальных обозначений. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. А это потому, что я физикой (Природой) интересуюсь с истоков ее возникновения,

Это похвально. Хотя ты врёшь(по твоим утверждениям Природа существует вечно, поэтому о её возникновении не может быть и речи: т.е. сам не знаешь о чём говоришь , лишь бы что-то говорить).

Борис Шевченко писал(а): тогда дальше все легко понимается.

Конечно, дальше бредятина.