Диалектическая модель мира

Группа профессора Цайлингера
"Британские учёные" -- они не только в Британии

Поясните, пожалуйста. Я так понимаю, у Вас есть информация о том, что этот опыт некорректен?
Или Вы имели в виду что-то другое?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dialekticheskaya-model-mira-t3524-120.html">Диалектическая модель мира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):"Британские учёные" -- они не только в Британии

Зарубежные учёные, в отличие от наших, не боятся не проверенные эксперименты опубликовывать. Если это не верно, то будет пища для астрологов и около научных журналистов, а если через много лет окажется правда - то они это уже застолбили, открыли и тд и тп.
С уважением Овод

astrolab писал(а):эти квантовые состояние не чистые

Чистые квантовые состояния отличаются от нечистых тем, что нам о них известно. Если известен полный набор квантовых чисел -- состояние величаем чистым. А том, о чм не знаем ничего, действительно лучше не рассуждать. Но есть и промежуточные случаи: макросистемы, для которых известны средние значения наблюдаемых. А ещё квантовые системы, которые мы способны описать только матрицей плотности.

astrolab писал(а): "... ничего не работает… и никто не знает почему!" Альберт Эйнштейн.

Эйнштейн много чего говорил, например "Бог не играет в кости" Из разных заслуживающих уважения источников можно надёргать уйму слоганов, кричалок и частушек. Но если не позаботиться о приведении их в непротиворечивую систему, то ими можно оправдать любую глупость.

che писал(а):ими можно оправдать любую глупость

Согласен.

Кстати, вспомнил работу одного своего знакомого математика из НИИСИ РАН (А. В. Коганов - Согласование теории относительности, ЭПР-эффекта и неравенств Белла через индивидуальное состояние квантовой частицы: http://crm.ics.org.ru/uploads/crmissues/crm_2015_1/15101.pdf).

Собственно, для меня важна не сама работа, а информация о том, что в квантовой физике появляются эксперименты, подтверждающие детерминированные характеристики элементарных частиц:

Ранее считалось, что с точки зрения квантовой механики невозможно одновременное определение точной координаты и точного импульса частицы. Однако эксперименты, поставленные в начале 2000-х годов, показали, что авторы ЭПР-парадокса были правы и регистрируется строгое выполнение законов сохранения.

Старичок Эйнштейн таки был прав
И с диалектической моделью это полностью согласуется. И оказалось, что принцип неопределённости Гейзенберга в некоторых местах оказался притянутым за уши. Как и некоторые другие вещи, о притянутости за уши которых мы узнаем со временем

P.S. Это была минутка доброго юмора, а не нападки на физику.

kivankov писал(а): И оказалось, что принцип неопределённости Гейзенберга в некоторых местах оказался притянутым за уши.

Эти эксперименты ни в коей мере не бросает тень на принцип неопределённости, а вот на логические принципы-постулаты - принципы причинности и Прока, а это одни из основных не только ОТО но и СТО, весьма контрастную. Но если принцип причинности, с полным отсутствием логических противоречий, легко можно сохранить, то Прока не удаётся.
с уважением Овод

Рискую показаться безграмотным, но кто такой Прок? Ничего о нём не знаю.
Что касается принципа неопределённости, то я не говорил, что он несправедлив. Я лишь обратил внимание, что он был притянут за уши к вопросу, который с ним оказался никак не связан.

kivankov писал(а): но кто такой Прок? Ничего о нём не знаю.

Принцип Прока - принцип отбора решений физических уравнений, (своими словами-то есть упрощённо) "Не физические решения не стоит рассматривать, если они не актуальны". Например уравнения Дирака имеют 4 независимых решения, два из которых не актуальны (тахионные), одно решение (сопряжённое) - для позитрона, в первые годы было не физическое, но актуальное так как обязательно для само согласованности, и до открытия последнего многие физики считали уравнение Дирака игрой математических умов.
с уважением Овод

alexandrovod писал(а): "Не физические решения не стоит рассматривать, если они не актуальны"

Уравнение -- всего лишь математический объект, моделирующий физическое явление. Модель совершенно не обязана быть тождественной объекту моделирования -- всегда существует лишь ограниченная аналогия. Кто учился в школе, возможно помнит, что квадратное уравнение всегда имеет два решения, из которых актуально, как правило, только одно. Но то, что второе не актуально, совсем не значит, что оно бессмысленно.