Построена модель мира, основанная на формализованных диалектических началах . Определены ключевые параметры геометрии мира и их численные значения. Выведен целый ряд свойств, которыми должен обладать мир, если он устроен по законам диалектики. Даны объяснения квантовых и космологических явлений с точки зрения диалектической модели мира. Дано определение времени и определены его свойства.
Как следствие диалектической модели, выявлена фундаментальная симметрия мира, базирующаяся на двух известных соотношениях между физическими постоянными - большими числами. Симметрия проявляется в соотношениях между физическими постоянными атомного и космологического уровней.
Определена универсальная аналитическая связь между целым рядом фундаментальных физических постоянных. Создана система физических постоянных, в которой число независимых постоянных равно двум. В этой системе все фундаментальные не ядерные физические постоянные оказались представимы в виде:
,
где и - известные большие числа, а и - небольшие целые числа.
Презентация работы: http://kivankov.ru/articles/dmm.pdf. Работа опирается на непривычные для точных наук основы и требует определённого напряжения.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dialekticheskaya-model-mira-t3524.html">Диалектическая модель мира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Это из Вашей работы: "гравитационный радиус электрона есть инверсное отображение гравитационного радиуса мира". Почему Вы берете гравитационный радиус электрона, а не, например, протона?
Потому что выше было показано, что радиус инверсии равен классическому радиусу электрона. А симметрия мира - инверсная. И эта инверсия приводит к тому, что радиус мира (равный гравитационному радиусу мира) отображается в гравитационный радиус электрона относительно классического радиуса электрона. Что выражается формулой:
(23)
Я на всякий случай проверял ещё два кандидата на роль сферы инверсии: протон и мюон. Обе частицы не подходят в должной мере.
Кроме того, электрон, в отличии от протона, частица бесструктурная. Ответ, почему это так, даёт диалектический подход: потому что электрон - сфера инверсии, которая по определению не должна иметь сколько-нибудь сложной внутренней структуры.
kivankov писал(а):Кроме того, электрон, в отличии от протона, частица бесструктурная.
Уважаемый kivankov. Во-первых, и электрон и протон частицы структурированные. И то и другой состоят из электрического и гравитационного заряда.
kivankov писал(а):Потому что выше было показано, что радиус инверсии равен классическому радиусу электрона.
Если согласно ЭВТ Ньютона гравитационный радиус равен грубо 10^-58 см (это самая малая линейная величина), попробуйте, проведите логическую инверсию его в радиус Вселенной. С уважением, Борис.
Во-первых, и электрон и протон частицы структурированные. И то и другой состоят из электрического и гравитационного заряда.
Смотря что называть структурой. Кварки, например. Если же исходить из Вашего определения, то тогда структура электрона - наипростейшая. Во всяком случае, более простая, чем у протона или, скажем, мюона.
попробуйте, проведите логическую инверсию его в радиус Вселенной.
Логическая инверсия проведена ранее. В формуле же (23) инверсия вполне уже математическая. И радиус мира, согласно ей, равен м, что почти в 100 раз больше того, который принят в настоящее время в стандартной модели. Разницу могу пояснить, если будет интересно.
В книге kivankov писал(а):Все происходящее в первую половину существования мира приводит к увеличению различий между элементами мира, к росту хаоса и увеличению различий между элементами мира, к росту хаоса и энтропии. Затем, во второй половине периода существования мира, всё наоборот: ведомые некоторой силой, некоторой логикой, все происходящие в мире события неуклонно приводят ко всё большему родству элементов мира, ко всё большей и всё более структурированной взаимной их связи и к уменьшению энтропии.
Во Вселенной не замечено до сих пор процессов, приводящих к глобальному уменьшению энтропии. Локальные - возможны (холодильник), но даже в области чуть большей (холодильника) энтропия неминуемо возрастает.
Во Вселенной не замечено до сих пор процессов, приводящих к глобальному уменьшению энтропии. Локальные - возможны (холодильник), но даже в области чуть большей (холодильника) энтропия неминуемо возрастает.
Всё правильно, Виктор. Но идя логикой диалектики, выходит, что в жизни мира должны быть два описанных мной периода. Во всяком случае, если до конца быть честным и следовать диалектической модели, приходится это трактовать именно так. Я не знаю пока, что это за сила. Скорее всего, это аналог гравитации, только в информационном пространстве. А может быть и сама гравитация.
Рассуждения, навскидку, могут быть примерно следующие. Гравитация всегда положительна. И время работает на неё. Т.е. в замкнутом мире материя под действием гравитации, при достаточно большом времени существования вселенной, соберёт всю материю в одну чёрную дыру, т.е. в единое тело. Такое тело, будучи квантовым, должно представлять собой нечто одно. И это одно должно иметь минимально возможную, и при этом отрицательную, энтропию.
Мы не все глобальные процессы ещё можем наблюдать. Например, сравнительно недавно благодаря Вояджерам мы узнали, что граница солнечной системы (с точки зрения баланса излучения) далека от сферической. Хотя ничто об этом заранее не говорило. Я полагаю, что в очень крупных масштабах ещё достаточно процессов, исход которых не всегда может быть точно предсказан исходя их сегодняшних знаний.
Хотя коллапс мира через определённое время, при определённой массе мира, предполагается. И в этом случае, полагаю, результат с точки зрения энтропии будет тем же самым, что и в диалектической модели.
kivankov писал(а):коллапс мира через определённое время, при определённой массе мира, предполагается
Пока наблюдения сверхновых типа IА говорят о том, что Вселенная, начиная с возраста в 5 миллиардов лет, расширяется с ускорением. Отсюда и введение понятия "Темная энергия". Отсюда и нобелевская премия по физике за 2011 год. К сожалению (и моему тоже), вопреки диалектике.
Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:
kivankov в книге писал(а):гравитационное поле синхронно во всём мире и является физическим носителем времени
Это мне очень симпатично, но есть вопросы. 1. Какова скорость распространения гравитационного поля? 2. Есть ли элементы поля - переносчики гравитации, как, например, фотоны в электромагнитном поле? 3. Что обеспечивает синхронизацию? Частота синхронизации? (О! Простите, дочитал до частоты - 1023 герц. Снимаю вопрос.) Как участвуют массы в изменениях этого общего гравитационного поля?
Последний раз редактировалось astrolab 04 ноя 2015, 23:08, всего редактировалось 1 раз.
Тёмная материя и энергия, на мой взгляд, одно из самых больших заблуждений физики на сегодняшний день. Наряду с бозоном Хиггса.
С тёмной материей не всё так однозначно. Она подвержена гравитации. Однако, никаких объектов кроме расплывчатых облаков она почему-то не образует. Почему? Ей ничто не мешает стать хоть шаром, хоть диском, хоть чёрной дырой. Да и вообще, почему это она вдруг крутится по своим орбитам, если рядом вся гравитирующая материя собрана в галактику? Но поди ж ты - пока обнаружены только размытые облака тёмной материи...
У эффекта дополнительного линзирования удалённых галактик в том числе может быть и иное объяснение. Например, если фундаментальное поле, тремя аспектами которого являются электрическое, магнитное и гравитационное поля, предполагает переход одного поля в другое, то сильные электромагнитные поля могут давать гравитационный эффект. Этот эффект, кстати, имеет место быть в экспериментах с излучением, запёртым в замкнутом пространстве.
И бозоны Хиггса с его тормозящим полем - полный бред! Теория высосана из пальца. Ещё при нашей жизни найдут кучу этих бозонов и запарятся их класифицировать, как и "элементарные" частицы. А все потому, говорю я, что материя имеет полевую основу. И чем бОльшую энергию приложишь, тем, условно говоря, более короткоживущую и более массивную частицу получишь.
Вот, кстати, и пентакварк недавно нашли! И септакварк найдут, дайте только время. И этой сказке конца не будет
Теперь, что касается ускоренного/инфляционного расширения вселенной. Тоже, считаю, бред. Простите, за резкость слов. Ещё когда только обнаружили красное смещение, было выдвинуто немало теорий, объясняющих его. Но победила, как водится, одна. Вместе с тем, такое красное смещение очень неплохо должно объясняться тем, что вселенная находится под своим гравитационным радиусом и представляет собой абсолютно чёрное тело. А, условно, бесконечная скорость распространения гравитации при этом полностью решает проблему целостности и связности вселенной, для решения которой (проблемы) и была выдвинута дикая гипотеза инфляции, от которой просто несёт философской безграмотностью. Между тем все великие физики в конце концов приходили к необходимости философского фундамента.
Скорость распространения гравитационного поля равна скорости инверсии фундаментального поля. Т.е. скорость не бесконечна. Но любое изменение распространяется на любое расстояние за время, равное c. Синхронизацию обеспечивает единое движение, вызванное инверсией фундаментального поля, не привязанное к конкретному пространству.
Элемент гравитационного поля - это один из трёх аспектов единого фундаментального геометрического поля, всё время пребывающего в движении относительно сферы инверсии. Носителя как частицы в таком поле нет в принципе. Есть поле, свойство которого зависит от его формы в конкретном месте (некоторым образом скрученного). Наиболее наглядно (за точность не ручаюсь) это, возможно, показал Елисеев. Вообще, мне кажется, что его подход правильный (http://www.maths.ru). С учётом поправок "на ветер" (конкретные значения и размерность).
Ещё Эйнштейн, если не ошибаюсь, предполагал, что вселенная ведёт себя так, как буд-то она связана гравитацией, имеющей мгновенную скорость распространения. Кстати, это могло бы, вероятно, объяснить тот факт, что с ростом расстояния от центра звёзды в галактиках вращаются с той же угловой скоростью. И откуда, собственно, и взялась эта мысль объяснить это тёмной материей.
Если же гравитация условно мгновенна, то и связанность материи в галактике должна быть значительно сильнее, и материя в ней должна вести себя как будто одно целое. Что мы, вообще говоря, и наблюдаем. Без привлечения "тёмной" сущности.
kivankov писал(а):Если же гравитация условно мгновенна, то и связанность материи в галактике должна быть значительно сильнее, и материя в ней должна вести себя как будто одно целое.
Это странный вывод. По Ньютону гравитация мгновеннодействующая, однако законы Кеплера не работают для краев галактик, в которых у звезд повышенные орбитальные скорости. Введение темной материи - неизбежный прием, но надо просто ее найти.
Вот это мне у вас понравилось:
kivankov в книге писал(а):• Мир существует в виде двух миров: Мира и Антимира. • Антимир есть полная геометрическая копия мира в антикоординатах. • Геометрическая сумма «Мир + Антимир» в любой момент времени есть нуль. • Мир и Антимир абсолютно CPT-симметричны. При этом зарядовая симметрия вторична (является производной от PT-симметрии).
Если отсюда убрать слово "геометрический", то такие же выводы я получил из соображений: "Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения" вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o- ... terii.html Мне не нравится Ваш детерминизм - от квантовой механики никуда не денешься. Её надо включать в Вашу физику. По поводу двух констант я еще не "догнал", но почему бы Вам не использовать вместо электрона планковский объект? Вот это уж точно абсолютная константа. И самое главное: нужно быстрее включать в ваши исследования математику и решать стандартные задачи, на которых были доказаны все теории, которые сейчас стали парадигмами. Так делают все. Исключений нет. А вообще, мне очень интересно было читать Вашу работу, хотя, конечно, в целом - я с Вами не согласен.
