Диалектическая модель мира

Аспект информационный так или иначе упирается в аспект физический: носитель информации всегда физичен, а информация без носителя - это как?

Кто сказал - без носителя? Я такого не утверждал. Даже близко. Наоборот, модель показывает, что физический и информационный аспекты сопряженыт.е. связаны.

Копенгагенское толкование квантовой механики утверждает, что система детерминирована до тех пор, пока туда не полез наблюдатель, который и внес эту самую вероятность. Но и прибор, и наблюдатель - суть такие же квантовомеханические системы.

Вся проблема, я так понимаю, в том, что работа слишком объёмна. Трудно найти время для того, чтобы проработать её целиком. На все возникающие во время дискуссии вопросы в работе есть ответы. В том числе и на вопрос о взаимоотношении физического и информационного аспектов мира. А также о том, почему детерминированный мир в том его виде, который даёт диалектика, не противоречит наблюдаемым явлениям и почему при этом не выполняются неравенства Белла.

Che - моё спасибо.

Теория информационный тел - см. http://kivankov.ru/articles/dmm.pdf со стр. 82 (Физические и информационные тела). На стр. 96-97 - ключевые пояснения. Приведу их здесь.

С точки зрения диалектической модели квантовые явления являются информационными и происходят в информационном пространстве, имеющем времениподобную природу.

Парадокс квантовых измерительных систем, когда интерференция наблюдается, даже если фотон лишь один, легко разрешается, если обратить внимание на то, что в информационном пространстве нет процессов, текущих во времени. Времени подвержены только пространственноподобные объекты. Т.е. при квантовых измерениях мы имеем дело не с процессами, а с измерительными структурами. При этом логическая структура (формула) квантовой измерительной системы и есть сам результат.

Это в том числе объясняет и удивительное свойство некоторых квантовых вычислительных систем, когда результат может быть получен без включения квантового компьютера (анализом логики).

Нелокальность квантовой механики, как и все её парадоксы, объясняются наличием информационных тел в информационном пространстве и их свойствами.

Таким образом, квантовая сцепленность – это информационная связь; квантовые процессы – информационные структуры; квантовая механика – наука об информационных свойствах мира.

Информация в информационном пространстве не существует во времени, как физические тела (не меняется), она просто есть.
Поэтому квантовые корреляции не являются причинно-следственными в физическом смысле и не основаны на обмене информацией, что как раз и проявляется в нарушении неравенств Белла.

Квантовая информация не передается мгновенно. Эффект мгновенной передачи информации возникает из-за того, что информационное тело остаётся единым телом в то время как физическое тело уже разделено (или разрушено). По крайней мере, некоторое время. Поэтому о мгновенности передачи квантовой информации нет, и не может быть речи. Просто информация может быть коррелированной.

Грубым аналогом физических и информационных тел можно считать шестерёнки часового механизма. Шестерёнки как штуки - физический аспект деталей механизма. Число зубъев шестерёнок - информационный аспект деталей механизма. Число зубъев и взаимное расположение шестерен в пространстве задаёт формулы, описывающие взаимодействие шестерёнок и дающие результат всего механизма. Результат информационный. Посредством физических элементов. При этом в шестернях сопряжены, т.е. неразрывно связаны пространственный и информационный аспекты: если мы уберём из шестерёнок зубья или изменим их число, шестерёнка практически не изменится. Но её информационный аспект в механизме изменится радикально.

Информационный аспект мира - не есть оторванная от физических тел информация, "написанная" непонятно где. Это само устройство и связи физических элементов мира, воспринимаемые как физические законы.

Формализованная диалектика имеет формулу существования, описывающую в том числе свойство сцепленности двух фотонов:
A · Ã ≡ 1,
где Ã ≡ 1/A.

Выражение Ã ≡ 1/A задаёт информационную связь между состояниями поляризации фотонов. Состояния, как известно, взаимно обратны.

Выражение A · Ã ≡ 1 задаёт условие существования обоих состояний фотонов: состояния существуют одновременно (существуют и А, и Ã).

Более того, формула существования A · Ã ≡ 1 уже содержит в себе формулу инфо-cвязи двух взаимно-обратных квантовых состояний A и Ã: Ã ≡ 1/A и математически тождественна ей.

Таким образом, информационная связь между двумя противоположными состояниями квантовой системы есть следствие их существования. Т.е., если существуют, то связаны.

Как это работает

Мы имеем выражение с двумя неизвестными: A · Ã ≡ 1.
Его решением, как известно (ранее), являются корни А1,2 = Ã1,2 = ± i, но не одновременно.
В то время, когда А = i, à= –i. И наоборот, в то время когда А = – i, à = i.

Следовательно, исходя только из формальной записи диалектического выражения существования, мы получаем возможность вычислять второе значение состояния фотона по известному (измеренному) первому. Второе измерение – лишь констатация факта, который вычисляем.

Таким образом, то, что называется нелокальным взаимодействием, есть результат жёсткой информационной (логической) связи, между состояниями сцепленных (запутанных) фотонов, возникающей в момент их рождения и выражаемой формулой Ã ≡ 1/A.



Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
Про "Наблюдателя" у меня дана информация на стр. 104-105. Привожу здесь.

Группа профессора Цайлингера внесла эффект наблюдения в опыт с интерференцией на двух щелях. Для этого они облучали движущиеся молекулы фуллерена лазерным лучом. Нагретые молекулы начинали светиться и обнаруживали свое место в пространстве.

В качестве наблюдателя выступала окружающая среда.

Холодные фуллерены проявляли волновые свойства - огибали препятствия как электроны. С увеличением температуры, фуллерены начинали вести себя как частицы материи.

Квантовая суперпозиция разрушается не из-за появления наблюдателя, а благодаря информационному обмену между подсистемами.

«Наблюдатель» – это не сознание. Это любой материальный объект, на котором может быть записана (запутана с ним) информация: частица, бумага или мозг человека.

«Опыт свидетельствует о том, что когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микрообъект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами — в опыте Цайлингера между молекулой фуллерена и окружающей средой. При этом совершенно не важно, как идет обмен информацией, — через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.

Имеет значение только принципиальное наличие необходимой информации о частице, а кто её получит и как обработает — не имеет значения. Роль наблюдателя сводится к осознанию результатов опыта. Наблюдатель выступает как свидетель информационного обмена».*

«В квантовой физике информация — это физическая величина, характеризующая систему, подобно таким величинам, как объём, масса, энтропия и т. д. Можно сказать, что сама система является носителем информации, и вопрос о её материальном носителе отпадает».*

/ д-р физ.-мат. наук, проф. Верхозин А.Н./

Лучше не скажешь.

* Источник: http://www.pskgu.ru/projects/pgu/storage/we6137/wepgu02/wepgu02_21.pdf

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dialekticheskaya-model-mira-t3524-110.html">Диалектическая модель мира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Не плохо.
Остаётся выяснить связь (в графическом и аналитическом виде) между обоими видами пространства.
С уважением Овод

kivankov писал(а):физический и информационный аспекты сопряженыт.е. связаны

Я бы уточнил -- являются взаимно-дополнительными по Бору.

kivankov писал(а):Имеет значение только принципиальное наличие необходимой информации о частице

Единственная информация, которую несёт частица -- это то, в каком квантовом состоянии она находится. Считана с частицы, как носителя, эта информация может быть только в процессе взаимодействия, а для квантовой системы, которой является частица, взаимодействие означает не больше и не меньше, чем переход в другое квантовое состояние.

kivankov писал(а):Группа профессора Цайлингера

"Британские учёные" -- они не только в Британии

kivankov писал(а):Опыт свидетельствует о том, что когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микрообъект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами — в опыте Цайлингера между молекулой фуллерена и окружающей средой

Здесь ключевое слово "неконтролируемого". Точное состояние макроскопического наблюдателя неконтролируемо по определению, потому что если бы было контролируемо, он был бы микроскопическим наблюдателем. И макро/микро в данном случае подразумевает именно это и только это, но не линейные размеры. Суть фокусов со спутанными фотонами в том и состоит, что "размер" квантового объекта может составлять километры.

kivankov писал(а):Лучше не скажешь.

Можно и нужно не тиражировать расхожие мифы, н пытаться внести порядок в сумбур, царящий в мозгах образованщины.

За это сообщение автора che поблагодарил:

kivankov (01 дек 2015, 07:45)

che писал(а):Я физику не по Вики учил, а в Универе.

Я тоже.

astrolab писал(а):che писал(а):
Я физику не по Вики учил, а в Универе.

Я тоже.

Ну так аргументируйте, как этому учат в универе, а не отсылайте "туда, не знаю куда"

che писал(а):Ну так аргументируйте, как этому учат в универе, а не отсылайте "туда, не знаю куда"

Вы же в универе учились. Неужели не знаете куда? И в Вики я Вас не отсылал. Это Вы сами туда по привычке полезли.
И учить я Вас не собираюсь - Вы и без того грамотный. Наводку дам: 1925 год, Сольвеевский конгресс, Копенгагенская интерпретация квантовой механики, принципиальная невозможность одновременного определения координат квантовой частицы и ее импульса.

astrolab писал(а): Наводку дам: 1925 год, Сольвеевский конгресс, Копенгагенская интерпретация квантовой механики,

Вы что, физику учили по тезисам докладов Сольвеевского конгресса 1925 года? Но это самое начало формирования квантовой парадигмы. С тех пор многое изменилось... Считается, что наиболее чётко сформулировал ту самую Копенгагенскую интерпретацию нерелятивистской КМ Бом в своей фундаментальной работе 1951 г. Но это уже был анахронизм, к тому времени представление о "квантовой частице", обладающей координатами и импульсом, уже рассматривалось как некоторая метафора или дидактический приём для приступающих к изучению физики микромира. Начиная с Дирака, и далее в работах Фейнмана и прочих Вам известных, возобладал полевой подход. Операторы рождения и уничтожения переводят поле из состояния с одним количеством квантов в состояние иным их количеством. Но не создают и не уничтожают какие-то микроскопические тела.
Представление о Действительности, как о телах, локализованных в пространстве и меняющих эту локализацию во времени -- всего лишь модель прошитая в нашем процессоре (в мозге, то есть). Причём прошитая так основательно, что именно её, эту модель, многие и принимают за саму Действительность. Беда не большая, пока эта модель применяется к явлениям того масштаба, для которого она оптимизирована. Но в микромире она постепенно перестаёт быть полезной и даже становится вредной -- сбивающей с толку.

che писал(а):Представление о Действительности, как о телах, локализованных в пространстве и меняющих эту локализацию во времени -- всего лишь модель прошитая в нашем процессоре (в мозге, то есть). Причём прошитая так основательно, что именно её, эту модель, многие и принимают за саму Действительность. Беда не большая, пока эта модель применяется к явлениям того масштаба, для которого она оптимизирована. Но в микромире она постепенно перестаёт быть полезной и даже становится вредной -- сбивающей с толку.

Согласен, но другую понятную модель так никто и не создал, а главное - никто не знает, откуда вероятность в квантовой механике.

che писал(а):Начиная с Дирака, и далее в работах Фейнмана и прочих Вам известных, возобладал полевой подход.

Полевой подход всегда предполагает нечто, переносящее взаимодействие. Поэтому квантовая механика никоим образом не может (но очень хочет) переползти в гравитацию. А у гравитации нет переносчиков. Полевой подход тут невозможен в принципе. Так считаю не только я.

che писал(а):Вы что, физику учили по тезисам докладов Сольвеевского конгресса 1925 года? Но это самое начало формирования квантовой парадигмы.

В том числе пришлось и по ним, но это уже в рамках истории философии кандидатского минимума в Новосибирске. Надо сказать, что по большому счету мало что изменилось: как не знали физики, что такое вероятность (не статистическая) в КМ, так и не знают. Но КМ великолепно работает, что еще надо?
Буквально вчера теоретиков с astronomy.ru вдруг понесло на откровенности и выяснилось, что псевдотензор энергии-импульса положителен, хотя должен бы быть отрицательным. Что инертную массу можно "убить" преобразованиями, а гравитационную - нет. Принцип эквивалентности стало быть не работает, или гравитация - это совсем не поле.
Это вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3473757

astrolab писал(а): никто не знает, откуда вероятность в квантовой механике.

Никто? Вы не знаете, а все грамотные физики, и я в т.ч. -- Знают. Причина очевидна -- неопределённость в условиях, если в эксперимент вовлечено макроскопическое тело. А как этого избежать? Процессы с телами, состояния которых с достаточной степени можно рассматривать как чистые квантовые состояния, оказываются детерминированными точно так, как и процессы описываемые Классической механикой.

astrolab писал(а):Полевой подход всегда предполагает нечто

И это нечто называется поле.

astrolab писал(а):как не знали физики, что такое вероятность (не статистическая) в КМ, так и не знают. Но КМ великолепно работает

Дело в том, что не знают одни, а работает у других.

che писал(а):И это нечто называется поле.

В гравитации этого нечто нет. Поэтому гравитация - это не поле в классическом понимании.

che писал(а):Процессы с телами, состояния которых с достаточной степени можно рассматривать как чистые квантовые состояния, оказываются детерминированными точно так, как и процессы описываемые Классической механикой.

А если эти квантовые состояние не чистые, то исключить их из рассмотрения?

che писал(а):Дело в том, что не знают одни, а работает у других.

Да. "Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" Альберт Эйнштейн.