Эфир и Вселенная

Trion писал(а):Нет центра расширения нашей вселенной.

А может быть, нет и расширения? Единственным его "подтверждением" является красное смещение излучения удалённых галактик, которое может быть объяснено не только эффектом Доплера.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-i-vselennaya-t1844-20.html">Эфир и Вселенная</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а): может быть объяснено не только эффектом Доплера.

Речь идет не об объяснении одного изолированного феномена, а о целостной картине мира, в которую "расширяющаяся Вселенная" вполне вписывается, а, например, "старение фотонов" не находит себе места.

che писал(а):Речь идет не об объяснении одного изолированного феномена, а о целостной картине мира, в которую "расширяющаяся Вселенная" вполне вписывается

Все указанные феномены вполне вписывается и в мою (а вернее ведическую) целостную картину мира не расширяющейся Вселенной.

Trion писал(а):Нет центра расширения нашей вселенной.

Да, нет, если Вы не сторонник Большого Взрыва. Но тогда и о надувании шарика говорить тоже не стоит, не так ли?

Trion писал(а):Если я буду увеличивать протяженность одномерной нити, то зачем мне вводить дополнительное измерение?

Потому что это расширение можно определить только находясь вне его. На самой одномерной нити, когда всё расширяется, включая Вас самого, все пропорции сохранятся.

Trion писал(а):Вам еще рано браться за геометрию Лобачевского и Римана. Сначала освойте геометрию Евклида. Начните с теоремы Пифагора, умник вы наш.

А скандалить в отсутствие у Вас аргументов не стоит...

Trion писал(а): Если я буду увеличивать площадь двухмерной поверхности в двухмерном мире, то зачем мне вводить третье измерении? Увеличение площади поверхности - это есть расширение двухмерного мира, которое существа двумерного мира могут наблюдать измеряя ежедневно площадь поверхности.

Это вряд ли. Для этого нужна линейка, которая вместе со всем миром не изменялась бы. Может даже и третьего измерения не хватить.

che писал(а): в которую "расширяющаяся Вселенная" вполне вписывается,

А не подскажете, уважаемый che, куда расширяется Вселенная?

Каравашкин писал(а):Да, нет, если Вы не сторонник Большого Взрыва. Но тогда и о надувании шарика говорить тоже не стоит, не так ли?

Нет не так. Я не сторонник Большого Взрыва, но я сторонник расширения Вселенной.

Каравашкин писал(а):Потому что это расширение можно определить только находясь вне его. На самой одномерной нити, когда всё расширяется, включая Вас самого, все пропорции сохранятся.

Невозможно обнаружить расширение в модели Де Ситтера, когда все объекты элементарные частицы и атомы и молекулы, линейки и рулетки, да и мы с вами , т.e. всё во вселенной без исключение пропорционально увеличивается. Но в реальности, а не в модели, это не так. Элементарные частицы, атомы и молекулы, планеты и звезды, галактики и кластеры галактик в размерах не увеличиваются. Но вот расстояние между галактиками и кластерами галактик увеличиваются. И это наблюдается экспериментально без привлечения какого-либо четвертого измерения, уважаемый профессор.

Каравашкин писал(а):А скандалить в отсутствие у Вас аргументов не стоит...

У меня аргументов хватит на десятерых таких, как вы. А скандалю я потому, что меня раздражает, когда незнайка мнит из себя профессора.

Trion писал(а):Я не сторонник Большого Взрыва, но я сторонник расширения Вселенной.

Каковы движущие силы? Аль от фонаря? Хочу и будет?

Кстати, и к Вам аналогичный вопрос: куда расширяется вселенная?

Trion писал(а):А скандалю я потому, что меня раздражает, когда незнайка мнит из себя профессора.

Время всё решает... Здесь тоже хотел бы заметить, что на соседней теме "Новое на основе давно забытого старого" скандал Ваш есть, а вот по-делу явный пробел... Очень характерно-с...

Trion писал(а): У меня аргументов хватит ...

Я так предпологаю, что ваши аргументы, это непосредственные измерения объёма галактики, путём замера её (вселенной) увеличивающихся размеров. Если нет, то это может быть лишь предположение, как и у большенства из нас. Почему не у всех-потому что, возможно, некоторые в силу своих способностей (не тела способности) могут оценить вселенную внешне. А так изнутри оценить очень не просто. Вон футболисты носятся по полю (двухмерное подобие вселенной) туда, сюда (особенно российкие), а поле остаётся в своих размерах. Терпит и футболистов и нас (Вселенная) тоже терпит, и ни куда не собирается улетать. Не только внутри стадионов есть движущие части материи, и электроны внутри атома а уж, что там не находили в ядре так вообще черт ногу сломит и всё несётся куда то, а размеры атома особо и не меняются.

"Только, учитывая трехмерность пространства, можно оценить ситуации, происходящие во вселенной," - скажет физик. Даже теорию относительности Эйнштейна можно уничтожить, если исключить из нее один из четырех равноправных измерений, скажем время. Загнав трехмерное пространство в двухмерную плоскость Вы теряете третье измерение. Стало быть и процесс, происходящий в третьем измерении. Ведь, кроме событий, которые происходят на плоскости поверхности раздувающего шара и сама эта плоскость движется в третьем измерении (шар растет). Именно это третье измерение проходит через центр шара (вот Вам центр Вселенной). Исключив из воображения третье измерение Вы становитесь лицом, для которого нет никакого дела до летящего прямо на Вашу голову кирпича с крыши дома. Для образности добавлю. Представим себе, что существуют некие двухмерные существа, не имеющие понятия о существовании третьего измерения. Для них даже образование обыкновенного дождя вызвало бы недоумение. Таким образом, двухмерные мозги не могут быть собеседником трехмерных мозгов

За это сообщение автора Ринат Кашафович поблагодарил:

Виктор Янович (18 июл 2012, 15:59)