еще раз об сто

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#41  Сообщение Борис Шевченко » 18 янв 2014, 18:51

Ответ на комментарий №40.
che писал(а):Силовые линии представляют собой визуальный образ,

Уважаемый che. Вы опять опередили события. Ну да ладно .Если силовая линия представляет собой визуальный образ, то и параметры ее должны быть визуальными, причем здесь Ваши первый и второй пункты. Силовая линия представляет собой линию показывающая направление действия силы как в электрическом, так и в гравитационном поле и в таком случае Ваши 1и 2 пункты будут к стати. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eshche-raz-ob-sto-t2530-40.html">еще раз об сто</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31628
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#42  Сообщение vladimirphizik » 25 янв 2014, 11:12

che писал(а):Силовые линии представляют собой визуальный образ, разновидность идеи.


Согласен с таким определением.
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый vladimirphizik. Хотелось бы еще понять, что собой представляют силовые линии и какими параметрами они обладают.


Силовая линия - это линия, проходящая по максимальному значению одной из компонент электромагнитного поля.
vladimirphizik
 
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 13:48
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#43  Сообщение Борис Шевченко » 25 янв 2014, 12:32

Ответ на комментарий №42.
Уважаемый vladimirphisik. Силовая линия представляемая Вами ни как не может проходить «по максимальному значению одной из компонент электромагнитного поля.» так как в общем случае ЭМ волна распространяется сферической поверхностью и не несет в себе силового вектора. Если говорить о электрическом и гравитационном поле, то здесь также линия не может проходить «по максимальному значению» так как вектор действия силы в обоих случаях направлен в сторону заряда с изменением значения силы обратно пропорционально квадрату расстояния. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31628
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#44  Сообщение vladimirphizik » 25 янв 2014, 18:45

Борис Шевченко писал(а):Силовая линия представляемая Вами ни как не может проходить «по максимальному значению одной из компонент электромагнитного поля.» так как в общем случае ЭМ волна распространяется сферической поверхностью и не несет в себе силового вектора. Если говорить о электрическом и гравитационном поле, то здесь также линия не может проходить «по максимальному значению» так как вектор действия силы в обоих случаях направлен в сторону заряда с изменением значения силы обратно пропорционально квадрату расстояния.


Вы о какой волне говорите? Волна и поле - разные понятия.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Волна в воде Вам ничего не говорит?
Есть волна и есть вода.
vladimirphizik
 
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 13:48
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#45  Сообщение Борис Шевченко » 26 янв 2014, 11:44

Ответ на комментарий №44.
vladimirphizik писал(а):Волна и поле - разные понятия.

Уважаемый vladimirphisik. Объясните, а то я считал, что волна есть возмущение поля. А у вас получается волна отдельно, а поле отдельно. Это Вам не случай с котлетами и мухами. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31628
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#46  Сообщение знахарь » 26 янв 2014, 19:57

vladimirphizik писал(а): Волна и поле - разные понятия.

vladimirphizik писал(а):Волна в воде Вам ничего не говорит?


Борис Шевченко писал(а):А у вас получается волна отдельно, а поле отдельно.

Борис Шевченко писал(а): а то я считал, что волна есть возмущение поля.

Уважаемый Борис и Владимир Вы так боитесь пошире описывать событие, что совсем непонятно о чём речь, но я думаю о ЭМ излучении. Давайте попробуем дать свои определения ЭМ волне исходя из постоянства скорости света, не зависимо от частоты и других параметров. А это значит, что элементы, которые образуют эту волну не имеют поперечных перемещений. То есть все элементы движутся прямолинейно и с одной скоростью. И второе, фотоны в поперечнике круглые, на фотоматериалах дают след точку, в длину определяются как примерно 3 метра. Разлагаются призмой на частоты, причём есть монохроматические фотоны и фотоны с падающей частотой (уменьшающейся). Что касается полей. Я считаю, что поля существуют электрические стационарные, это поля и есть ЭМ движущиеся поля, это ЭМ излучения.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#47  Сообщение Борис Шевченко » 27 янв 2014, 09:56

Ответ на комментарий №46.
знахарь писал(а):Я считаю, что поля существуют электрические стационарные, это поля и есть ЭМ движущиеся поля, это ЭМ излучения.

Уважаемый знахарь. Вы практически сами ответили на свой вопрос. Существует электрический заряд, естественно существует его электрическое поле. Если заряд начинает двигаться с ускорение или колебаться, то по существующему пою пойдет волна возмущения этого электрического поля, это и есть ЭМ излучение. Что собой представляет ЭМ волна, это изменение положения плотности энергии электрического поля в определенной точке поля в такт и с амплитудой колебания заряда. При постоянном колебании создается ЭМ поле таких изменений положения его напряженностей. В этом случае в продольном направлении ни куда ни какая частица поля не движется, движется только форма волны возмущения, точно так как волна на воде. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31628
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#48  Сообщение знахарь » 27 янв 2014, 11:09

Борис Шевченко писал(а): При постоянном колебании создается ЭМ поле таких изменений положения его напряженностей. В этом случае в продольном направлении ни куда ни какая частица поля не движется, движется только форма волны возмущения, точно так как волна на воде.

Вовсе нет уважаемый Борис. Вы сейчас мне рассказываете анекдот с исследователем,который утверждает, что органы слуха у таракана в ногах. "Если таракан с ногами на фанерке и постучать по фанерке таракан убегает, значит слышит, а если ноги оборвать и постучать, не убегает, значит не слышит". Вы объясняя, оборвали ноги моему таракану. Вы отбросили все мои условия и процитировали то, что и раньше говорили. Я уже знаком с этим. Попробуем как на воде. На воде скорость волны, создаваемая поплавком зависит от её частоты и самая большая скорость у цунами, у единичной волны. В условиях было: все волны и их фрагменты имеют одинаковую и предельную скорость. То есть на колебания у неё нет возможностей.
Второе, фотон даёт отпечаток-точка, про какое "широкое поле" речь, что ограничивает ваше поле с боков, причём здесь вода? Мои условия накладывают требования, чтобы "это" двигалось только прямолинейно и с одинаковой, предельной скоростью, но при этом сохраняло частоту, несло энергию итд. А вы хотите отделаться дежурным объяснением. Кстати, многие прибегают к объяснению волн "как на воде". Волы на воде возникают только благодаря гравитации. Если вы сделали гребень он стремиться упасть, если вы сделали впадину она стремиться подняться, но в пространстве нет ни поверхностей (полей как в колхозе или водной глади) там поля объёмные и нет сил выравнивающих эти поверхности. Потому, что там нет, одновременно во всех направлениях, верха и низа.
Первая попытка не засчитывается, но у вас их много.
С уважением Знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#49  Сообщение Борис Шевченко » 27 янв 2014, 11:19

Ответ на комментарий №48.
знахарь писал(а):Вовсе нет уважаемый Борис.

Уважаемый знахарь. У Вас ни кто не отбирает право оставаться при своем мнении. Я только высказал свое мнение.
знахарь писал(а):фотон даёт отпечаток-точка,

А вот как раз появление точки и объясняет квантовая механика. Этс точка и объясняет, что произошло элементарное взаимодействие квантом энергии. С уважением, Борис.
Последний раз редактировалось Борис Шевченко 27 янв 2014, 14:59, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31628
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: еще раз об сто

Комментарий теории:#50  Сообщение che » 27 янв 2014, 14:18

знахарь писал(а): элементы, которые образуют эту волну не имеют поперечных перемещений. То есть все элементы движутся прямолинейно и с одной скоростью.

О каких "элементах" речь? Сущность поля в том, что в каждой точке мы можем приписать ему некоторую величину и направление напряженности поля. Эти величина и направление изменяются во времени, Но никакие "элементы" никуда -- ни поперёк, ни вдоль -- не перемещаются
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 33