bocharov писал(а):Я не пойму, что вы пытаетесь доказать(что континенты двигать некому что ли?).
Любая теория (концепция) призвана объяснять явления реальности. При этом разные концепции имеют свои достоинства и недостатки. В данном случае Вам был задан вопрос: какие дефекты Вы усматриваете в концепции глобальной тектоники литосферных плит?
Можете (если можете) изложить дефекты на примере Гондваны, можете на другом примере - но изложите свое представление о дефектах указанной концепции - как проявляет себя концепция глобальной тектоники литосферных плит в деле, что она способна объяснять, а в чем она несостоятельна.
В литературе пишут многое, но мне интересна именно Ваша версия дефектов общепринятой в геологии концепции.
avtor7777777 писал(а):большинство "материалов" в твердой фазе тяжелее "расплава" только "лед" легче воды но мы наблюдаем "торосы" и "субдукцию" легко в Арктике из движения отдельных "льдин".
Замечательная реплика.
При столкновении льдин мы наблюдаем торосы, погружения и прочие следствия столкновения плавающих льдин.
А вот в том месте, где соприкасаются тихоокеанское дно и азиатский материк, никаких нагромождений литосферных торосов не обнаруживается. Нет даже сгруживания осадочных пород.
Наоборот, вместо нагромождения осколков земной коры обнаруживается глубоководный желоб, в том числе Марианская впадина глубиной 12 км.
Выходит не столкнулись между собой Азия и дно Тихого океана. Значит они вообще расходятся друг от друга. Ведь возраст дна впадины более молодой, составляет меньше 1 млн лет, в то время как возраст материка более 280 млн лет, а возраст основания дна в Тихом океане плавно возрастает фактически от нуля во впадине до 150 млн лет в середине океана.
Надеюсь вы понимаете, что не принятые концепции определяют, какие происходят в Земле явления, а наоборот, принимаемые концепции должны объяснять происходящие в Земле процессы и явления. Явления Природы первичны, а концепции вторичны. Концепции (представления Человека) нужно приводить в соответствие с Природой. Если геологических торосов и нагромождения плит в реальности не обнаруживается, то значит и столкновений не происходило и не нужно их выдумывать в виде концепции дрейфа литосферных плит и погружения их друг под друга.
avtor7777777 писал(а):все это приводит к "разломам" тончайшей (меньше "скорлупы яйца") поверхности
Ваши представления о толщине твердой земной коры неверны.
Очаги землетрясений происходят на глубинах от 5 до 750 км, в большинстве случаев на глубинах 50-100 км.
Вы же должны понимать, что очаги землетрясений в принципе невозможны в жидкой магме. Жидкость текучая и не способна хранить и накапливать механические напряжения, лежащие в основе очагов.
Это внешняя сторона земной коры имеет сравнительно гладкую поверхность - при длине экватора в 40000 км имеющиеся горы и впадины составляют отклонения от идеальной поверхности в четвертом-пятом знаке. А внутренняя поверхность твердой части коры изрезана гораздо больше 50 - 900 км.
Толщина твердой части земной коры и ее внутренний рельеф просто плохо изучены. Вот и появляются "ляпы" типа "тоньше скорлупы яйца".
