bocharov писал(а):А какое у вас представление о понятии "вязкость"?
Обычное: " Вязкость — одно из явлений переноса, свойство текучих тел оказывать сопротивление перемещению одной их части относительно другой."
В данном контексте - обсуждения геологических явлений - важно не само понятие вязкости, а явление текучести магмы. Способности магмы создавать "мощные течения", о которых говорит avtor7777777, или способность магмы создавать "конвективные ячейки", которые в концепции глобальной тектоники литосферных плит служат движителем дрейфа континентов. Так вот при измеренной вязкости магмы в 1056 Пуаз никаких мощных течений и конвективных ячеек возникнуть не может.
Вот об этом и говорит геолог Юрий Михайлович Михалев, открывший множество месторождений нефти и других полезных ископаемых, которого я процитировал выше.
bocharov писал(а):На данном форуме рассуждают о наиболее общих физических понятиях напр: законы движения; элементарные частицы, и т.п. . А вы начали полемику о конкретном, и таких приложений к общим понятиям неизмеримо много, поэтому я и отсылал вас к соответствующим специальным форумам.
О наиболее общих понятиях рассуждают философы, а не физики. Физики же исследуют (а не рассуждают) явления природы, а не понятия. Причем именно конкретные явления и конкретные значения исследуемых параметров.
И это достаточно важно, поскольку при других значениях измеренных параметров происходят (могу происходить) совсем другие смежные явлений и никакой целостной концепции не построится или построится другая концепция (модель) явлений, в том числе геологических.
В этом отношении Ваша реплика об элементарных частицах очень показательна в том смысле, что дефект представлений современных физиков об элементарных частицах и о планете Земля оказывается общим (одинаковым): в том и другом случае исследователи имеют дело с эмпирически непосредственно ненаблюдаемыми явлениями, происходящими внутри исследуемого явления.
В геологии явления происходят глубоко внутри и происходили очень давно, что исключает возможность непосредственного измерения каких-либо параметров.
В элементарных частицах тоже нет возможности непосредственного измерения явлений и процессов, происходящих внутри частиц. О них - в другой раз.
В отсутствие возможности непосредственного измерения параметров явлений обуславливает необходимость отнесения таких явлений к классу
обратных задач.
"Обратная задача — тип задач, часто возникающий во многих разделах науки, когда значения параметров
модели должны быть получены из наблюдаемых данных."
В обратной задаче неизвестным является модель исследуемого явления или системы, а известным измеряемые данные.
И это радикально меняет методологию познания таких объектов. Искать-то нужно модель системы. Выдвигать гипотезы моделей (например: мобилизма континентов, расширяющейся Земли, печеного яблока и т.д.). Мне больше нравится модель замкнутого гранитного сосуда, который периодически трещит по швам из-за увеличения массы и энергии мантии внутри этого сосуда.
После выдвижения модели нужно проверять выдвинутые теоретические гипотезы на непротиворечивость их всем имеющимся эмпирически измеряемым данным.
Собственно эта проверка на непротиворечивость и проводится в рамках данной темы для концепции глобальной тектоники литосферных плит, принятой научным геологическим сообществом в качестве "правильной" и поэтому встроенной в образовательный процесс.
Но увы, модель глобальной тектоники плит не выдерживает проверки на непротиворечивость. Главным образом из-за наличия в этой концепции явления субдукции, не обнаруживаемого в реальности.
