Физическое пространство с позиции «информационного» подхода

Говорить, что имеет смысл лишь некое образование типа "энергия физического вакуума", которое может дробиться чуть ли не до бесконечности, а пространство как таковое есть что-то субъективное ... по крайней мере странно. Архитектура положений отдельных, если хотите, "порций энергии" друг относительно дуга - это ни есть что-то субъективное. Во-первых: потому, что положение непосредственно связано со взаимодействием. Во-вторых: положение подразумевает не только расстояние. Это сложная пространственная "конструкция", где каждый элемент не только определен по своему "энергетическому" состоянию, но и по конкретному положению.
Ну как можно от этого абстрагироваться?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskoe-prostranstvo-s-pozicii-informacionnogo-podhoda-t7144-10.html">Физическое пространство с позиции «информационного» подхода</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ронвилс писал(а): Архитектура положений отдельных, если хотите, "порций энергии" друг относительно дуга - это ни есть что-то субъективное. Во-первых: потому, что положение непосредственно связано со взаимодействием. Во-вторых: положение подразумевает не только расстояние. Это сложная пространственная "конструкция", где каждый элемент не только определен по своему "энергетическому" состоянию, но и по конкретному положению. Ну как можно от этого абстрагироваться?

более того ПРОСТРАНСТВО есть ваще! ЕДИНСТВЕННОЕ что типа "дано нам в ощущения" =
ВСЕ "физические единицы" по абсолютной! "шкале Планка" выражаются через "длину"=
то есть различие их и наше типа "местоположение" и никак иначе!
тогда и возникает вопрос и нада исследовать это "пространство"?
правда сначала без "искривления" =это уже "слишком"!

Ответ на комментарий №11.

Ронвилс писал(а):Говорить, что имеет смысл лишь некое образование типа "энергия физического вакуума", которое может дробиться чуть ли не до бесконечности, а пространство как таковое есть что-то субъективное ... по крайней мере странно.

Уважаемый Ронвилс. По Вашим комментариям не понятно с кем, конкретно, Вы ведете дискуссию. Поэтому я отвечаю на этот комментарий.
Ни чего странного в моем суждении нет так как это и есть реальность. То, что поле физ. вакуума обладает потенциальной ЭМ энергией было определено экспериментально, через обнаружение его ЭМ свойств, определяемых как диэлектрическая – ε=8,85‧10⁻¹⁴ и μ=1,257‧10⁻⁸ проницаемость. Что касается пространства, то я уже говорил, что это только субъективное наше представление о месте нахождения материального образования. Уберите вещество и пространство исчезнет, останется только вакуум.

Ронвилс писал(а):Архитектура положений отдельных, если хотите, "порций энергии" друг относительно дуга - это ни есть что-то субъективное.

Что касается потенциальной энергии, то она хранится в этом вакуума не как какой-то элемент, а как потенциальная энергия, которая проявляется только при возникновении синергетических, стохастических, энергетических всплесков при возбуждениях структуры элементов свойств этого поля. В результате этих всплесков и появляются энергетические всплески нулевого уровня потенциальной энергии как в зону положительной энергии, так и в зону отрицательных энергий, определяемых как E=±h‧υ/2.
При значительных уровнях всплесков, может возникнуть в системе резонанс, который переводит потенциальную ЭМ энергию в реальную ЭМ энергию по схеме - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Поэтому в этом поле нет, как Вы понимаете, «Архитектуры положений отдельных, если хотите «порций энергии» друг относительно друга», так как все эти события происходят хаотически и случайно, но реально. С уважением, Борис.

Интересно, а когда рассчитывается положение движущихся макротел (к примеру различных объектов в Солнечной системе), то там то же нет ни какой "архитектуры" положений? Расстояния, углы, взаимные положения объектов друг относительно друга можно игнорировать? Заменить их на "энергетические" параметры?

Ответ на комментарий №14.

Ронвилс писал(а):Интересно, а когда рассчитывается положение движущихся макротел (к примеру различных объектов в Солнечной системе), то там то же нет ни какой "архитектуры" положений?

Уважаемый Ронвилс. Мы с Вами говорили об энергии в ее исходном состоянии, где все процессы происходят синергетически и стохастически.
А что касается вещества, я Вам тоже говорил, что там уже наблюдается соответствующий порядок, который соответствует причинно-следственным связям, обеспечиваемый энергетическими зарядами взаимодействующих тел. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Мы с Вами говорили об энергии в ее исходном состоянии, где все процессы происходят синергетически и стохастически

Ну ладно, есть какое-то исходное состояние чего-то. Но, когда образовался "порядок" и есть четкое взаимное положение в некоем трехмерном континууме (я в данном случае время не беру), то это над четко описать. Как все организовано в этом "континууме положений". Вед это же "память", которая ни как не "относительна". Она стабильна и на микро, и на макро уровнях. Тут все "информационно сцеплено" друг с другом и информация просто колоссальна. Нельзя от этого абстрагироваться и сказать: да вот это где-то там, а мы будем всегда рассматривать лишь конкретные участки. Или просто говорить о "континууме" вцелом.

Ответ на комментарий №16.

Ронвилс писал(а): Как все организовано в этом "континууме положений". Вед это же "память", которая ни как не "относительна". Она стабильна и на микро, и на макро уровнях. Тут все "информационно сцеплено" друг с другом и информация просто колоссальна. Нельзя от этого абстрагироваться и сказать: да вот это где-то там, а мы будем всегда рассматривать лишь конкретные участки. Или просто говорить о "континууме" вцелом.

Уважаемый Ронвилс. Мы не можем перечислять и объяснять все разу, т. е. все ступени строительства материальных образований.
Дело в том, что у Природы существует единый способ образования вещества, который определяется закономерностью энергетического взаимодействия, установленного Ньютоном как - F=q₁‧q₂/r² и по принципу причинно-следственной связи, установленного энергетическими зарядами, и по планетарной схеме Бора и Резерфорда.
Эта схема образования вещества работает на каждом уровне развития материальных образований, начиная с атома и кончая галактиками.
Мы можем на каждом конкретном уровне только отмечать какие-то естественные условия такого развития, если они существуют. С уважением, Борис.

Если уж мы строим какие-то координатные системы и в этих системах увязываем взаимное расположение любого количества элементов, то именно с этого и нужно начинать рассмотрение. Просто взять какой-то абстрактный объект и наделять его какими-то свойствами - это в отрыве от общего пространственного континуума не имеет особого смысла. И даже пара объектов, без учета возможности интегрирования их в общую систему объектов, проблемы не решит.
Пространство "выплывает" уже на указанной вами зависимости квадратичного убывания силы взаимодействия от расстояния. Ну, да, это просто эмпирический факт. Но уже простое рассуждение может показать, что для этого нужен "объем" и некий равномерный по "объемной плотности" расходящийся сигнал. Взаимодействовать-то могут просто две частицы, но этот расходящийся сигнал взаимодействия должен, все равно, идти во все стороны. Только в этом случае имеет смысл квадратичное убывание его интенсивности. Но это для обычного "центрального" взаимодействия (к примеру, гравитационного и Кулонова). Иное дело "квантово-волновое" взаимодействие. Там сигнал "вылетел" с места генерации и пошел в некотором направлении. Вот как вышел определенной порцией, так такой-же порцией и примется в "месте приема". Но, он летит по расширяющемуся объему пространства (от места излучения). И средняя вероятность его приема на определенном расстоянии уменьшается квадратично этому расстоянию. Если мы сразу абстрагируемся от пространства, то абсолютно непонятной станет смысл этого квадратичного убывания.

Ответ на комментарий №18.

Ронвилс писал(а):Если мы сразу абстрагируемся от пространства, то абсолютно непонятной станет смысл этого квадратичного убывания.

Уважаемый Ронвилс. Еще раз Вам повторяю, физика изучаете Природу, а у Природы нет такого объекта как пространство, так как пространство, это наше субъективное представление о месте, занимаемом материальным образованием.
Основой всего является не пространство, а среда обитания материальных образований, которая представлена во Вселенной как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.
Все вещество зародилось из энергии этого поля, а все процессы, происходящие в Природе связаны непосредственно со свойствами среды нашего обитания и все законы Природы связаны со свойствами этой среды. Так-что, пространство здесь ни при чем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Еще раз Вам повторяю, физика изучаете Природу, а Природы нет такого объекта как пространство, так как пространство, это наше субъективное представление о месте, занимаемом материальным образованием.

То есть, получается, что все наши геометрические построения, в которых различные материальные образования (в конечном итоге состоящими из элементарных частиц) образуют четкую (подчеркиваю) геометрическую конструкцию - субъективная иллюзия? А ведь именно из этой "субъективной иллюзии" строятся исходные данные о величине взаимодействия, о скорости, о перемещении.