Физическое пространство с позиции «информационного» подхода

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#131  Сообщение Борис Шевченко » 09 июн 2025, 15:37

Ответ на комментарий №60.
Ронвилс писал(а):Так вот, эта "причинно-следственная связь" включает и расстояния. И не просто расстояния, но и направление.

Уважаемый Ронвилс. Совершенно верно, именно об этом я Вам и говорил. Вы не понимаете одного. В Природе действует принцип, кто сильнее тот и пан. Солнце имеет девять планет и все их направления и расстояния строг регламентированы ЗВТ Ньютона, так как находясь в гравитационном поле Солнца они уже становятся потенциалами этот поля и взаимодействуют только с гравитирующим хозяином этого поля, Солнцем. Поэтому Ваш беспорядок в такой системе Вам может только сниться. Также, как и в атомах. Поэтому ни какие расстояния и ни какие направления в среде обитания материальных образований, заранее не запланированы. Они задаются только взаимодействующими энергетическими. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskoe-prostranstvo-s-pozicii-informacionnogo-podhoda-t7144-130.html">Физическое пространство с позиции «информационного» подхода</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 30321
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#132  Сообщение Ронвилс » 09 июн 2025, 22:05

Борис Шевченко писал(а):В Природе действует принцип, кто сильнее тот и пан. Солнце имеет девять планет и все их направления и расстояния строг регламентированы ЗВТ

То, что есть строгий порядок - я ведь не спорю. Но надо четко смоделировать этот порядок и показать алгоритм образования этого пространственного порядка. Я понимаю, что наш алгоритм и алгоритм природы могут и не совпадать. Но, в любом случае мы должны стремиться создавать очень подробные модели. В том числе и касательно пространственного расположения.
Я еще раз процитирую суть вопроса.
Если нет ни какой "модели пространства" и непонятно как оно образуется и сколько координат имеет, то все сразу затуманивается. С простейшей моделью двух точечных "узлов" все понятно. Вы назначили какое-то расстояние (или определили его по какой-нибудь "энергетической" методике). Нет надобности прояснять - как расположена условная линия, их соединяющая. Но с тремя точками уже сложней. Если сумма двух расстояний окажется равной третьему, то тут можно понять. Одна точка находится на линии между двумя точками. Если сумма больше, то может показаться, что мы имеем определенную плоскость. Но, это было бы верно только в случае, когда сумма трех внутренних углов всегда строго равна сто восемьдесят градусов (два "пи"). А если она меньше, то это уже сферическая поверхность. Если больше - гиперболическая. Еще хуже будет, когда сумма двух промежуточных расстояний будет меньше итоговой прямой. Тогда вообще непонятно о каком объекте идет речь. Если берем трехмерное пространство и точек - минимум четыре, то определенно их расположить ведь можно не только в "линейном" пространстве. А кто вообще сказал, что оно трехмерно? Может ведь быть и больше измерений. А вот когда точки находятся к какой-то четко обусловленной среде, где все положения увязываются в строгую систему, то уже можно оперировать и просто радиусами сфер. Мы уже будем заранее знать, что речь идет именно о трехмерных сферах и именно в "линейном" пространстве.
Хочу подчеркнуть, что здесь ведь речь не идет о том, что мы взяли и по своему произволению выбрали "удобное" для себя пространство. Система уже существует как объективная данность. Мы лишь пытаемся ее описать так, что бы это было удобно нам. Но саму систему мы не создаем.
Ронвилс
 
Сообщений: 624
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#133  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2025, 13:37

Ответ на комментарий №132.
Ронвилс писал(а):Если нет ни какой "модели пространства" и непонятно как оно образуется и сколько координат имеет, то все сразу затуманивается.

Уважаемый Ронвилс. Затуманивается только у человека, который слабо знаком с физикой и философией. Основой Мироздания является материя, которая по утверждению философов представлена во Вселенной как первичная вещественная субстанция, которая и определяет среду материальных образований. А в Природе эта среда представлена уже как поле потенциальной ЭМ энергии, которая уже наблюдаема и осязаема. А Вы что, предлагаете экспериментально или теоретически создать вместо Природы такую или подобную среду. Не советую, это уже сделали наш гениальный физик А. Эйнштейн в 1905 году. Он просто заменил материальную среду обитания вещества на не существующий объект в Природе, это пространство, которое существует только в нашем сознании как место нахождение вещества в среде обитания и то оно проявляется в нашем сознании как пространство, только при определенном количестве вещества. А что из этого получилось Вы уже знаете, хотя его теория относительности и помогла нам определять движения тел в этом пространстве через СО, а вот с вопросом мироздания, связанного с образование вещества, вышла задержка. Которую смогла решить только, моя концепция образования реальной ЭМ энергии, переводом ее из потенциальной, выражением, записанным как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Поэтому пространство не данность а наше субъективное представление. А материальна среда, это данность, со всеми ее законами. И главное надо понимать, что в пространстве расстояние определяется как – ds=dx+dy+dz, А в среде обитания расстояние определяется как - ds=dx+dy/α +dz, Ну а что было дальше Вы уже знаете. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 30321
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#134  Сообщение Ронвилс » 10 июн 2025, 23:33

Борис Шевченко писал(а):Он просто заменил материальную среду обитания вещества на не существующий объект в Природе, это пространство, которое существует только в нашем сознании как место нахождение вещества в среде обитания и то оно проявляется в нашем сознании как пространство, только при определенном количестве вещества

Дело не в "объекте природы", а о "математической схеме" формирования материи в четкую "пространственную" структуру. Да, при описании этой структуры, мы конечно используем удобные образы и схемы. Но описать и формализировать надо. Ведь и вы описали и формализировали закономерности на придуманном "математическом языке". Это же не язык природы. Тут все мы равны. Вот и покажите мне формально: как с помощью набора расстояний (просто одномерных величин), не зная о мерности и линейности, не имея четкой математической "схемы" взаимного расположения "материальных объектов, описать их взаимные движения и взаимодействие в группе. Не просто общими словами про "энергию" и абстрактные "поля", а конкретно и математически.
Ронвилс
 
Сообщений: 624
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#135  Сообщение Борис Шевченко » 11 июн 2025, 13:37

Ответ на комментарий №134.
Ронвилс писал(а):Дело не в "объекте природы", а о "математической схеме" формирования материи в четкую "пространственную" структуру. Да, при описании этой структуры, мы конечно используем удобные образы и схемы. Но описать и формализировать надо.

Уважаемый Ронвилс. Так вся основа Мироздания заложена в объекте Природы, именуемой как среда обитания материальных образований.
Не строить же вещество из математических знаков.
Я описывал и материализовал свое вещество на физическом языке, на языке законов Природы, установленных таким гениями как Ньютон, Дирак, Кулон и Шредингер. А на математическом языке, я только определял параметры этого вещества.
Именно законы Природы и устанавливают все мерности вещества их взаимодействия и структуры, через взаимодействие их энергетических зарядов, через их же потенциальные поля. Другого материала для образования вещества в Природе просто нет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 30321
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физическое пространство с позиции «информационного» подх

Комментарий теории:#136  Сообщение Ронвилс » 11 июн 2025, 22:29

Борис Шевченко писал(а):Именно законы Природы и устанавливают все мерности вещества их взаимодействия и структуры, через взаимодействие их энергетических зарядов, через их же потенциальные поля

Мы-то точно знаем, что элементы "материальной структуры" как-то взаимодействуют между собой. А уже определенная "теоретическая модель" интерпретирует это, к примеру, как "взаимодействие их энергетических зарядов", через "потенциальные поля". Но я прошу просто уточнения. Раз уж есть "поля" (которые, вообще говоря, не могут существовать без какого бы то ни было "пространства"), есть "расстояния" и "направления", то надо указать способ образования расстояния и направления в рамках этой самой "чисто энергетической модели". Ну вот, не знали мы ничего такого, что относится к этим пространственным образованиям. У нас только набор "энергетических параметров" и законы их взаимного обмена. Как появляется расстояние и как образуется направление? Как из чисто "энергетических" параметров рождается "пространственные параметры"?
Ронвилс
 
Сообщений: 624
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: bocharov и гости: 10