Интуитивное представление о предметном мире, в который мы погружены с рождения, принимает это окружение, как некую «изначальную данность». Имеется практически неограниченное, условно говоря, предметное окружение. И в нем каждому его элементу определено какое-то место. Это «место» имеет очень большое значение. Вещи не находятся в окружающем пространстве в виде какого-то хаотического набора. Можно говорить об относительности положения вещей друг относительно друга. Но, так или иначе, эта связь имеет глобальный характер. Мы можем знать о положении одного элемента относительно другого и о положении третьего предмета относительно последнего. Это вложение может продолжаться и продолжаться. Но мы всегда можем вычислить положение этих предметов относительно первого. Все имеет четкую взаимосвязь.
Самое простое, что приходило в голову, это указать на наличие единого глобального пространства, в котором место каждого элемента его материального наполнения имеет четкое и однозначное положение. С информационной точки зрения такая «конструкция» непомерно сложна. Но человек к понятию «информация» пришел далеко не сразу. Он как бы внутренне понимал, что его окружает некая реальность, неисчерпаемая в своей полноте. Неисчерпаемая во всех смыслах и это просто данность. Это уже дальше, вводя какие-то понятия, связанные с отдельными объектами, нужно было их оценивать. Одной из таких оценок была «мера».
И так, вот перед вами набор условно изолированных (по крайней мере - в нашем сознании) предметов, обладающих какими-то свойствами. Предметов может быть больше или меньше. Значит нужно применять понятие «меры». Но и сами свойства, зачастую, имеют качества, в которых без «меры» не обойтись. Взаимодействие элементов друг с другом имеет системный характер и это надо было как-то, хотя бы, просто описать. Поскольку описания взаимодействия совершенно не похожих вещей имеют часто сходный характер, возникло понятие «информация». То есть, появилась возможность оторвать описание процесса от конкретного предмета. Процесс, а затем и сам предмет превратить в формальную абстракцию.
Заметьте, мы отрываем меру и характер процесса от конкретного физического объекта, но при этом всегда подразумеваем, что без конкретного объекта все это чистая абстракция, котора сама по себе в природе не существует. В этом, собственно, суть того, что называют материализмом. Физическая реальность необъятна и существует (в той или иной форме) всегда. А то, что мы с ней потом сопоставили некую абстракцию, это уже наша «ментальная конструкция». Ну, можно сказать, «информационная конструкция».
В таком понимании оценивать глобальное физическое пространство с «информационной» точки зрения лишено смысла. Ну да, имеем абсолютно неисчерпаемую реальность в поле нашего восприятия. Ну и что? Мы же не боги и ее не создавали. Какая разница в том, что она необъятна и в целом, и даже в ограниченном диапазоне (ограниченном для нашего восприятия)?
Все это можно понять, но если уж мы начали что-то изучать и составлять какие-то «ментальные модели», то мы не можем обойтись без «меры» и того, что можно назвать «информационная сложность». Вот у нас на рассмотрении некое наименьшее дискретное образование - «элементарная частица». Она может иметь набор каких-то внутренних параметров («энергия», масса, заряд). Но главное - она имеет какое-то положение относительно окружающих ее частиц. И этот набор «параметров» является наиболее «информационно объемный». Это можно назвать той «упорядоченной информацией», без которой вообще невозможно себе представить окружающий мир.
Любая попытка задвинуть пространственные формы на второй план выглядит неубедительно. Если сказать, что главными для частицы являются, к примеру, ее «энергетические» параметры, то возникают вопросы. «Энергетикой» обладает само движение частицы (кинетическая энергия). Но ведь это напрямую связано с пространственным перемещением частицы. А здесь так называемая «относительность» играет весьма деструктивную роль. Согласно принятой теоретической схеме при увеличении параметра скорости взаимные расстояния уже не соответствуют изначальной «статической» картине. Боюсь такая неоднозначность за миллиарды лет мало что оставила бы от той сторгой Евклидовости, которую в обычной жизни мы наблюдаем с поразительным соответствием реальности. Понимаю, что тут многие будут спорить и говорить, что Евклидовость хорошо согласуется с реальностью только в ограниченном объеме и относительно невысоких скоростях.
Но давайте оценим «релятивизм» с «информационной» точки зрения. Тот объем «информации о положении», который привязан в каждый конкретный момент к конкретной частице (в ее глобальном окружении), и так является колоссальным. А теперь представьте, что он будет постоянно корректироваться при изменении ее движения. Я имею в виду не то статическое изменение, которое определяется самим фактом движения. Тут все линейно. Был какой-то начальный набор, а потом он начал меняться самим фактом изменения положения частицы в результате движения. А здесь идет как бы динамическая коррекция полного набора «линейки расстояний» между частицами, относительно которых движется данная частица. Информационная сложность возрастает колоссально. Мало того, возникает постоянное рассогласование картины положения частиц друг относительно друга в глобальном масштабе.
Тут могут сказать, что на больших расстояниях реально наблюдается это самое «рассогласование» (отклонение от Евклидовости). Но, погодите, частицы могут двигаться с достаточно высокой скоростью, не покидая определенного объема. За миллионы и миллиарды лет рассогласование так бы изменило «картину Евклидовости» даже в ограниченном пространственном диапазоне, что не обнаружить это было бы невозможно. Но ведь не обнаруживаем!
Беда в том, что теоретическую модель, допускающую «релятивистский» характер движения и безотносительность максимальной скорости, приняли безусловно. И все, что придумывали раньше и придумывают теперь, просто не имеет право противоречить принятой концепции. Я понимаю, экспериментальный материал никто прямо не искажает и здесь есть разумная строгость. Но, при этом всегда стараются не допускать несоответствия принятым догматам. Но это дается с все большим трудом. Приходится придумывать новые «сущности», поля, частицы (в том числе и «невидимые»).
Я не выдумую. Здесь не гнушаются даже обыкновенным (я извиняюсь) шуллерством. Я уже давал материал, но не поленюсь дать его снова.
{ Вопрос: как на ускорителях проявляется релятивистский рост массы? Да, отвечают, всё так же, одним-единственным способом: через уменьшение эффективности воздействия электромагнитных полей на быстро движущуюся заряженную частицу – как и в самых первых опытах такого рода с быстрыми электронами (опыты Бухерера, Кауфмана и др.). Чем больше скорость электрона, тем более сильное магнитное воздействие требуется приложить, чтобы искривить его траекторию. При большом желании, результаты этих опытов, действительно, можно истолковать так: по мере увеличения скорости частицы, у неё увеличивается масса, а вместе с ней и инертные свойства – так что магнитное воздействие на такую частицу вызывает всё меньший отклик.
Но ведь возможны варианты! Известен универсальный принцип: воздействие на объект стремится к нулю, если скорость объекта приближается к скорости передачи воздействия. Вот классический пример из механики: ветер разгоняет парусник. Когда скорость парусника становится равной скорости ветра, ветер перестаёт на него действовать. Аналогичные вещи происходят при раскрутке ротора асинхронной машины вращающимся магнитным полем, а также при взаимодействии электронов с замедленной электромагнитной волной в лампе бегущей волны – и здесь, как полагают, массы тоже остаются самими собой. Лишь для методики магнитного отклонения заряженной частицы делается исключение, что в определенной степени странно.
На основании чего делается такое исключение? Скорость заряженной частицы может быть измерена с помощью различных методик, напрямую реализующих понятие скорости, т.е. основанных на измерении промежутка времени, в течение которого преодолевается известное расстояние. Если на заряженную частицу, движущийся с измеренной скоростью v, подействовать поперечным магнитным полем с напряжённостью H, то частица станет двигаться по траектории с радиусом кривизны r:
где m и e - соответственно, масса покоя и заряд частицы, g - релятивистский фактор. Анализ искривлений треков сталкивающихся частиц показывает, что сохраняется сумма их релятивистских импульсов mvg. Раз сохраняется релятивистский импульс – значит, мол, он и реален! Но ведь те же самые трековые данные допускают и другую интерпретацию. Если считать, что релятивистский корень в (4.5.1) описывает уменьшение напряжённости магнитного поля, которое воспринимает движущийся электрон – в согласии с релятивистскими преобразованиями компонент поля [Л2] – то наблюдаемый радиус кривизны траектории будет соответствовать не истинному значению импульса, а в g раз завышенному. С учётом поправок на это завышение, все трековые данные будут говорить о сохранении именно классического импульса mv. Ибо релятивистский фактор g не будет присущ импульсу, как таковому, а будет являться следствием нелинейности шкалы в данной измерительной методике.
Впрочем, можно до хрипоты спорить – так или этак интерпретировать трековые данные. Но мы обращаем внимание на бесспорный факт: вывод о релятивистском увеличении энергии частицы делается по результатам её взаимодействия только с полями – когда от этой чудовищной энергии никому «ни жарко, ни холодно». Давайте же использовать и другие методики измерения энергии частицы – по результатам её взаимодействия с веществом! Это будет прямое и честное измерение – если измерить всю энергию, в те или иные формы которой превратится энергия частицы! Здесь-то и находится «момент истины»: прямые и честные измерения показывают, что никакого релятивистского роста энергии не существует.
Ну, действительно: кому удалось, из одного релятивистского электрона, извлечь, при его взаимодействии с веществом, энергию в несколько ГэВ? Или хотя бы в несколько МэВ? Давайте посмотрим!
Вот, например, заряженные частицы оставляют треки в камере Вильсона или в пузырьковой камере. При образовании этих треков, превращения энергии, по меркам микромира, огромны – но они происходят, в основном, не за счёт энергии инициирующей частицы. Здесь регистрирующая среда пребывает в неустойчивом состоянии – это переохлаждённый пар или перегретая жидкость. Частица тратит кинетическую энергию лишь на создание ионов в среде – и эти потери энергии невелики. А ионы становятся центрами бурной конденсации или парообразования. Успей сфотографировать очаги фазовых превращений в среде – вот и трек частицы. Но энергия этих фазовых превращений – несоизмеримо больше ионизационных потерь частицы.
А можно ли измерить сами ионизационные потери? Конечно, можно. В своё время в экспериментальной физике широко использовались так называемые пропорциональные счётчики. Влетев в этот прибор, частица растрачивает свою кинетическую энергию на ионизацию атомов вещества-наполнителя – принципиально до полной своей остановки. Чем больше энергия частицы, тем больше ионов она создаёт, и тем больше генерируемый прибором импульс тока. Обращаем внимание: средняя энергия, требуемая для создания одной пары ионов, совсем невелика – это два-три десятка эВ. По отношению к такой энергии, говорить о релятивистском завышении неуместно. Поэтому к показаниям пропорциональных счётчиков следовало бы относиться с большим доверием – поскольку имеются веские основания полагать, что они измеряют энергию частицы честно. И вот как выглядят результаты этих честных измерений. В «нерелятивистской области», пока энергия частиц малая, результаты её измерения пропорциональными счётчиками с результатами измерений по методике магнитного отклонения. Но в «релятивистской области» единство измерений нарушается: энергия, измеряемая по магнитной методике, лезет в релятивистскую бесконечность, а энергия, измеряемая пропорциональными счётчиками, выходит на насыщение и дальше не растёт. Причём, не похоже на то, что счётчики «шалят»: все они – при разных типах и конструкциях – показывают одно и то же. А именно: никакого релятивистского роста энергии нет.
Была ещё одна методика прямого измерения тормозных потерь быстрых заряженных частиц – в фотоэмульсиях. Здесь частица тоже теряет энергию на ионизацию атомов, причём каждый образовавшийся ион становится центром формирования фотографического зёрнышка. И эти зёрнышки различимы под микроскопом. Значит, число ионизаций, произведённых частицей, можно пересчитать, а затем умножить это число на энергию одной ионизации – вот и получится исходная энергия частицы! И что же? А то, что и здесь всё получалось, как и в пропорциональных счётчиках. В «нерелятивистской области», число зёрнышек, умноженное на энергию одной ионизации, вполне соответствовало результатам «магнитной» методики. А в «релятивисткой области» число зёрнышек выходило на постоянную величину и дальше, практически, не росло. И, опять же, использовались различные составы фотоэмульсий. И опять же, все они говорили одно и то же: если подходить к вопросу методом простого всматривания, то никакого релятивистского роста энергии не обнаруживается. И опять пришлось выдвигать гипотезы ad hoc. Насчёт того, что быстрая частица теряет энергию в фотоэмульсиях не только на ионизацию: есть, якобы, ещё и «недетектируемые» потери энергии – на возбуждение атомов или ядер, на выбивание нейтральных частиц, на излучение. Пикантность ситуации в том, что эффективности разных каналов этих «недетектируемых потерь» по-разному зависят от энергии частицы – но в сумме эти потери, якобы, так согласованно нарастают, что в точности маскируют ожидаемый релятивистский рост детектируемых потерь!
Были эксперименты, где «магнитная» и «немагнитная» методики встречались, так сказать, нос к носу. Это получалось там, где измеряли импульс отдачи у атома, из ядра которого выстреливался релятивистский электрон при бета-распаде. Здесь устраивалась «очная ставка» двум методикам: импульс отдачи атома измерялся по «немагнитной» методике, а импульс выстреливаемого электрона – по «магнитной». Первые же опыты такого рода поставили в крайне затруднительное положение учёных, стоявших на позициях закона сохранения релятивистского импульса. Ведь импульс электрона получался существенно больше, чем импульс отдачи атома. Логика здесь такова: импульс электрона измерялся по «магнитной» методике – значит, правильно измерялся именно он. Следовательно, импульс отдачи у атома оказывался чудовищно меньше, чем требовалось по закону сохранения релятивистского импульса. Т.е., подавляющая часть импульса отдачи куда-то исчезала.
Ради устранения этого противоречия предположили, что существует довольно экзотическая частица под условным названием «нейтрино». По свойству исключительно слабо взаимодействовать с веществом, нейтрино резко отличается от остальных частиц, испускаемых при радиоактивных превращениях: нейтрино «умирает» на много порядков реже, чем рождается. Налицо абсурдная асимметрия, которая до сих пор не имеет объяснения.
Немножко о гамма-квантах, регистрация которых очень важна в опытах с ядерными превращениями. Целый ряд методов регистрации основан на измерениях энергий конверсионных электронов и вторичных электронов, которые выстреливаются в результате комптон-эффекта, фотоэффекта, и образования электрон-позитронных пар – но «магнитный анализ спектров вторичных электронов… является наилучшим методом точного измерения энергии g-квантов». По результатам этого метода калибруются остальные методы – в которых определяются пороги ядерных реакций или энергии вторичных ядерных частиц, а также такой, казалось бы, обособленный метод, как измерение длины волны гамма-излучения с помощью дифракции на кристалле. Этот метод сохраняет свою обособленность, опять же, лишь при малых энергиях гамма-квантов. Но, уже при энергиях ~0.1 МэВ, соответствующая длина волны гамма-излучения на порядок меньше, чем расстояния между атомными плоскостями в кристаллах, что весьма затрудняет – особенно при скользящих углах падения – определение индекса брэгговской дифракции; так что калибровка здесь необходима. Выходит следующее: если, как мы полагаем, метод магнитного отклонения даёт не истинную, а релятивистски завышенную энергию, то с аналогичным завышением определяются и энергии гамма-квантов!
Можно было до некоторой степени избегать больших завышений, если при калибровке методом магнитного отклонения использовать частицы с достаточно большой массой – поскольку энергия, которая близка к предельной у электрона, далека от предела у протона. Отсюда, кстати, вытекает возможность получения ещё одного свидетельства о наличии ограничения у кинетической энергии частицы. Известно множество ядерных реакций с порогами всего в несколько МэВ. Эти реакции инициируются, например, протонами, для которых энергия в несколько МэВ является ничтожной, и есть гарантия, что пороги при этом измеряются без релятивистского завышения. Эти же реакции инициируются и нейтронами, и гамма-квантами – была бы их энергия выше пороговой. Электроны, которые имели бы энергию в несколько МэВ, инициировали бы эти реакции, казалось бы, ещё охотнее, чем протоны – ведь электроны притягиваются к ядру, а не отталкиваются от него. Но нет: что-то мешает электронам инициировать ядерные реакции. Считается, что релятивистские электроны, при взаимодействии с ядрами, испытывают почему-то лишь упругое рассеяние. Налицо странная асимметрия: вылететь из ядра, прихватив оттуда немалую энергию, электрон может (при бета-распаде) – а ударить по ядру, сообщив ему такую же энергию, электрон не может! Что по этому поводу говорит физика высоких энергий? К сожалению – ничего вразумительного. Высокие энергии оказалось гораздо практичнее измерять не по электронной, а по протонной шкале. Из опыта ясно, что, скажем, 3 МэВа у протона – это полноценные 3 МэВа, а 3 МэВа у электрона – это пустышка. }
Минималистическая модель физического пространства.
А вот теперь я попытаюсь дать представление о том, что можно построить и другую теоретическую «конструкцию», в которой физическое пространство описывается в предельно информационно экономичной форме.
Прежде всего необходимо ограничить максимальное количество тех «узлов», которые мы можем соизмерять друг с другом по положению. Простейший «узел» - это точка. Таких точек для всей нашей Метагалактики (наблюдаемой Вселенной) может быть примерно десять в восьмидесятой степени штук. Да, конечно, это очень и очень большое количество. Но что поделать? Мы имеем дело с реально большим образованием.
Если бы стояла задача во всей этой совокупности точно определить положение каждого узла относительно всех других, то информация стала бы еще куда больше (надо возвести в квадрат количество узлов). И потом сама информация - это достаточно большая цифра. Нужно самое большое расстояние выразить с точностью до Планковского размера. А если нужно учитывать перемещение сигналов взаимодействия между «узлами» и этот поток сигналов будет распространяться с ограниченной скоростью, то количество циркулирующей информации возрастет еще многократно.
Вначале своего исследования я выходил из громоздкой модели (в информационном плане). Каждый «узел» соединен со всеми другими «узлами» так называемыми «Линейками Бинарных Взаимодействий» (ЛБВ). Сама ЛБВ - достаточно сложное «информационное» образование. Сигналы взаимодействия образуют очередь, которая движется от одного узла к другому. Сами «узлы», связанные с материальными элементами, находятся в движении. При этом происходит изменение длин ЛБВ и их поворот в двух условных плоскостях. Математика движения, изменения длины ЛБВ и их поворот хорошо описаны мной математически. При этом ведь дело не ограничилось какими-то абстрактными «узлами». С каждым таким «информационным» образованием связана «элементарная» частица. Это то, что можно назвать «истинно элементарной» частицей. Она более всего напоминает «материальную точку». В ней есть наиболее важные параметры, имеющие универсальный характер. Но здесь я не буду раскрывать весь этот сложный понятийный аппарат, который был представлен в виде «Бинарной физики».
Сейчас я окончательно пришел к выводу, что наиболее реальна и экономична именно «минималистическая» модель. Ее строгое формальное математическое описание еще предстоит разработать. Однако, общее логическое описание я могу уже представить. Именно его мы и разберем.
И так, есть так называемые «информационные ячейки», которые олицетворяют собой просто точки в пространстве. Пространство Метагалактики (ПМ), как и любое другое пространство, является всего лишь большой «конструкцией», состоящей из условно изолированных «информационных автоматов», объединенных сетью связи. Это, строго говоря, не частицы и не какие либо материальные объекты в ПМ. Что касается последних, то они как бы базируются на ячейках и проявляют себя в ПМ посредством совокупности ячеек. Но об этом я расскажу чуть позже. Если можно привести образное сравнение, то совокупность ячеек образует как бы «полотно» или «холст», на котором «рисуется» вся физическая действительность.
Каждая «ячейка» ПМ символизирует собой то, что классическая механика называет «материальной точкой». Каждая такая точка должна быть определена по своему положению в пространстве и по отношению ко всем другим точкам в этом пространстве. Классическая механика однозначно подразумевала, что каждая точка в данный момент времени имеет однозначное положение в т. н. «абсолютном» пространстве. А уже из этой определенности выходит однозначность ее положения по отношению ко всем другим точкам. Сейчас физики больше склоняются к тому, что «абсолютного» пространства нет и положение имеет только относительную природу, зависимую от движения точки по отношению к тем объектам, относительно которых ведется наблюдение.
Реальная «конструкция» ПМ (разумеется, в данной теоретической модели) выглядит несколько по другому. «Абсолютная» система координат существует объективно. Но она фиксируется в каждой точке индивидуально. Ее начало (центр) совпадает с самой точкой (она же «ячейка ПМ», она же и «материальная точка»). В этой индивидуальной «абсолютной» системе координат имеются три ортогональных оси (то есть – каждая из них перпендикулярна двум остальным). Как бы разные точки ни двигалась в пространстве – их одноименные оси всегда остаются параллельны друг к другу. Возникло это пространство, условно, 12 ... 20 миллиардов лет назад: как бы ни перемещались точки друг по отношению к другу, а их одноименные оси имеют то условное положение, какое они имели в самом начале. Не имеет значение – какое именно это направление. Это чистейшая условность.
Если бы каждая такая точка была сразу связана со всеми другими точками ПМ, получилась бы крайне сложная «информационная конструкция». Представьте, что их может быть порядка десяти в восьмидесятой степени (единица с восьмюдесятими нулями) штук. Реально же каждая точка связана только с ближайшим окружением. А это, примерно, десять миллионов штук. Единица с восьмидесятью нулями и единица с семью нулями. Чувствуете разницу? Такой набор для каждой точки («ячейки») можно условно назвать «доменом» данной «ячейки».
Как определяется положение каждой точки «домена» для данной (выбранной нами для рассмотрения) «ячейки»? А определяется оно относительно т. н. «внутренней системы координат», которую имеют все «ячейки ПМ». Устроена она по такой схеме. Предствьте себе условную сферу (не имеет значения ее радиус) с центром в точке, символизирующей данную «ячейку». Возьмем плоскость, проходящую через данный центр и через две оси – ось «х» и ось «у» . Начинаем ее вращать относительно «y» и делим полный круг примерно на три тысячи равных секторов. Потом размещаем плоскость по осям «х» и «z» . И теперь вращаем вокруг «z» и делим на такое же количество секторов. В результате у нас образовалось девять миллионов телесных углов, охватывающих полную сферу. Каждая ближайшая точка «домена» данной «ячейки» должна находиться в одном из этих девяти миллионов «элементарных телесных углов». Именно по такому принципу и ищутся элементы «домена» для каждой «ячейки».
Так вот. Все эти «элементарные телесные углы» для каждой «ячйки ПМ» заданы и определены раз и навсегда. Они не смещаются, не меняются и абсолютно одинаково ориентированы у всех «ячеек ПМ». У каждого такого «элементарного телесного угла» внутри «информационной конструкции ячейки» условно «запрограммирована» «центральная» ось, соединяющая данную ячейку с той, что находится в данном угле. Во внутренних расчетах ось как бы всегда расположена по центру «элементарного телесного угла».
И вот тут в системе базовой «ячейки ПМ» добавляется так называемая «бинарная система координат». В ней есть «центральная» ось (которую мы упомянули) и две другие. Назовем их (чисто условно) «нормальная» и «бинормальная». Все эти оси ортогональны друг к другу. Но все эти «бинарные» системы совершенно по разному ориентированы по отношению к «абсолютной» системе координат. Для каждого «элементарного телесного угла» существует свой жесткий алгоритм преобразования из «бинарной» системы в «абсолютную» и обратно. Для чего это нужно? Каждая «ячейка» взаимодействует со всеми остальными. Эти взаимодействия для каждой пары гораздо проще рассчитывать именно в бинарной системе. Тем более, что все взаимодействия (это мы рассмотрим далее) осуществляются только вдоль «центральной» оси (отсюда, кстати, получается закон сохранения момента количества движения). Зато суммарный итог взаимодействия проще производить именно в «абсолютной» системе. Произошел цикл взаимодействий в «бинарных» системах – перевели в «абсолютную», суммировали и перевели результат назад в каждую из «бинарных» для учета особенностей движения и взаимодействия в дальнейшей серии циклов.
Я не буду вдаваться в детали расчета взаимного движения и характера конкретных взаимодействий. Это, по существу, уже новая физика. Но, ключевые вопросы не осветить не могу.
Если длину «центральной» оси можно, до определенного предела, и не лимитировать (мало ли сколь разреженным может быть пространство и как далеко расположена ближайшая точка?), то ведь «материальные точки» двигаются еще и поперек «центральной» оси. Условно говоря: есть движение вдоль «нормальной» и вдоль «бинормальных» осей. Подошла соседняя точка в данном «домене» к границе «элементарного телесного угла» и вышла из него. Во-первых: ее нужно куда-то передать, да так, что бы ее положение оставалось строго определенным в общей системе. Во-вторых: найти и зафиксировать точку в новой местной системе координат. И все это не должно нарушать общей связности ее положения в общей совокупности всей системы точек в ПМ.
По существу, должен быть целый «информационный механизм» такой передачи. Именно его наличие образует связность всей системы «ячеек ПМ», несмотря на то, что каждая «ячейка» имеет достаточно ограниченный «информационный объем». Механизм устроен так, что огромная совоупность (порядка единицы с восмидесятими нулями штук) отдельных ограниченных (информационно) структурных элементов («ячеек») при любых движениях относительно друг друга остаются как бы связанные в одну общую систему под названием «пространство Метагалактики» (ПМ). Причем, заметьте, метрика этого пространства ни как не «искривляется» и всегда остается строго Евклидовой. Строго, с точки зрения расчетных механизмов внутри каждой «ячейки» (не забываем, что это своего рода «информационный автомат»). Реально же на очень больших расстояниях погрешности накапливаются и от идеально «плоской» модели наше «пространство Метагалактики», все же отличается.
О другой информации, содержащейся в информационном аппарате ячейки. Связь между ячейками.
Несмотря на то, что ячейка символизирует всего лишь точку в пространстве, тем не менее, это не просто геометрическая точка, а именно «материальная точка». Последнее означает не только информацию о положении ячейки относительно других ячеек, но и информацию об ее «количестве движения» (т. н. «импульсе»), «пределе этого импульса» (он строго лимитерован для каждой «ячейки») и некоторую специфическую информацию, касающуюся взаимодействия ячеек (к примеру: заряд). То есть материальная точка проявляет качества частицы, хотя таковой не является. Это, как бы, «энергичный» элемент физического пространства. Как такового «энергетического» параметра ячейка не имеет. Это, скорее, математический образ, созданный физиками для удобства расчетов, а потом возведенный в какой-то универсальный абсолют. Куда реальней «импульс» или «количество движения». Так вот именно этот параметр является ключевым для «ячейки». Он постоянно меняется в процессе взаимодействия. А вот «максимальный лимит» этого «количества движения» для данной ячейки – абсолютно постоянная величина. Это и мера ее гравитационного взаимодействия (не масса, а именно этот самый «лимит»), и мера ее инерционности (способности менять свою скорость при одном и том же взаимодействии на нее). Чем больше «лимит», тем точка как бы «тяжелее».
Взаимная скорость ячеек (а в ПМ имеет значение только взаимная скорость для каждой пары ячеек) зависит только от соотношения текущих значений их «количеств движений» (или импульсов) и их «лимитов количеств движений». Все остальные взаимодействия влияют на скорость только косвенно, меняя суммарное «количество движения» (как результат взаимодействия на «ячейку» всего ее окружения) и перераспределяя эти текущие параметры между взаимодействующими ячейками.
Больше мы детализировать не будем, ибо это уже относится к более серьезному изложению. Но, один ключевой момент нужно прояснить сразу. Касается он того, что называет физика «мерой инерционных свойств» материальной точки и мерой ее гравитационного взаимодействия. Это качество именуют «массой». На точку действует какая-то сторонняя «сила» (в моем понимании – результат обмена порциями «количества движения») и она меняет свою скорость (ускоряется или замедляется). Ускоряется (или замедляется) она пропорционально своей «массе». Масса больше – ускоряется меньше. И наоборот. Но, когда скорость увеличится настолько, что начнет приближаться к максимально возможной (скорости света), масса начинает заметно расти и при одной и той же силе прибавка скорости все меньше и меньше (а масса все больше и больше). Конечно, это упрощенное представление, которое согласуется с обычными современными представлениями.
Согласно излагаемой «теоретической модели» ни какой прибавки «массы» нет. Вместо нее «ячейка» использует то, что я назвал «максимальный лимит количества движения». И этот параметр ни как не меняется. Зато, чем ближе скорость «ячейки» (а еще точнее – чем ближе значение ее «количества движения» к «максимальному лимиту»), тем меньше результативность взаимодействия. Внешне это интерпретировалось как рост «массы». Только и всего.
Взаимодействие «ячейки» со всем своим окружением – интегральный процесс. Он состоит из отдельных и независимых друг от друга «бинарных взаимодействий», где каждая «ячейка» взаимодействует с одной «ячейкой» из своего окружения. Каждый такой элементарный акт взаимодействия имет исключительно «центральный» характер. То есть, две ячейки обмениваются между собой равными и противоположно направленными порциями «количества движения». Эти взаимодействия имеют только одну составляющую – «центральную» (то есть – вдоль условной оси, соединяющей их).
Учитывая, что даже при самом сильном взаимодействии эти порции весьма малы, череда таких обменных порций может быть очень быстрой. И тут возникает вопрос: взаимодействие сразу (мгновенно) передается от «ячейки» к «ячейке» или, все же как-то растянуто в пространстве и времени (в моей исходной «максимальной модели» эта «растяжка» локализовывалась в ЛБВ)? Сейчас в науке ведь принято, что любое взаимодействие не может передаваться мгновенно (это называется в физике «принципом локальности»). А если не мгновенно, то должна как бы образовываться «очередь» таких «сигналов».
{ В базовом варианте, предстваленном в т. н. «бинарной физике», существует так называемая «линейка бинарного взаимодействия». Чем дальше друг от друга «ячейки» – тем длинее «очередь» и больше информации скапливается на этой самой «линейке». На самом деле это далеко не так очевидно. }
Давайте внимательно присмотримся к реальному взаимодействию тел в окружающем нас мире. Совершенно не случайно классическая физика считала, что гравитационное взаимодействие происходит мгновенно. Есть массивное Солнце и набор планет и любых других образований вокруг него. Все расчеты классической физики производились с учетом того, что на любом расстоянии тела как бы сразу «чувствуют» друг друга (в плане гравитационного взаимодействия). И, заметьте, все прекрасно получалось. Ну, были некоторые нестыковки при определении орбиты Меркурия. Но, эта планета слишком близка к Солнцу и там могли действовать определенные неучтенные факторы. А для других планет вообще ни каких проблем не было.
{ в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения однозначно принимается бесконечной, и, именно при этом, движение небесных тел описывается с огромной точностью – с погрешностями до нескольких угловых секунд за столетие. Если скорость действия тяготения была бы конечна, и на планету действовала бы сила тяготения, соответствующая не мгновенному положению планеты, а её некоторому предшествовавшему положению, то эта сила действовала бы нецентрально. Тогда орбиты планет эволюционировали бы, увеличивая свои средние радиусы – но ничего подобного не наблюдается. Исходя из этого, ещё Лаплас, основываясь на доступных ему данных астрономических наблюдений, сделал вывод о том, что нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света на 7 порядков. Ещё более впечатляющие цифры получены уже в нашу эпоху – по результатам приёма импульсов пульсаров, расположенных на различных участках небесной сферы. На основе совместной пост-обработки последовательностей этих импульсов, находили текущий вектор скорости Земли, а затем, беря производную этого вектора по времени, находили текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обеспечивающая центростремительное ускорение Земли при её орбитальном движении, всегда направлена не к мгновенному видимому положению Солнца, а к его мгновенному истинному положению. Поперечный сдвиг «оптического Солнца», из-за задержки на распространение света, обнаруживается, а поперечный сдвиг «гравитационного Солнца», из-за запаздывания действия тяготения – не обнаруживается. В итоге Ван Фландерн сообщил о нижнем ограничении на скорость действия тяготения, которое превышает скорость света уже на 10 порядков. }
Что бы ни говорила современная физика, а гравитационное взаимодействие передается если и не бесконечно быстро, то крайне быстро и охватывает все «пространство МГ». И тут нет ни какого «гравитационного поля». «Материальные точки», образующие пространство, просто информационно связаны между собой и определенным образом между собой взаимодействуют. Результатом такого взаимодействия является изменение их движения друг по отношению к другу.
Есть «прямое» взаимодействие (к их числу относится гравитационное). Есть и другие формы, но в излагаемой теме я не буду «умножать сущности». Суть «прямого» взаимодействия в том, что каждая точка посылает в направлении своего окружения «сигналы взаимодействия», которые зависят от внутренних параметров. Но эти посылки предназначаются не только для соседей (принадлежащих своему «домену»), но и далее – до самой границы нашей материальной Вселенной («пространство Метагалактики»). Идет как бы «эстафетная» передача сигналов. Все это происходит очень-очень быстро и практически мало зависит от расстояния. Этот «всеохват» исключительно важен. Ведь Вселенная реально расширяется. Как возникла она из определенного «центра», так и все время увеличивается в размерах. Разумеется, конкретное положение этого «центра» лишено всякого смысла, ибо само понятие «расстояния» рождается вместе с пространством. Но, чем дальше разлетаются «ячейки» друг от друга, тем их средняя скорость разлета уменьшается.
Я понимаю, что тут у большинства современных физиков возникнет откровенное не то, что возражение, а просто негодование. Дескать, так называемое «красное смещение», якобы, свидетельствует о ускоренном перемещении «края Метагалактики». Это не доказательство, а всего-лишь принятая теоретическая модель. Если не отметать все, что так или иначе противоречит «релятивистской модели», то факт «ускоренной перефирии Метагалактики» является всего лишь одним из представлений принятой теоретической модели, а ни как не «объективным фактом». С достаточным основанием можно согласиться с зависимостью «красного смещения» от расстояния до объекта, но скорость дальней Галактики - теоретическое измышление с гораздо меньшим основанием, которое практическими измерениями даже для относительно недалеких звезд абсолютно невозможно проверить.
Глобальность обуславливается именно «гравитационным» взаимодействием. Поэтому оно и «всеохватно». С его помощью как раз и сохраняется единство и ограниченность ПМ. Электрическое взаимодействие гораздо сильнее. Но ведь оно разнонаправлено. Принимая во внимание среднюю нейтральность Метагалактики, глобальности оно не может обеспечить.
Сила гравитационного взаимодействия (впрочем, любого «прямого» взаимодействия) уменьшается пропорционально квадрату расстояния. Это объясняется очень просто. Если обменные сигналы, которые «ячейка» посылает во все стороны, идут с определенной (постоянной) интенсивностью, то чем дальше идет такой сигнал, тем меньше доля тех «ячеек», которые он встречает на своем пути, от находящихся на условной сфере, на которую он распространился из данной точки. Учитывая постоянную интенсивность «излучения», вероятность встретить ячейку на определенном расстоянии уменьшается пропорционально увеличению площади охварываемой сферы, то есть – квадратично пройденному пути (в среднем). Количество пришедших сигналов в точку-адресат за определенный промежуток времени будет меньше. А ведь каждый такой сигнал несет постоянную нормированную величину того параметра, который и осуществляет сам процесс взаимодействия.
Кто-то может сказать: «Получается так, что данная «ячейка» непосредственно взаимодействует лишь с ограниченным набором таких же ячеек в своем «домене». А ведь через каждую из таких «ячеек» должен тогда идти поток сигналов от самого «края Вселенной». Не многовато ли?». Отнюдь не так много, как это могло бы показаться с первого взгляда. Ведь чем дальше расположен исходный адресат сигнала, тем вероятность прихода сигнала взаимодействия от него меньше (причем квадратично меньше). Кто умеет считать – пусть посчитает и убедиться, что суммарный поток будет весьма ограничен. Впрочем, могу подсказать. Если считать, что среднее расстояние между «ячейками» равно, то суммарное воздействие на данную «ячейку» превысит величину того, что приходит от ближайшей соседней, примерно в 1,645 раз. То есть, чуть более, чем в полтора раза.
Разумеется, то что я изложил - лишь самое самое начало тех сложнейших процессов, которые происходят в нашей «материальной Вселенной» (пространстве Метагалактики). Но, с чего-то же надо начинать? И именно с «пространства» это и нужно делать. Ведь именно здесь формируется главная суть материальной субстанции - взаимное положение ее элементов друг относительно друга.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
