Глядя на портрет

che писал(а):Иначе рухнула бы вся электротехика, физика твёрдого телв и оптика -- это только некоторые из "практических" дисциплин, ростроенных на использовании аппарата СТО..

До СТО, стало быть, не было физики твердого тела, электротехники и оптики ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/glyadya-na-portret-t3588-60.html">Глядя на портрет</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №60.

che писал(а):Иначе рухнула бы вся электротехика, физика твёрдого телв и оптика -- это только некоторые из "практических" дисциплин, ростроенных на использовании аппарата СТО..

Уважаемый che. Но как видите, ни чего не рухнуло, да и мои представления об СТО не изменились. Каждый имеет право на свое мнение. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):До СТО, стало быть, не было физики твердого тела, электротехники и оптики ?

Физики твёрдого тела небыло, как таковой. Оптика же и электротехника находились на стадии накопления эмпирических фактов. Формулирока Максвеллом уравнений ЭМ поля, несовместимых с преобразованием Галилея сделала очевидным необходимость пересмотра самых основ физики. Эйнштейн лишь подвёл итог этого пересмотра.

Борис Шевченко писал(а):ни чего не рухнуло

Это потому, что от Вашего мнения по этому вопросу, на которое Вы безусловно имеете полное право, не зависит ровным счетом ничего

che писал(а):Оптика же и электротехника находились на стадии накопления эмпирических фактов.

На этой во всех отношениях благословенной стадии-накопление фактов-находятся всегда все позитивные науки, если они занимаются тем, что им и положено от рождения: поиском Истины. Утверждать, что "накопление фактов". а значит и поиск истины завершены ввиду создания СТО(а именно к такому выводу подталкивает Ваше утверждение, что зрелость, ум и понимание усего в мир принес Эйн унд штейн) значит положить предел знанию как таковому, но с таким оборотом человек не смирится никогда и всегда будет разоблачать сатанинскую проделку прислужника дьявола.

Ответ на комментарий №63.

che писал(а):Это потому, что от Вашего мнения по этому вопросу, на которое Вы безусловно имеете полное право, не зависит ровным счетом ничего

Уважаемый сhe. Главное, что от моего мнения зависит мое убеждение. А для меня этого не мало. С уважением, Борис.

che писал(а):Иначе рухнула бы вся электротехика

Да ладно, что серьезно?

dreamer писал(а): Утверждать, что "накопление фактов". а значит и поиск истины завершены ввиду создания СТО(а именно к такому выводу подталкивает Ваше утверждение, что зрелость, ум и понимание усего в мир принес Эйн унд штейн) значит положить предел знанию как таковому

Это исключительно Ваши рассуждения, которые Вы неуклюже пытаетесь приписать мне чтобы потом "блестяще" опровергнуть эту "сатанинскую проделку прислужника дьявола". Подобные приёмчики стары как Мир.
Что касается позитивных наук, то они начинаются с простого накопления фактов. Когда объем таковых достигнет некоторого необходимого минимума приходит время систематизации фактов и построения модели, которая бы описывала их в совокупности. Успех в таком моделировании никоим образом не предполагает отказа от дальнейшего накопления фактов и совершенствования модели. Научная практика показывает, что каждый удачно найденный ответ сразу же порождает новый вопрос.
В частности СТО не претендовала на большее, чем разрешение непоняток с электромагнитными явлениями, не подчиняющимися преобразованием Галилея, Но как и у всякого удачного решения, область применимостиСТО оказалась намного шире, Оказалось, что она прекрасно согласуется с продившейся приблизительно в то же время КМ и таккая объединенная теория позволяет существенно продвинуть, как концепцию строения Мира, так и решение технических задач. Этого не видит только слепой, но прикидываться слепым -- позиция удобная для тех, кто не способен или ленится осваивать достижения науки. Мол, зелен виноград...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Thunder_REM писал(а):что серьезно?

Не бойтесь! Даже если, не дай Бог, рухнет -- Вас не придавит. Уж больно Вы далеки от этого...

che писал(а):и таккая объединенная теория позволяет существенно продвинуть, как концепцию строения Мира, так и решение технических задач.

Примечательно и очень даже неспроста употреблено слово "позволяет". "ПОЗВОЛЯЕТ", видите ли,(если только не слепой-тоже полемический прием) продвинуть существенно и абстрактные идеи и конкретные железяки. Не "продвигает"-нет, а позволяет. Просто два глагола-позволять и продвигать, один модальный, вспомогательный, а другой-смысловой, и именно он наделяет всю фразу смыслом. Оставим в стороне теории, гипотезы и прочие творения духа человеческого, пытающегося понять и постичь мир, в который он помещен(причем, не первым из всех его обитателей, а последним). Тут ОТО и СТО не имеет никаких преимуществ перед космогонией элеатов или Иммануила К
анта, или даосов или Первой Книги Моисеевой. А вот как участвует в решении технических проблем допущение о кривизне пространства или допущение о замедление времени нигде свидетельств обнародовано не было(пресловутое солнечное затмение не может быть таким свидетельством, так как "фифти-фифти " объясняется обычным преломлением света).

dreamer писал(а): Не "продвигает"-нет, а позволяет.

Ну конечно! Это только астролябия сама меряет, а теория -- это только инструмент к которому нужны ещё голова и руки. Годятся не всякие!

dreamer писал(а): ОТО и СТО не имеет никаких преимуществ перед космогонией элеатов

Причину того, что Вы не замечаете различия между наукой античной и современной -- печально, но наверное объясняется какими-то фактами Вашей биографии. Без особой надежды, попробую всё же помочть Вам намекнув, что между древними греками и нами поместился некий процесс, в народе именуемый "научно-технический прогресс". И в этом едином явлении неразрывно соединены изменения в знаниях (которые Вы отрицаете) и в технологиях (каковые изменения, мне кажется, отрицать невозможно, хотя....)

che писал(а):Причину того, что Вы не замечаете различия между наукой античной и современной -- печально, но наверное объясняется какими-то фактами Вашей биографии

Почему г-н Че постоянно склонен поворачивать свои доводы на личность оппонента ? Объясняется такая странность вполне очевидно: когда "нечем крыть"-нет аргументов, нет доводов и еще многого чего нет, остается единственное-аппеллировать к личности. Информирую Вас, что "каких-то фактов" в моей биографии не больше и не меньше, чем в биографии любого россиянина. А вот судить, вижу я различия между античностью и любым другим пластом человеческой истории Вам не дано по определению. Но такой прием-обычен в обиходе Чепика, мне такое его поведение не внове, cвое мнение о нем я давно уже составил и только постоянно встречаю подтверждения правоты моего мнения.