Борис Шевченко писал(а): Стандартная модель рассматривает природные процессы с физической точки зрения, а СТО делает то же самое, но с математической точки зрения. Поэтому ученики должны знать разницу в этих представлениях и делать свои выводы, а не навязывать им свою точку зрения.
Физическое и математическое точки зрения на один и тот же природный процесс не всегда соответствует друг другу. И это нормально?! Позвольте с Вами не согласиться!
Давайте «разложим все по полочкам»:
Математика - абстрактный инструмент, созданный человеком с целью познания окружающего мира. В природе нет математики, в природе есть процессы, происходящие в соответствии с природными законами. Часть этих законов человек уже познал, в том числе и с помощью математики.
Созданный человеком инструмент не может иметь «собственной точки зрения». Если математическое описание природного процесса противоречит математическому описанию другого природного процесса, то виновен не инструмент, а человек, пользующийся этим инструментом.
В данном случае ошибается А. Эйнштейн и все последующие «игры ума» - такие же ничем не подтвержденные абстракции, как и СТО со всеми ее противоречиями. Истинность математического описания эффекта К. Доплера подтверждена практикой. Практика - критерий истины. Вы никогда и никого не убедите в том, что критерием истины является не подтвержденная фактами из наблюдений и экспериментов абстракция, теория, гипотеза, предположение и тому подобное, включая бред пьяного наркомана.
