Борис Шевченко писал(а):Установлено, что квант ЭМ излучения является монохроматическим, а это говорит о том, что его частота постоянна.
Дорогой Борис, кем это установлено и на основании каких опытов. Квант единичное колебание, как единичное колебание может быть монохроматическим. Теперь объясните как заполняется равномерно весь спектр. Это кабинетное творение. Я же показываю как фотон зарождается и как выглядит.
Борис Шевченко писал(а): амплитуда такой волны постоянна, потому, что нет причины увеличения амплитуды, так как ее ограничивает структура поля.
Так амплитуды у фотона вообще нет, это поперечный размер его, вызванный размерами колебательного контура. У фотона нет поперечных движений. С уважением знахарь.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/glyadya-na-portret-t3588-30.html">Глядя на портрет</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
знахарь писал(а): Теперь объясните как заполняется равномерно весь спектр. Это кабинетное творение. Я же показываю как фотон зарождается и как выглядит.
Уважаемый знахарь. Монохроматичность говорит о том, что все кванты имеют постоянную частоту, не содержащие гармоник. Положим, как зарождается квант, Вы на этом ри-сунке не показываете. А как выглядит световой квант, Вы показываете неправильно. На рисунке должны быть четко разграничены частоты, они не связаны между собой, а идут единым фронтом и с одинаковыми амплитудами.
знахарь писал(а):Так амплитуды у фотона вообще нет, это поперечный размер его, вызванный размерами колебательного контура. У фотона нет поперечных движений.
Размер фотона не зависит ни от размера колебательного контура, ни от размера антенны. Отчего зависит размер, я в прошлом комментарии уже говорил. Поперечных колебаний фотон не имеет только на экране осциллографа. В природе он имеет спирально волновую природу. Я уже Вам как то говорил, что ЭМ волна похожа на восьмерку, если от ее центра оторвем слева и справ линии окружности и немного растянем их, это и будет подобие ЭМ волны. А с поперечными размерами разберитесь сами, а то Вы противоречите сами себе. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а): А как выглядит световой квант, Вы показываете неправильно.
Дорогой Борис, я могу вам поверить только если вы представите альтернативу, свой рисунок и покажете где на нём частота, амплитуда итд. Вы же прекрасно понимаете, что частота не идёт единым фронтом, а идёт чередой, последовательно, цикл за циклом. Вроде синусоиды на осциллографе, да не вроде, а именно так. Рукотворную частоту человек получает колебательным контуром, а что выполняет роль этого контура в природе? Чтобы не просто ля-ля единым фронтом, а последовательно что за чем. Естественно у природы нет катушек и конденсаторов. У природы только атомы с устройством по Резерфорду. Вот и ищите в атоме, что выполняет роль создателя гармонических колебаний (по синусоиде). Найдёте тогда возможно и сойдутся наши взгляды.
Борис Шевченко писал(а):Я уже Вам как то говорил, что ЭМ волна похожа на восьмерку,
Так вот дорогой Борис, никаких восьмёрок, а только синусоида. Но может я отстал и уже давно несущая частота телепередач выполняется не синусоидой, а восьмёркой, тогда просветите невежду.
Борис Шевченко писал(а):Размер фотона не зависит ни от размера колебательного контура, ни от размера антенны.
С этим можно согласится, но от размера атома, который излучает, размер фотона зависит. С уважением знахарь.
знахарь писал(а): Вы же прекрасно понимаете, что частота не идёт единым фронтом, а идёт чередой, последовательно, цикл за циклом.
Уважаемый знахарь. Фронтом идут цветовые кванты, а их последовательность их движения как раз и определяет Ваша череда. В природе поле (физ. вакуума) эфира колебательным контуром является постоянная времени электрической и магнитной проницаемости. В атомах определение частоты излучаемого электроном кванта, является энергия возбуждающего фотона. А наши взгляды не сойдутся, так как у нас разные взгляды на природу ЭМ излучения.
знахарь писал(а):никаких восьмёрок, а только синусоида.
На осциллографе конечно синусоида, потому, что она изображается в плоскости. В пространстве она формируется как восьмерка, потому, что имеет определенный фронт.
знахарь писал(а):но от размера атома, который излучает, размер фотона зависит.
От колебательного контура, а точнее от его постоянной времени зависит только длина волны, т. е. частота. От антенны зависит только коэффициент передачи ЭМ энергии. Ни частота, ни длина волны от размеров антенны не зависит. В атоме, как я уже говорил частота излучаемой электроном энергии зависит от энергии его возбудившей, а при распде частота зависит от энергетических уровней разрушенных орбит. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):От антенны зависит только коэффициент передачи ЭМ энергии. Ни частота, ни длина волны от размеров антенны не зависит.
Первое утверждение верное, но второе верное только для вынужденных колебаний. Исторически в первых радио связях генерировала и излучала волну антенна (из апериодического импульса от искрового разряда, антенна отделяла-излучала только частоты кратные собственной частоты). Но как правильно ты заметил - атом это не антенна, а генератор на орбитальных уровнях энергий. С уважением Овод.
Валерий Иванович писал(а):СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРЦИЙ МАТЕРИИ, покинувших сформировавшую их систему Ядро + Вторая Половина, одного материального образования ПОСТОЯННА, как в области главенствования ВТОРОЙ половины этого материального образования, так и В ОБЛАСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ЛЮБОГО другого МАТЕРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, но уже по отношению к нему.
Уважаемый Валерий Иванович! Еще раз благодарю за подсказку!
В 1950 году А. Эйнштейн писал: "Хотя оба упомянутые мной два принципа хорошо подтверждены экспериментом, они не кажутся логически совместимыми. Специальная теория относительности сумела их примирить ценой видоизменения кинематики или, иначе говоря, ценой изменения физических представлений о пространстве и времени".
С позиции автоинспектора .
С позиции водителя автомобиля .
Одно и то же равенство, только «вид с боку». Простая векторная алгебра, понятная всем механика И. Ньютона. Все становится на место, по меньшей мере, когда скорость движения несравнима мала по отношению к скорости света. И не надо поступать как А. Эйнштейн, нет необходимости ничего и ни с чем «примирять ценой видоизменения кинематики или, иначе говоря, ценой изменения физических представлений о пространстве и времени».
Если в исходной точке рассуждений неверное, не подтвержденное экспериментально предположение: везде и всегда, то все дальнейшие суждения приводят к ошибочным выводам. Другого результата не может быть.
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Борис Шевченко писал(а): Думаю, что в этом случае моя помощь не поможет. С уважением, Борис.
Господин Шевченко! Любой на Вашем месте молча отошел бы в сторону, коль нечего сказать по существу. Вы не стали молча наблюдать, несмотря на свою «немощь», продолжили «пилить» фотон, «засыпая» мою тему опилками.
«Словесная диарея» - симптом психического нездоровья. Если Вы в здравом уме, то вывод только один: «троллингом», сиречь засорением темы «околонаучным словоблудием» Вы занимались сознательно и целенаправленно! Не самое надо сказать «благое» дело. Открыли бы свою тему «Разделка фотона», и «блудили» там, кто Вам мешает? Впрочем, продолжайте, я выяснил все что хотел.
Последний раз редактировалось trakovski 25 дек 2015, 15:50, всего редактировалось 1 раз.
trakovski писал(а):Если Вы в здравом уме, то вывод только один: «троллингом», сиречь засорением темы «околонаучным словоблудием» Вы занимались сознательно и целенаправленно!
Уважаемый trakovski. Когда у оппонента не достаточно аргументов для доказательства своей правоты, он прибегает именно к такому методу, к которому прибегаете Вы. Почему Вы считаете, что должен во всем с Вами соглашаться. Вы предложили тему, я обсуждаю ее исходя с моих позиций, а если бы мы были на одних позициях, нам нечего было бы обсуждать. Мы только поддакивали друг другу, и это было бы нашим обсуждением. Я ни кого не обвиняю, кто меня не понимает или смотрит на рассматриваемые вопрос со своих позиций, так как это право каждого, также как и право отстаивать свои позиции. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а): Почему Вы считаете, что должен во всем с Вами соглашаться. Вы предложили тему, я обсуждаю ее исходя с моих позиций, а если бы мы были на одних позициях, нам нечего было бы обсуждать
Совершенно верно. Можно обсуждать только то о чём имеешь несколько отличающее мнение. А если тема не обсуждается, то это или ознакомившись с ней ты полностью согласен - редчайший случай, или нет по ней собственного мнения или не интересна - это в основном, или тема "Брэйд сив кебл" и не заслуживает обсуждения, это самый печальный вариант. с уважением Овод
Борис Шевченко писал(а): Когда у оппонента не достаточно аргументов для доказательства своей правоты, он прибегает именно к такому методу, к которому прибегаете Вы.
Уважаемый Борис! Напоминаю:
trakovski писал(а):Уважаемый Борис! Спорить с Вами не буду. Не вижу смысла, поскольку Вы читаете и не понимаете прочитанного. Я Вам факты, а Вы мне теорию. Объясните, как должны соотноситься друг другу теория и практика? Меня учили, я учил других: теория, любая гипотеза становится ЗНАНИЕМ, пригодным к применению на практике только после того, как будет подтверждена наблюдениями и экспериментами, то есть опытом. Других методов познания мира человечество еще не придумало.
Реальные факты не аргумент? Тогда что аргумент? "Умствование" в отрыве от фактов самый что ни не есть "железный, неоспоримый" аргумент?!
Доплеровский эффект применительно к электромагнитным волнам реален, широко применяется на практике. Он противоречит исходному постулату СТО о независимости скорости света от скорости движения источника света. Если уж начинать обсуждать соответствие СТО реальности, то надо пересмотреть все суждения с самого начала, с учетом этого факта. А Вы беретесь с конца, с фотонов, как будто никто и никогда не пересматривал свои знания с учетом вновь открывшихся фактов. Голову - то зачем отключать? Детский сад какой - то!
