mashkin писал(а):Что касается скорости. Скорости, полученные в различных процессах, по природе своего происхождения не различаются.
Уважаемый mashkin!
Вы правы в том, что численные значения скоростей можно сравнивать. Но Вы глубоко ошибаетесь, утверждая, что их природа не различается. Скорости бывают относительными, абсолютными, фазовыми, групповыми, локальными и т.д. Их разная природа — это основа физики. Нам не позволительно сводить физику к голой математике.
Вы допускаете очень распространённую ошибку: Вы смешиваете математическое описание (численное значение скорости) с её физической природой и смыслом. Скорости, полученные в разных процессах, принципиально различаются по своему происхождению, смыслу и роли в физике.
Разумеется,численно скорости можно сравнивать. Но скорость самолёта относительно воздуха, скорость движения Земли по орбите и скорость света в вакууме имеют разную природу, так как определяются разными физическими процессами и подчиняются разным законам преобразования. Нельзя ставить знак равенства между ними только потому, что они измеряются в одних и тех же единицах. Физика — это не только числа, но и их смысл.
bocharov писал(а):Первый закон Ньютона говорит о равномерном и прямолинейном движении , а не о скорости(смысл скоростей в кинематике, как и в динамике различен).
Уважаемый bocharov!
Вы утверждаете: «Первый закон Ньютона говорит о равномерном и прямолинейном движении, а не о скорости».
Это неверно. «Равномерное и прямолинейное движение» — это движение, при котором скорость постоянна по модулю и направлению. Без скорости нет понятия равномерности. Это просто переформулировка того же самого.
Вы создаёте ложную дихотомию: «кинематика vs динамика». Но в первом законе они объединены. Закон говорит о сохранении скорости как состояния движения при отсутствии сил.
То есть:
Первый закон Ньютона говорит о сохранении скорости (вектора) в отсутствие сил. Равномерное и прямолинейное движение — это движение с постоянной скоростью. Разделять их — значит отрицать очевидное. Я использую термин “инерционная скорость”, чтобы подчеркнуть, что речь идёт именно о той скорости, которая сохраняется по первому закону Ньютона. Это не новая сущность, а акцент на смысле. Если вы считаете, что закон не о скорости, поясните, что тогда сохраняется. Без этого ваше заявление — просто игра слов.
bocharov писал(а):SIGMAT писал(а):
А пока я буду использовать термин, который делает обсуждение более ясным для меня и моих коллег.
А пока получается только путаница.
Дорогой bocharov, это не путаница, а уточнение терминов. «путаница» возникает тогда, когда не различают скорости:
а). путевая — относительно Земли,
в). воздушная — относительно атмосферы,
с). инерционная — относительно звёзд.
Мой термин «инерционная скорость» как раз и устраняет эту путаницу. Если вы считаете иначе, предложите свой термин. А пока я буду использовать тот, который делает обсуждение ясным для меня и моих коллег.
bocharov писал(а):Импульс тела это величина прямо пропорциональная массе тела и его скорости( в классической механике массу m можно считать коэффициентом, а скорость v это величина в момент измерения импульса, т.е. производная пути по времени, или мгновенная скорость).
Да, ваше формальное определение импульса верно: p = mv. Но я говорил не о формальном определении, а о смысле:
Импульс — это количественная мера того запаса движения, который тело сохраняет по инерции (первый закон Ньютона). Именно этот смысл я подчёркиваю термином "инерционный импульс". Согласны ли вы, что импульс в отсутствие сил сохраняется и является мерой инерционного движения?
bocharov писал(а):В определении кинетической энергии используется понятие "средняя скорость" т.е. сумма начальной и конечной скорости делённая пополам, откуда в её формулировке появляется коэффициент 1/2 (получается что кинетическая энергия это некая усреднённая величина, в противоположность импульсу)
Эо не верно, Вы допустил грубую ошибку, перепутав частный случай (равноускоренное движение) с общим принципом.
Коэффициент 1/2 в формуле кинетической энергии возникает из интеграла: ∫mvdv, а не из усреднения скорости. Идея "средней скорости" работает только для равноускоренного движения, но не является общим правилом. Кинетическая энергия — это не "усреднённая" величина, а точная функция мгновенной скорости. Если Вы не согласны, приведите вывод формулы через интегрирование. Без этого ваше утверждение остаётся ошибочным.
bocharov писал(а):SIGMAT писал(а):
Но для меня «инерционный потенциал» — это более ёмкий термин, который включает и импульс, и энергию, и их динамику в системе.
.Получается "каша".
Вы называете «кашей» то, что просто не хотите понять. Я не смешиваю импульс и энергию — я их связываю в единую систему:
1. Импульс — количественная мера движения (вектор).
2. Кинетическая энергия — скалярная мера способности совершить работу.
3. Инерционный потенциал — это кинетическая энергия, понятая как запас движения, связанный с инерцией.
Это не «каша», а ясная иерархия: импульс, энергия, инерционный потенциал — три уровня описания одного и того же движения. Если вы считаете иначе, предложите свою систему терминов. А пока я продолжаю использовать ту, которая мне понятна.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
