к истории дифференцирования.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#1  Сообщение chichigin » 28 мар 2016, 11:22

К истории дифференцирования.

Первоначально дифференциальные уравнения возникли из задач механики, в которых требовалось определить координаты тел, их скорости и ускорения, рассматриваемые как функции времени при различных воздействиях.

К дифференциальным уравнениям приводили также некоторые рассмотренные в то время геометрические задачи.

Основой теории дифференциальных уравнений стало дифференциальное исчисление, созданное Лейбницем и Ньютоном(1642—1727).

Сам термин «дифференциальное уравнение» был предложен в 1676 году Лейбницем.
Из огромного числа работ XVIII века по дифференциальным уравнениям выделяются работы Эйлера (1707—1783) и Лагранжа (1736—1813).

В этих работах была прежде развита теория малых колебаний, а следовательно — теория линейных систем дифференциальных уравнений; попутно возникли основные понятия линейной алгебры (собственные числа и векторы в n-мерном случае).

Вслед за Ньютоном Лаплас и Лагранж, а позже Гаусс (1777—1855) развивают также методы теории возмущений.

Когда была доказана неразрешимость алгебраических уравнений в радикалах, Жозеф Лиувилль (1809—1882) построил аналогичную теорию для дифференциальных уравнений, установив невозможность решения ряда уравнений (в частности таких классических, как линейные уравнения второго порядка) в элементарных функциях и квадратуре.

Позже Софус Ли (1842—1899), анализируя вопрос об интегрировании уравнений в квадратурах, пришёл к необходимости подробно исследовать группы диффеоморфизмов (получившие впоследствии имя групп Ли) — так по теории дифференциальных уравнений возникла одна из самых плодотворных областей современной математики, дальнейшее развитие которой было тесно связано совсем с другими вопросами (алгебры Ли ещё раньше рассматривали Симеон-Дени Пуассон (1781—1840) и, особенно, Карл Густав Якоб Якоби(1804—1851)).

Новый этап развития теории дифференциальных уравнений начинается с работ Анри Пуанкаре (1854—1912), созданная им «качественная теория дифференциальных уравнений» вместе с теорией функций комплексных переменных легла в основу современной топологии.

Качественная теория дифференциальных уравнений, или, как теперь её чаще называют, теория динамических систем, сейчас активно развивается и имеет важные применения в естествознании.

Термины весьма удачно истолковывает механический смысл производной:
Рассмотрим закон изменения координаты тела x(t), зависящий от времени t , и функцию скорости движения данного тела v(t) .
Функция v(t) характеризует скорость изменения координаты тела, поэтому является первой производной функцииx(t) по времени: v(t) = x1|(t).
Если бы в природе не существовало понятия «движение тела», то не существовало бы и производного понятия «скорость тела».
Ускорение тела a(t) – это скорость изменения скорости, поэтому:
a(t) = v|1 (t) = x||11(t) .
Если бы в природе не существовало исходных понятий «движение тела» и «скорость движения тела», то не существовало бы и производного понятия «ускорение тела».


Важнейшим вопросом для дифференциальных уравнений является существование и единственность их решения.

Разрешение этого вопроса дают теоремы существования и единственности, указывающие необходимые и достаточные для этого условия.
Для обыкновенных дифференциальных уравнений такие условия были сформулированы Липшицем (1864).
Для уравнений в частных производных соответствующая теорема была доказана С. В. Ковалевской (1874).
=======================================================================================
За одно и то же время более скоростной механизм выполняет ту же работу, которую выпоняют 3 (три) тихоходных механизма равной между собой мощностью

A = A1 + A2 + A3 (1)
A = FS
FS = Fs1 + Fs2 + Fs3
s1 = s2 = s3

Производная работы (мощность) скоростного механизма равна сумме производных работы (сумме мощностей)трех тихоходных механизмов.
A| = A|1 + A|2 + A|3 (2)


FV = Fv1 + Fv2 + Fv3 (3)

A|1 = A|2 = A|3 (4)

Fv1 = Fv2 = Fv3 (5)

v1 = v2 = v3 = v (6)

FV = 3Fv (7)

maV = 3mav (8)
Сократив левую и правую части равенства (8) мощностей на ускорение "а" получаем равенство импульсов (9).
mV = 3mv (9)

Производная работы, равная энергии, позволила величину скорости кинетической энергии, имеющую значения не линейной зависимости, преобразовать в величину скорости механической работы, которую наделили значениями линейной зависимости.

Но в данном случае равенство (7) явно противоречит действительности, т.к. движение тел под действием силы подразумевает сложение скоростей по аналогии сложения скоростей тел при равноускоренном движении.


FV = F(v12 + v22 + v32)1/2 (10)
FV = (3)1/2Fv (11)

Дифференцирование, как и ЗСИ, возникли для "облегчения поиска" решений, но результаты "решений"
исказили действительность.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/k-istorii-differencirovaniya-t3781.html">к истории дифференцирования.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
chichigin
 
Сообщений: 2171
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#2  Сообщение chichigin » 09 дек 2021, 03:47

Еще одна тема для Куликова, в которой Куликов покажет на бездарное вранье.

Тема поднята не только для Куликова, но и ...
chichigin
 
Сообщений: 2171
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#3  Сообщение ASY-Lviv » 22 дек 2021, 01:22

ASY-Lviv.
Строго по теме.
Уважаемый chichigin Вы показываете пример глубокого понимания матанализа в виде производных, которые широко применяются в физике, особенно фундаментального плана в которой не существует мелочей.
Разрешите выразить Вам мою признательность за проделанный труд объяснения олухам современного "образования", которое и зделало их олухами царя небесного.
Следует ещё заметить, что приемы матанализа в виде дифференциального и интегрального вычислений практически ведёт к точечному представлению последующих математических преобразований. Здесь полностью теряется физика объёмных свойств исследуемого объекта и он вынужденно превращается в математический фантом (уравнения Максвелла, Шредингера, разложение в ряд Фурье, ротор, дивергенция и пр. и других деятелей по запутыванию).
Чистота за которую Вы боритесь благодарна появлению новых горизонтов в математике. А они придут обязательно на смену наблюдаемой вакханалии лимитных апроксимаций и подгонок любой ценой.
С уважением к дискуссии, г. Львов. 22.12.2021 г.

За это сообщение автора ASY-Lviv поблагодарил:
chichigin (22 дек 2021, 02:28)
ASY-Lviv
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 02 апр 2010, 23:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#4  Сообщение chichigin » 22 дек 2021, 02:28

ASY-Lviv писал(а):Чистота за которую Вы боритесь благодарна появлению новых горизонтов в математике. А они придут обязательно на смену наблюдаемой вакханалии лимитных апроксимаций и подгонок любой ценой.
С уважением к дискуссии, г. Львов. 22.12.2021 г.


Спасибо за оценку темы.

Удачи Вами и всего самого наилучшего.

.
chichigin
 
Сообщений: 2171
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#5  Сообщение Александр Рыбников » 22 мар 2022, 19:06

chichigin писал(а):Если бы в природе не существовало понятия «движение тела», то не существовало бы и производного понятия «скорость тела».
Ускорение тела a(t) – это скорость изменения скорости, поэтому:
a(t) = v|1 (t) = x||11(t) .
Если бы в природе не существовало исходных понятий «движение тела» и «скорость движения тела», то не существовало бы и производного понятия «ускорение тела».

Трудно поверить, что это написано трезвым человеком.

Зачем chichigin просил меня это читать?

Высказывать предположения где это написано нет смысла.
Этот вопрос прекрасно отражён великими русскими писателями Гоголем и Толстым в одноимённых произведениях.
Герой Толстого писал(а):Сегодня возили меня свидетельствовать в губернское правление, и мнения разделились. Они спорили и решили, что я не сумасшедший. Но они решили так только потому, что я всеми силами держался во время свидетельствования, чтобы не высказаться. Я не высказался, потому что боюсь сумасшедшего дома; боюсь, что там мне помешают делать мое сумасшедшее дело.

А chichigin не боится!
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6152
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#6  Сообщение chichigin » 23 мар 2022, 02:45

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Если бы в природе не существовало понятия «движение тела», то не существовало бы и производного понятия «скорость тела».
Ускорение тела a(t) – это скорость изменения скорости, поэтому:
a(t) = v|1 (t) = x||11(t) .
Если бы в природе не существовало исходных понятий «движение тела» и «скорость движения тела», то не существовало бы и производного понятия «ускорение тела».

Трудно поверить, что это написано трезвым человеком.

Зачем chichigin просил меня это читать?

Высказывать предположения где это написано нет смысла.


А Рыбников и правда Балбес!

Выдержки приводимые Рыбников, являются выдержками из текста Статей "К истории дифференцирования".

Мое личное мнение по поводу дифференцирования изложено ниже двойной пунктирной линии ===

Рыбникову нет смысла что-либо читать, если он ни хрена не может понять.

Джон Ланкастер, хреновая у тебя судьба, такие кто старается перевернуть все "с ног на голову" хуже идиотов.

Рыбникову Было сказано читать тему " Заблуждение или заведомое шарлатанство ?" , а не пытаться "Искать блох" в темах, которые ни прочесть, ни понять Рыбников не в состоянии.

Рыбникову нравится быть Фигляром, и это исправить невозможноэ



.
chichigin
 
Сообщений: 2171
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#7  Сообщение Александр Рыбников » 23 мар 2022, 05:24

chichigin писал(а):Выдержки приводимые Рыбников, являются выдержками из текста Статей "К истории дифференцирования".

Уважаемый chichigin!
Этот текст подготовлен Вами поскольку Вы не написали, что его автор Иван Иванович Довженко.

А то, что написано ниже плинтуса =======================================================================================
может понять только автор темы ниже плинтуса =======================================================================================


Зачем вообще поднимать вопрос об истории дифференцирования на форуме Новая теория физики?
Нет ничего нового в том, что автор темы есть полный ноль в дифференцировании и в физике.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 6152
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: к истории дифференцирования.

Комментарий теории:#8  Сообщение chichigin » 23 мар 2022, 09:53

Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а):
Выдержки приводимые Рыбников, являются выдержками из текста Статей "К истории дифференцирования".

Уважаемый chichigin!
Этот текст подготовлен Вами поскольку Вы не написали, что его автор Иван Иванович Довженко.

А то, что написано ниже плинтуса =======================================================================================
может понять только автор темы ниже плинтуса =======================================================================================


Зачем вообще поднимать вопрос об истории дифференцирования на форуме Новая теория физики?
Нет ничего нового в том, что автор темы есть полный ноль в дифференцировании и в физике.


Если Рыбников Балбес, то Балбесу трудно понять, что дифференцирование и "Закон сохранения импульса" появились одновременно, дополняя друг друга..

Я уже ранее говорил, что дифференцирование и "Закон сохранения импульса", созданы и появились для таких лодырей, как Рыбников, которые не в силах обосновать свои утверждения прибегают к формулам, которые лишенные смысла, позволяют запудрить головы окружающим.

Все прекрасно знают, что уравнения с двумя неизвестными решить практически невозможно.

Чтобы не искать дополнительные связи между этими двумя неизвестными, которые помогли бы решению этих уравнений, появились "методики решения" с помощью дифференцирования и с помощью "Закона сохранения импульса".

Правила дифференцирования противоречат действительности!

Рыбников знает, как поясняется смысл производной в физике?

Рыбников знает, как декларирует сложение скоростей у тел "Закон сохранения импульса" ?

Ни хрена Рыбников не понимает, но пытается "слюной брызгать".



.
chichigin
 
Сообщений: 2171
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 76 раз.
Поблагодарили: 76 раз.


Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3

cron