К истории закона сохранения количества движения

dreamer писал(а):Скажу больше: не только и не просто не нравится, мне отвратительна сам намек на то, что суть, содержание, смысл силы, как физического феномена фабриковали из такого искусственного, порожденного работой человеческого ума абстрактного построения, как скорость изменения количества движения. В природе всё взаимосвязано, но не всякая связь указывает на явную и непосредственную причину явления.

Нет не надо, "больше" не говорите. Лучше напишите о том что спрашивается, а не о том, что Вам
вообще думается. А спрашивал я - какую скорость Вы имели ввиду, когда стали (вместе с chichigin)
относительно моего эмоционировать? У меня в сообщении - скорость изменения количества движения,
а Вы какую скорость подразумевали в своём неудовольствии? Ещё раз, на всякий случай, повторяю, -
вопрос мой не про силу, а про скорость? Какую скорость Вы имели ввиду в своём эмоциональном посте?...

Для справки. Понятие "скорость", без пояснений - скорость чего именно имеется ввиду, не имеет физически
конкретного смысла (а в более общем виде оно Вам, как видно, пока недоступно).
Также, например, как понятия "импульс, энергия, работа ...".
Даже такое общее понятие как "свобода" и то - столь же бессмысленно в конкретике без поясняющих слов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/k-istorii-zakona-sohraneniya-kolichestva-dvijeniya-t3748-20.html">К истории закона сохранения количества движения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Гришин_С_Г писал(а): А спрашивал я - какую скорость Вы имели ввиду, когда стали (вместе с chichigin)
относительно моего эмоционировать? У меня в сообщении - скорость изменения количества движения,
а Вы какую скорость подразумевали в своём неудовольствии

Отвечаю:я прямо указывал(без всяких подразумеваний, о которых еще надо суметь догадаться) на тот же самый пункт, что и Вы, а именно: скорость изменения количества движения. Вынуждаете повторяться-чего я стремлюсь избегать-так как мое сообщение не было столь многословным, чтобы не понять однозначно, о чем я говорю.

kulikov писал(а):Fdt= mdV (1)
Ft =mV (2)
Сравниваем. Что более правильно 1 или 2?

Гришин как-то ушёл в сторону от своего определения силы, все остальные тоже не смогли или не захотели ответить. А между тем время взаимодействия не всегда можно приравнивать времени действия. Об этом когда-то писал и Анатольич. Например, звон колокола - это продолжение действия. Многие резонансные явления нарушают закон ЗСИ. Сила действия равна силе противодействия только в первом приближении, а в общем случае никогда не равны, так как они (по-максимуму) разнесены во времени, которое для разных тел разное. Вот Che пусть и покажет, что задача столкновения - это задача не 6а класса.

kulikov писал(а): Сила действия равна силе противодействия только в первом приближении, а в общем случае никогда не равны, так как они (по-максимуму) разнесены во времени, которое для разных тел разное. Вот Che пусть и покажет, что задача столкновения - это задача не 6а класса.

Отлично, именно по времени, т.к. действие- причина, противодействие- следствие. Но об этом никто не хочет думать.

dreamer писал(а):Отвечаю: я прямо указывал (без всяких подразумеваний, о которых еще надо суметь догадаться) на тот же самый пункт, что и Вы, а именно: скорость изменения количества движения. Вынуждаете повторяться-чего я стремлюсь избегать-так как мое сообщение не было столь многословным, чтобы не понять однозначно, о чем я говорю.

Это я имел ввиду "скорость изменения количества движения", а Вы, как видно, под "скоростью" подразумеваете либо просто "скорость вообще и всё", либо "скорость движения тела"
(о которых никакой речи не было). Отсюда, повидимому, и фонтан эмоций.
Что ж, последний Ваш ответ для меня достаточно информативен и, поэтому,
дальше неоднократно приведенным мною вопросом можете не заморочиваться.

Гришин_С_Г писал(а): а Вы, как видно, под "скоростью" подразумеваете либо просто "скорость вообще

"Ваще..." Скорость "вообще"-до такого надо ещё додуматься.

dreamer писал(а):"Ваще..." Скорость "вообще"-до такого надо ещё додуматься.

Так это у Вас так получается, а не у меня.
Вы ведь боитесь сказать - скорость чего вы имели ввиду, когда на меня наскакивали.

Не "скорость вообще", так "скорость чего"... В физике понятие "скорость" совершенно однозначно: скорость тела есть производная от координат этого тела координат по времени. А "скорость движения", "скорость изменения" -- это бытовая лексика, скажем так

Гришин_С_Г писал(а): у меня сила - это скорость изменения количества движения (

Уважаемый, а разве сила не является параметром взаимодействия тел? Пример: сила тяжести книги действует на поверхность стола. О каком изменении количества движения речь ведётся?

Добавлено спустя 15 минут 18 секунд:

dreamer писал(а):"Ваще..." Скорость "вообще"-до такого надо ещё додуматься.

До этого додумалась наука, приняв относительность систем отсчёта. Отсель и непонятки.

Желя писал(а):... сила тяжести книги действует на поверхность стола.
О каком изменении количества движения речь ведётся?

Понятие "сила" воспринимается механикой как источник переменного по скорости движения массы (F=am).
Если движения массы нет (или оно равномерное), то считается, что либо силы нет, либо сил больше
чем одна, и эти силы взаимно уравновешены (их векторная сумма равно нулю). В этом контексте,
так как сила веса здесь не отрицается, а изменения количества движения нет, то должна существовать,
по крайней мере, ещё одна сила, уравновешивающая действие силы веса. Сила давления поверхности
стола на книгу, наверное.