Мир излучений

Ответ на комментарий №280.
Уважаемый знахарь. Ведь я ни чего не говорил о Ваших остальных пунктах. Я говорил о не правильности и не точности постановки условий задачи, а отсюда вытекает и не правильное решение с подгонкой к ответу, к реальным фактам. У Вас есть элементарный заряд электрона, но кроме того существует еще и единичный заряд , который не известно что собой представляет. Потом зачем ЭМ энергии искать замену, она выполняет те функции которые ей отведены. У энергии сильного, слабого и гравитационного взаимодействия свои функции и их тоже ни чем не заменишь. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/mir-izlucheniy-t2515-280.html">Мир излучений</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Ведь я ни чего не говорил о Ваших остальных пунктах. Я говорил о не правильности и не точности постановки условий задачи, а отсюда вытекает и не правильное решение с подгонкой к ответу, к реальным фактам.

Уважаемый Борис, то что вы уклонились от ответа я понял, а какую задачу вы нашли, я не знаю. Были выставлены реальные факты, которые как то доказывают существование зарядов в вакууме и частицах, тех зарядов которые есть в физике, других у меня нет, только и всего. В случае несогласия, вы могли бы это истолковать по своему. Вы ушли от диалога найдя это:

Борис Шевченко писал(а): элементарный заряд электрона, но кроме того существует еще и единичный заряд , который не известно что собой представляет.

Хотя ясно сказано, что это одно и то же. И вызвано орфографией.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №282.

знахарь писал(а):а какую задачу вы нашли, я не знаю. Были выставлены реальные факты, которые как то доказывают существование зарядов в вакууме и частицах,

Уважаемый знахарь. Я не могу знать что Вы думаете когда пишите, но когда я читаю я думаю так как написано. Но я все равно не могу понять и согласиться, что четыре заряда, два электрона и два позитрона, находятся в одной упаковке и при этом не аннигилируют и не разлетаются. Задачу я нашел ту, которую Вы поставили перед собой придумав свои четыре заряда, или Вы их придумали просто для красного словца. Я так понял, что Вы хотели решить задачу по образованию элементарных частиц, предложив свою структуру эфира, или это не так. Поэтому я и отметил, что условие задачи Вы выбрали не верно. С уважением, Борис.

Многоуважаемый "знахарь", в одной из реплик (№ 155) я обоснованно отметил, что

"крутые" электромагнитные колебания, --- это надуманные химеры.

На что Вы уважаемый "знахарь", ответили следующим образом

знахарь писал(а):"Уважаемый Быков, с этим мне увы тоже пришлось согласиться. Правда это не надуманные. Это определил в своё время Герц в пределах лаборатории. Вот почему это же не продолжил кто то в наши дни, загадка. С другой стороны несмотря на большие пробелы в теории, прикладники прекрасно развивают эту область.

Здесь я категорически должен возразить: Герц в лаборатории показал изменчивость (переменность) измеряемой его тогдашними приборами некоторой электрической величины. Однако ни в одной его работе нет и попыток определить, подобно ЛЕБЕДЕВУ или МАЙКЕЛЬСОНУ, корпускулярную природу магнетизма, электрических токов и электромагнитных излучений. Поэтому лабораторные эксперименты ГЕРЦА не могут служить причиной (доводом) против корпускулярных представлений.
Что касается второй подчеркнутой фразы, то здесь можно сказать следующее: ещё не так давно... русские мужики не раз оглоблей выталкивали свои телеги, застрявшие в грязи и промоинах, совершено не подозревая о существовании теоретического обоснования этому явлению, --- о законе АРХИМЕДА....
А на выделенный мною Ваш вопрос, ответ простой и наглядный.... Потому же, почему здесь на теоретическом ФОРУМЕ, даже после многократных и обоснованных доводов в пользу корпускулярных представлений, ещё ни один из здешних исследователей так и не согласился с достаточной обоснованностью корпускулярных представлений. Эта работа только для РАЗУМА и не требует материальных вложений.... Однако ... нет(!)...и поныне.

Добавлено спустя 55 минут 1 секунду:
из реплики 163.

Борис Шевченко писал(а):В настоящее время фотоном считается одиночная волна с энергией способной выбить электрон из вещества.

А надо бы считать фотоном ту же самую мельчайшую частицу (корпускулу), которая при большой скорости (относительно приборов и наблюдателя) воспринимается нами как фотон, --- а при скоростях меньше некоторого предела, обусловленного либо органом чувств (осязание, зрение, слух.... ) либо предназнчением прибора (оптический электрический механический...), воспринимается как "заряженная частица" (электрон).....
Однако исследователи "жующие" экспериментальные достижения прошлого времени, совершенно не замечают, что остаются на прежнем теоретическом уровне.
Ни у кого не возникает вопроса, а есть ли в принципе орган чувств или прибор, способный ощютить (или зарегистрировать) остановленный электрон (элементон).... и почему этого нет?????
Когда пуля выбивает из стены осколок (так же смертельный !!) это никого не удивляет. А когда более энергичная (другой порядок скорости) корпускула (фотон) выбивает из некоторого вещества менее энергичную такую же, -- это вызывает недоумение..., хотя отскок этой же самой частицы от лобовой встречи с плотной составляющей вещества (с ядром атома) спокойно воспринимается как отражение. Многократный же отскок так же спокойно воспринимается как преломление...

Торнадо писал(а): электромагнитные колебания, --- это надуманные химеры.

Уважаемый Виктор Александрович, здесь я согласился с вами потому, что пришел к выводу: поперечных изменений ни электрической ни магнитной составляющей в ЭМВ нет. Поперечные колебания наблюдаются только у генератора Герца в пределах лаборатории, который создаёт кольцевую ЭМ волну. Это описано в # №1. Однако, в # № 25 я уже высказал мысль, что все так называемые ЭМВ состоят из отдельных электрических импульсов, которые своим строем создают впечатление волны. Вот так в моём представлении выглядит отдельный электрический импульс.

Эти импульсы только напоминают корпускулы и отличаются малыми размерами, порядка 10^-32 см, отсутствием массы и высокой скоростью ( скоростью света). Но не спешите бить в ладоши. Вам нужно признать заряды в вакууме и возможную без массовость корпускул.
С уважением знахарь.

che писал(а):не отказываюсь, а даю вам возможность заполнить свои "белые пятна"

Вот спасибо. Давайте обозначим границы диалога. Я хочу начать со свободных атомов и считаю, что излучают заряд или заряды в наружной оболочке атома на выносной орбите. Цвет линий спектра зависит от частоты, размера орбиты и скорости движения наполнения в шнуре излучения.

С уважением знахарь.

Ответ н а комментарий №284.

Торнадо писал(а):А надо бы считать фотоном ту же самую мельчайшую частицу (корпускулу), которая при большой скорости (относительно приборов и наблюдателя) воспринимается нами как фотон, --- а при скоростях меньше некоторого предела, обусловленного либо органом чувств (осязание, зрение, слух.... ) либо предназнчением прибора (оптический электрический механический...), воспринимается как "заряженная частица" (электрон).....

Уважаемый Торнадо. Я не знаю, почему надо считать фотон корпускулой. Под фотоном принято понимать квант ЭМ энергии определяемой как Е=hf. или еще под фотоном понимают энергию видимого спектра ЭМ энергии. Какое отношение Ваша корпускула имеет к фотону, мне трудно понять, так же как и трудно понять как можно воспринимать фотон как электрон. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):Возможно, но поскольку именно эти составляющие в ЭМ поле между собой непосредственно коммутируют, если верить тем же уравнениям М., значит есть или должна быть некая "граница", которая их связывает и в то же время разъединяет, а уж какая она на самом деле тут лишь стоит предполагать, то ли непосредственная материальная, либо временная, если время дискретно, либо еще какая. Иначе волны не будут распространяться.

Уважаемый Андрей, коммутируют это правильно, потому что эфир состоит из зарядов, но какая здесь наблюдается коммутация? Проводник с током имеет вокруг магнитное поле в виде угасающего кольца. Электрический сигнал движется прямолинейно, вокруг него образуется кольцо магнитного поля. Как в посте № 285.

Андрей Р писал(а):тогда должен быть "реликтовый поток фотонов" как фундамент, по которому все и вся передается и строится, который наверно и задает Планковую дискретность.

Никаких потоков, Планковую дискретность задаёт сам эфир. Электрический заряд раскрывает ячейку, с которой имеет контакт, та раскрывает следующую итд. Сколько раскрывается ячеек я сказать затрудняюсь, но при уходе заряда от контакта, раскрытые ячейки продолжают движение со скоростью света прямолинейно. В случае свободного атома в обе стороны по кольцу. Для фотона циклом частоты является оборот заряда в кольце из массы электрона. Для антенны одно колебание в контуре.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Для фотона циклом частоты является оборот заряда в кольце из массы электрона.

Ух ты! О чем это? А если фотон не простой, а с фотоэффектом предельно допустимых?

astrolab писал(а):А если фотон не простой, а с фотоэффектом предельно допустимых?

Уважаемый Виктор, фотоэффект просто определяет мощность, заложенную в фотон. Кстати, как по вашему выбивается электрон из атома? Ведь атом не разрушается, вылетает только один электрон. С силой вылетает. Свободный атом, излучающий показан в сообщении № 11.
С уважением знахарь.