Начиная «с яйца»

Ответ на комментарий №230.

Сергей Заикин писал(а):Ваш отказ рассматривать электрический поток связан с тем, что дальше электростатики Ваши представления не распространяются.

Уважаемый Сергей Заикин. Вы видимо не внимательно читаете мои комментарии. Я так же говорю о потоке вектора напряженности в электрическом поле создаваемого разностью потенциалов, этого поля, что Вам в этом случае не нравится?

Сергей Заикин писал(а):Сила не является самостоятельной сущностью.

Так я обратного ни где и не утверждал. Сила не является объектом Природы, это производная от напряженности, создава-емой разность потенциалов, о чем я и указывал в своем комментарии.

Сергей Заикин писал(а):Разнесенные в пространстве объекты не могут действовать друг на друга. Они могут взаимодействовать только через среду, в которой находятся, и действовать только непосредственно, то есть через потоки.

Действие через потоки, это как раз и есть действие через среду, а непосредственное действие, это действие через контакты.

Сергей Заикин писал(а):Судя по Вашим репликам, у Вас недостаточные знания электроДИНАМИКИ, причем отсутствует желание вдаваться в подробности электрических и магнитных ПРОЦЕССОВ И ДЕЙСТВИЙ.

Так я как раз только и говорю о подробностях взаимодействия энергетических зарядов, через соответствующие их энергии. Только я говорю языком физики, а Вы языком математики.

Сергей Заикин писал(а):Массы в отдельных электрических и магнитных явлениях нет.

Такого просто не может быть, так как электрон и позитрон обладают всеми тремя зарядами. Это только мы выбираем силу энергии, которую мы хотим определить. А в Природе все электроны и позитроны взаимодействуют всеми своими тремя зарядами одновременно . С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachinaya-s-yayca-t6553-230.html">Начиная «с яйца»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Уважаемый Сергей Заикин. В физике, электрическое поле определяется как сферическое потенциальное электрическое поле, образованное электрическим зарядом по схеме закона Кулона, записанного как - Еₑ=qₑ₁‧qₑ₂/r.
Электрическим потоком в этом случае является поток вектора напряженности поля, создаваемого разностью потенциалов в радиальном направлении.

Замечаний к Вашей реплике множество:
- Закон Кулона относится к электростатике, то есть к эпохе еще до Максвелла.
- В записи закона Кулона допущена ошибка, в нем еще должен быть коэффициент k = 1/4пε.
- После вставления коэффициента k и учитывая, что q/r4пεr = электрической напряженности, запись закона Кулона для силы F = q‧q/r4пεr = qE
- В Вашем определении электрического поля вместо определения - банальная тавтология. Подчеркнуто.
- "Поток вектора напряженности" - это нелепость, поскольку вектор это всего лишь инструмент математического описания, а не физический объект, во-вторых, он не может ТЕЧЬ, поскольку напряженность это пространственная производная от потенциала, а производная всегда берется в точке и эта точка не может перемещаться в пространстве. Так что в "потоке вектора напряженности" - нечему течь, это математическая глупость.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Сергей Заикин. Вы видимо не внимательно читаете мои комментарии. Я так же говорю о потоке вектора напряженности в электрическом поле создаваемого разностью потенциалов, этого поля, что Вам в этом случае не нравится?

Как раз читаю внимательно и мне вполне все нравится и нравится потому, что Вы сами разоблачаете свои представления о электрических потоках.

Борис Шевченко писал(а):Сила не является объектом Природы, это производная от напряженности, создаваемой разность потенциалов

- Сила естественно не является объектом Природы, поскольку сила это не объект, а характеристика действия, сила это интенсивность действия одного объекта на другой.
- Сила не является и "производной от напряженности". Это напряженность является пространственной производной от электрического потенциала: E = - grad φ
- А сила равна F = - grad W. W = q-φ F = - grad W = - grad qφ = q grad φ + φ grad q. Для электрической части взаимодействия, т.е. закона Кулона: F = qE
- Следует иметь в виду, что в электродинамике электрический заряд и электрический поток определяется и вычисляется одинаково: ∫s DdS = Фс = q (теорема Гаусса)
- Электрический поток и электрический заряд измеряются в Кулонах.

Борис Шевченко писал(а):Так я как раз только и говорю о подробностях взаимодействия энергетических зарядов, через соответствующие их энергии. Только я говорю языком физики, а Вы языком математики.

Как раз наоборот - Вы говорите языком испорченной математики, поскольку у Вас физически нечему течь. А у меня есть физическая субстанция (дискретный эфир), которая может течь, и обладать энергией.

Сергей Заикин писал(а): В записи закона Кулона допущена ошибка, в нем еще должен быть коэффициент k = 1/4пε.

Уважаемый Сергей Заикин!
БШ родился намного раньше 1960 года (по его утверждению). Поэтому его умственных способностей уже не хватило, чтобы перейти на СИ. Он корчит из себя теоретика и использует непонятно какую систему.

Поэтому ни он нас не понимает ни мы его.

==== Квантово-релятивистская формулировка закона Кулона ====


==== Квантово-релятивистская формулировка закона Ньютона ====


Меня он ненавидит за то, что квантово-релятивистское представление этих законов дезавуировало заряды напрочь.
Ибо сами по себе они константы. Важно только их количество!
А БШ без зарядов - это полный нуль в физике.

Александр Рыбников писал(а):квантово-релятивистское представление этих законов дезавуировало заряды напрочь.

Вот в этом-то и заключается ключевой дефект квантово-релятивистского представления. Электрический заряд существует, а Вы его - напрочь.
Главная задача науки - дать объяснение явлениям природы, а не избавиться от явлений с помощью математического формализма.
Формул законов Кулона набирается много, но объяснения самого явления притяжения/отталкивания как-то не просматривается.
Из множества формул мне больше всего предпочтительна формула F = qE
Заряд в ней выступает как один из взаимодействующих объектов, а вторым объектом служит среда, характеризуемая напряженностью (пространственной производной от потенциала). Как известно, производная есть тангенс угла наклона касательной в точке дифференцирования. Вот этот наклон и является своеобразным коэффициентом, который характеризует степень интенсивности внешнего воздействия. Объяснять-то нужно не только физический смысл переменных в формуле, но и смысл математических операций. В данном случае операции умножения.
Однако это не отменяет поиска физического смысла всех параметров, участвующих в формулах.
Поскольку Вы безосновательно дезавуировали электрический заряд, который достоверно существует в природе и участвует в формулах электродинамики и закона Кулона, то предлагаю Вам исправить свою ошибку и дать определение заряда, - объяснить его физический смысл.

Сергей Заикин писал(а):Вот в этом-то и заключается ключевой дефект квантово-релятивистского представления. Электрический заряд существует, а Вы его - напрочь.

Уважаемый Сергей Заикин!
Вот те здрасьте! ПТС включает в себя квадрат заряда!
Более того, в априорной теории всего ПТС есть во всех взаимодействиях.
Так что, Ваша неприязнь к квантовой физике запутала Вас окончательно. Это у Вас и ещё некоторых зарядов раз, два и обчёлся.

Сергей Заикин писал(а):Поскольку Вы безосновательно дезавуировали электрический заряд, который достоверно существует в природе и участвует в формулах электродинамики и закона Кулона, то предлагаю Вам исправить свою ошибку и дать определение заряда, - объяснить его физический смысл.

Не в силе счастье, а в правде.
Ваш типичный для устаревшей физики подход только запутывает.
В априорной теории всего есть множество фундаментальных взаимодействий. Устанешь для них заряды придумывать. Тем более, что на форуме уже есть раб зарядовой линейки, который сам не знает зачем она нужна.

А найденный мной закон квантования фундаментальных взаимодействий, говорит о том, что суть фундаментальных взаимодействий определяется целым числом:


Кстати, эта пропорциональность наглядно показывает дебильность некоторых известных физиков, трындящих о модели Великого Объединения (Grand Unification) взаимодействий. Они на полном серьёзе рассуждают о какой-то зависимости от какой-то энергии. Энергия — это лишь формула на бумажке.

Александр Рыбников писал(а):Энергия — это лишь формула на бумажке.

Энергия это количественная мера движения или взаимодействия, а формула на бумажке это математическое описание энергии. Всегда должно быть и то, и другое.
Причем такое разделение - реального движения и его математического описания - присутствует во всех формулах.
Об этом нужно помнить всегда и анализировать не только формулы или только реальность явлений, а то и другое и их соответствие.

Сергей Заикин писал(а):Энергия это количественная мера движения или взаимодействия, а формула на бумажке это математическое описание энергии.

Уважаемый Сергей Заикин!

Энергия это количественная мера, рассчитанная по формула на бумажке.

Например, когда жидкостная ракета отрывается от стола, мы видим силу, а пути ещё нет.

Александр Рыбников писал(а):Например, когда жидкостная ракета отрывается от стола, мы видим силу, а пути ещё нет.

Но управление силой уже заложено, в виде формального алгоритма овеществлённого специальными устройствами реализующими этот алгоритм. И чем точнее алгоритм и осуществляющие его приборы, тем ближе путь к расчётному.

bocharov писал(а):Но управление силой уже заложено, в виде формального алгоритма

Уважаемый bocharov!
Так именно про это я уже 6 лет и говорю!

Бумажки — это лишь образ.
Вы никак не можете понять, что я двадцать лет выполнял расчёты энерговыделения в активной зоне реактора.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Сергей Заикин!
Энергия это количественная мера, рассчитанная по формула на бумажке.
Например, когда жидкостная ракета отрывается от стола, мы видим силу, а пути ещё нет.

Энергия это количественная мера движения или взаимодействия, а формула на бумажке это математическое описание энергии.
Причем такое разделение - реального движения и его математического описания - присутствует для всех формул.
Об этом нужно помнить всегда и анализировать не только формулы или только реальность явлений, а то и другое и их соответствие.
Однако соответствие энергии и ее описания характерно лишь для количественного значения. Сама энергия (движение) качественно отлична от ее описания.
Кроме того, энергия движения осуществляется в объективной реальности, а расчет энергии осуществляется в мышлении или в компьютере, то есть в некой субъективной реальности.
Без субъективной реальности никакого расчета не произойдет. А вот само движение и его энергия осуществляются вне зависимости от субъекта, т.е. объективно.