Научный катарсис.

Ответ на комментарий №41.

Александр Рыбников писал(а):Вы никак не можете понять что никаких "вообще зарядов" нет

Уважаемый Александр Рыбников. Это Вы не можете понять, что заряды, это основа образования вещества. Электрон и протон, это основные частицы, каждая из которых состоит из трех зарядов, ЭМ, электрического и гравитационного. Без зарядов не было бы взаимодействия. Они являются единственным источником энергии взаимодействия.
Я не претендую на само название «гравитационный заряд», оно давно уже приравнивается к массе тела. Я у себя показываю формулы его получения., а это две большие разницы. Например, в квантовой механике гравитационный заряд определяется по формуле - √Gₙm, а у меня по формулам:
qᵣₚ²=Gm², это основная формула из ЗВТ Ньютона.
qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ.
qᵣₚ²=(hc/λ)‧rᵣₚ.
qᵣₚ²=c⁴‧rᵣₚ‧Λ.
Так вот моих формул Вы ни где не найдете. Поэтому, если Вам хочется говорить о плагиате, говорите, но это еще надо доказать, а Вы этого не можете делать, так как не можете отстоять даже свою «Единую …», не объясняя ее физический смысл. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я у себя показываю формулы его получения.

Уважаемый Борис Шевченко!
Как всегда, наглая ложь! Вы пытаетесь продать формулы получения «гравитационного заряда» мелким торговцам херсонскими арбузами с мелкой целью невидимого увеличения веса их продукции. Настоящий учёный такими делами не занимается. Это удел советских начальников.

Борис Шевченко писал(а):Без зарядов не было бы взаимодействия.

Ваше непонимание физики объясняется просто - Вам не удалось понять основу физики - международную систему единиц. А в ней нет даже электрического заряда. В ней есть ток. Но для Вас это непостижимо. Вы за 60 лет этого не поняли. Про импульс я и не говорю. Понять движение Вы не можете.

Борис Шевченко писал(а):Так вот моих формул Вы ни где не найдете.

Это большое счастье! Без них научный катарсис достигается элементарно.

Ответ на комментарий №43.

Александр Рыбников писал(а):Без них научный катарсис достигается элементарно.

Уважаемый Александр Рыбников. Но с Вашим «кристаллическим пространством из монополей», с аксиомой существования, с электрическим диполем - ∆ₑₚ и с интенсивностью гравитационного взаимодействия, Вы нико-гда не ощутите катарсис.
А остальное, это Ваше коронное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):с Вашим «кристаллическим пространством из монополей», с аксиомой существования, с электрическим диполем - ∆ₑₚ и с интенсивностью гравитационного взаимодействия, Вы нико-гда не ощутите катарсис.

Научный катарсис доступен всем учёным при определённых условиях.
А вот советскими начальниками назначались люди к нему не способные по своей природе. Вы и абстрагироваться не умеете. Вам уже ой ой сколько, а Вам не дано наслаждение от осознания пространства и времени. А если Вы не понимаете пространство и время, то о каком катарсисе Вы говорите. Без пространства и времени у Вас даже тени нет, бесплотный Вы наш!

Ответ на комментарий №47.

Александр Рыбников писал(а):Научный катарсис доступен всем учёным при определённых условиях.

Уважаемый Александр Рыбников. Так у Вас одно единственное условие, это абстрагирование, типу «вали валим, потом разберем». Вот Вы и наваляли, «кристаллическое пространство из монополей», «электрические диполи», «аксиому существования» и «интенсивность взаимодействия», что теперь и сами в этом не можете разобраться.

Александр Рыбников писал(а):Вам не дано наслаждение от осознания пространства и времени.

Почему же не дано, оно находится в сознании каждого человека, даже не зависимо от понимания значения этих слов. Все, что находится во Вселенной и определяет занимаемое этим всем пространство. А о времени я уже говорил, хуже всего ждать и догонять. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот Вы и наваляли, «кристаллическое пространство из монополей», «электрические диполи», «аксиому существования» и «интенсивность взаимодействия»

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы на правильном пути - Вы вдалбливаете мои термины в интернет как молитву.
Да и Ваше сознание понемногу освобождается от безграмотных измышлизмов Вашего розлива.
Вы их не можете объяснить, а обвиняете в этом меня.

Вот я Вам показал, что такое диалектическое определение. Попробуйте дать диалектическое определение "определённому объёму". Сейчас ведь это пустышка, причём определённо очень глупая. И Вы сами это прекрасно знаете. Потому, что уже десять лет не можете продвинутся дальше. Ошибка была сделана изначально. А я её обошёл через кристалл из магнитных монополей.

Учитесь, пока я жив!

Ответ на комментарий №49.

Александр Рыбников писал(а):Вы их не можете объяснить, а обвиняете в этом меня.

Уважаемый Александр Рыбников. Как я могу объяснять то, что Вы выдумали. Вы выдумали, вот Вы и объясняйте. Но у Вас явно не хватает для этого знаний.

Александр Рыбников писал(а):Попробуйте дать диалектическое определение "определённому объёму"

А какое может быть диалектическое определение у объема, объем, он и в Африке объем, не имея значения чего, воды или вакуума. А вот что определяет вакуум такого объема, достаточно четко определяется гравитационным зарядом (массой покоя частицы), определяющей потенциальную энергетическую яму, создающую гравитационное притяжение. Яс уважением, Борис.