Научный катарсис.

Борис Шевченко писал(а):Как я могу объяснять то, что Вы выдумали.

Уважаемый Борис Шевченко!
У меня нет безграмотных измышлизмов Вашего розлива. Например, Вы говорите о "гравитационных зарядах", а объяснить самостоятельно их не можете. И в обиде на меня в придачу. Поскольку и я не собираюсь Вам объяснять эту ахинею. Вы просто брякнули, а дальше ничего не получается - пустышка мёртворождённая.

Борис Шевченко писал(а):А какое может быть диалектическое определение у такого объема

Опять двадцать пять. Вы придумали что-то про свой вакуум, Вы и давайте определение. Привыкли быть советским начальником, когда подчинённые объясняли Вам Ваши хотелки. Теперь надо самому. А Вы уже и забыли, что такое делать самому.
Так что, Вы метафизик, неспособный к научной деятельности. Всё, что Вы можете, это кричать, что чего-нет потому, что быть не может. Причём Вы лично используете то, что просто запрещению законами природы. А Вы про них ничего не знаете.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nauchniy-katarsis-t1494-50.html">Научный катарсис.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №51.
Уважаемый Александр Рыбников. Опять ни чего конкретного, одно бла-бла-блакние, обсуждать нечего. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Опять ни чего конкретного

Уважаемый Борис Шевченко!
Такому ответу я всегда рад.
Это называется оппонент в бессильной злобе потерял последние остатки разума.
Ну, неспособны Вы к научной деятельности.
Дать диалектическое определение своему детищу может каждый учёный.
А Вы говорите о "гравитационных зарядах", а объяснить самостоятельно их не можете.
Вы хоть почитали бы книжки индийского гуру, который их придумал. Может он, как порядочный исследователь, дал диалектическое определение своему детищу.

Ответ на комментарий №53.

Александр Рыбников писал(а):А Вы говорите о "гравитационных зарядах", а объяснить самостоятельно их не можете.

Уважаемый Александр Рыбников. И опять ни чего конкретного, нет предмета для обсуждения, так как в моей теме о гравитационных зарядах все логически и математически обосновано. Только Вы этого не понимаете, из-за малого уровня знаний в этой области. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в моей теме о гравитационных зарядах все логически и математически обосновано

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы понятия не имеете, что означает логически и математически обосновано.
Прежде всего надо рассказать когда и зачем возникли термины "гравитация" и "заряд". Далее объяснить кто и зачем придумал комбинацию "гравитационный заряд". И т.д.
Ни в одной из Ваших тем ничего подобного нет потому, что Вы не имеете понятия о логическом и математическом обосновании. А в этом и есть суть катарсиса.

Вот я вернулся почти на 300 лет назад, чтобы показать истоки понятия ПТС. Поэтому моё логическое и математическое обоснование ПТС самое древнее.
И возникает из древней аксиомы существования. Я её отмыл от дерьма всяких птиц и превратил в сияющий кристалл пространства-времени.

А Ваш гравитационный заряд - новодел позорный из дерьма в красном пиджаке.

Ответ на комментарий №35.

Александр Рыбников писал(а):Прежде всего надо рассказать когда и зачем возникли термины "гравитация" и "заряд". Далее объяснить кто и зачем придумал комбинацию "гравитационный заряд"

Уважаемый Александр Рыбников. Я поэтому поводу Вам уже отвечал. Я не пишу никакой диссертации и не занимаюсь историей физики, я просто обобщаю знания некоторых направлений физики настоящего времени.
Вы же, не понимая основных закономерностей Природы и философии, впали в абстракционизм и навыдумывали то, чего нет в Природе, такое как «аксиома существования», «кристаллическое пространство из монополей» «решетчатое время» из «пространства-времени» и все это является результатом Вашего возвращения на 300 лет назад. Вы просто не знаете и не понимаете текущего момента в науке.
А это отражается на непонимании Вами физического смысла Вашей теории и ее элементов. В связи с этим Вы превратили ПТС в подгоночный коэффициент в Ваших формулах, не объясняя для чего Вы ее туда вводите.
Вот и все Ваше логическое и математическое обоснование, элементарная подгонка. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я просто обобщаю знания некоторых направлений физики настоящего времени.

Уважаемый Борис Шевченко!
Нельзя обобщить то, чего у Вас не было.

У Вас не объяснимая страсть к термину "некоторое". Это синоним пустышки. И Ваше любимое слово, например, некоторый объём.

Ответ на комментарий №57.

Александр Рыбников писал(а):Нельзя обобщить то, чего у Вас не было.

Уважаемый Александр Рыбников. Я вообще то обобщаю не то, что у меня есть, а обобщаю то, что есть в науке.
Думайте перед тем, когда хотите что-то написать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я вообще то обобщаю не то, что у меня есть, а обобщаю то, что есть в науке.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я и говорю, что нельзя обобщить то, чего в науке не было.
Например, гравитационные заряды.
Или протон, который бозитрон и тяжелее нейтрона.
Нельзя было пить до полного беспамятства.

Ответ на комментарий №59.

Александр Рыбников писал(а):Я и говорю, что нельзя обобщить то, чего в науке не было.
Например, гравитационные заряды.

Уважаемый Александр Рыбников. Так это для Вас гравитационные заряды не существуют, так как «кристалличе-ское пространство из монополей» заняло Всю Вселенную, откуда там могут взяться заряды?

Александр Рыбников писал(а):Или протон, который бозитрон и тяжелее нейтрона.

И это тоже не может получится в Вашем пространстве, так как Вы не понимаете, что гравитационный заряд электрона, является анти-зарядом гравитационному заряду протона. Поэтому при их взаимодействии электрон будет нейтрализовать часть энергии протона, в связи с этим нейтрон будет легче протона.
Если Вы с этим не согласны, объясните свою позицию. С уважением, Борис.