Новый взгляд на квантовую механику

vik1496 писал(а):Похоже, что проблема не в природе электрона, а в природе внешних условий, которые и помещают отдельно взятый электрон в нужное место интерференционного распределения.

Конечно, не в волновой природе электрона. Почему бы не рассмотреть взаимодействие электрона с телом диафрагмы их полями. В результате взаимодействия получается ОТРАЖЕНИЕ, угол которого зависит от ширины щели и постоянно меняется во времени из-за колебаний электронов в атомах кристаллической решётки щели. Отсюда и размытость дифракционной картины.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-kvantovuu-mehaniku-t5442-10.html">Новый взгляд на квантовую механику</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


vik1496 писал(а):Похоже, что проблема не в природе электрона

Конечно нет. Причина в том, что мы не знаем как устроен электрон. Учёные мира определили, что вакуум-пустота состоит из частиц с размерами 10^-33 см. При рождении Э-П пары из вакуума появляются 2 элементарные частицы электрон и позитрон. Кто решил что эти частицы элементарные, то есть не имеющие внутренней структуры? Ищите проблемы в нашем незнании природы.

vik1496 писал(а):Почему мы не обнаруживаем ЭФИР? Так вот, мы его уже обнаружили, только не поняли, что волновое проявление поведения частиц - это и есть этот ЭФИР!!!

Это совершенно правильное толкование наличия ЭФИРА. При отсутствии эфира или разрывах в его структуре наше видение мира должно пропадать. Только наличие эфира обеспечивает перемещение всех ЭМ излучений, в том числе и фотонов видимого спектра.
Картина подобна когда утопающий просит воды.

vik1496 писал(а):в условиях сложной интерференционной картины

Чего науку несёт в неведомое и через головы? Не знаем эфира, не знаем излучения, а решаем задачу почему получается интерференция. Разве можно решать высшую математику не зная арифметики, а мы в природе не знаем азов, "буков", но используя статистику выводим законы, не зная смысла. Природу можно изучать только последовательно от начала первичной материи и по мере её развития. Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию. Вот по цепочке её развития и нужно изучать природу.
Наша физика создана моделями (из кусков). Никто не гарантирует, что эти куски можно расположить последовательно в порядке развития материи. Наука этим не занимается, она развивается стихийно, выхватывая отдельные очаги. Очень много остаётся не исследованного. Так что перед вами море будущих познаний и флаг вам в руки.

vik1496 писал(а):Тут на параллельном форуме обсуждается вопрос. Почему мы не обнаруживаем ЭФИР?
Так вот, мы его уже обнаружили, только....

смотри - "Гипотеза анти эфира" в ней есть некоторые соображения на счет невозможности обнаружения взаимодействия с эфиром.
С уважением Овод
П.С. Ваша гипотеза имеет право на конструктивную критику и даже имеет внутреннею красоту, но пока недостаточно безумна.

alexandrovod писал(а):"Гипотеза анти эфира" в ней есть некоторые соображения на счет невозможности обнаружения взаимодействия с эфиром.

То есть эфира нет. Поскольку общество это объявило. Да здравствует анти эфир! Или вы предлагаете закрыть глаза на прохождение ЭМ излучений, и существование электрических и гравитационных взаимодействий. Выкачай воздух, источник упругости атмосферы, прекращается передача звука. Эфир выкачать нельзя, но можно на пути поставить образование в виде тонкой паутины частиц из вещества и получается преграда для света.
Вы же работали с гравиметрами. Гравитация это реальность. То что вы не можете объяснить притяжение встречными полями, так вы специально голову отворачиваете.

знахарь писал(а): Выкачай воздух, источник упругости атмосферы, прекращается передача звука.

Но не прекращается движение частиц, потоком попавших в вакуум. Упругость - параметр взаимодействия. Вывод - вакуум не создаёт условий для волнового процесса.

Чего науку несёт в неведомое и через головы? Не знаем эфира, не знаем излучения, а решаем задачу почему получается интерференция. Разве можно решать высшую математику не зная арифметики, а мы в природе не знаем азов, "буков", но используя статистику выводим законы, не зная смысла. Природу можно изучать только последовательно от начала первичной материи и по мере её развития. Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию. Вот по цепочке её развития и нужно изучать природу.
Наша физика создана моделями (из кусков). Никто не гарантирует, что эти куски можно расположить последовательно в порядке развития материи. Наука этим не занимается, она развивается стихийно, выхватывая отдельные очаги. Очень много остаётся не исследованного. Так что перед вами море будущих познаний и флаг вам в руки.[/quote]сС
СПАСИБО за оптимистичный отклик... Но я хочу отметить, что человеку свойственно порой забегать впереди паровоза... Думаю, большинство научных теорий современности таки рождались...та же теория Бора и полемика с Эйнштейном... формировались на основе своего воображения и ОЧЕНЬ СКУДНОГО опытного материала и полученных данных и выводов.
Но гипотеза рождается и потом она приобретает роль теории благодаря авторитету и позже уже перерастает в научное мировозрение благодаря авторитарности, создающей научные школы и последователей... Так первоначальные ошибки, не точности, ложные допущения в наши дни становятся камнем преткновения для свежих и здравых идей. Однако, именно такой путь развития и мотивирует ученых и весь мир познавать не познанное... момент ожидания подтверждения своих взглядов. Но Вы правы, что порой отдельные куски не стыкуются, но это не значит, что их не нужно создавать... Уверяю Вас, со временем придет закройщик и перекроит так, чтобы получился достойный костюм... Он что-то подрежет, что-то уберет, что-то добавит...на что-то посмотрит со стороны научной перспективы...
Мы как раз этим и занимаемся...

Ответ на комментарий №10.

bocharov писал(а):И тем не менее у тебя со знахарем "всё самой" образуется одинаково(про сапоги умолчу).

Уважаемый bocharov. А вот я скажу про сапоги. Два сапога пара, это Вы со знахарем. Об этом говорит тот факт, что когда Вы что-то отрицаете или опровергаете, то ни когда свое опровержение не обосновываете, поэтому такое опровержение, это все равно, что мыльный пузырь, надули его и он тут же лопнул. Это и есть цена Ваших опровержений. С уважением, Борис.

Мне очень приятно, что на этом форуме идет обстоятельное и корректное обсуждение, не как на параллельном, где полный срач неадекватных личностей с амбициями шнобелевских лауреатов. Реальных научных взглядов и идей не более 10 %. Все остальное ерничество, хамство, взаимные упреки и дешевые понты.
За корректное научное обсуждение ВСЕМ СПАСИБО! Хотелось бы, чтобы оно продолжалось в таком русле!!!
С УВАЖЕНИЕМ!!!

Добавлено спустя 3 часа 53 минуты 17 секунд:
Еще немного инфы
Не буду вдаваться в полемику относительно структуры, формата, размеров, организации и т.п. элементарных частиц... Пока не буду... примем к сведению, что все они обладают едиными корпускулярными свойствами.
Сейчас сделаю попытку поговорить об волновых проявлениях в квантовом мире, без привязки пока к объекту. Почему так, да потому, что все волны не зависимо в какой среде или пространстве возникают имеют один и тот же математический аппарат и порой ФИЗИКИ, которые залезают в "дебри" физической аналитики теряют чувство первооснов и основополагающих понятий и знаний о волнах их характеристиках, способах формирования и т.д.
И это порождает не нужные споры и претензии.
Важнейшим условием формирования волны - является СРЕДА! Нет среды - нет волны...Но многие могут возразить... а Электромагнитная волна формируется в вакууме...Просто до них не дошло, что вакуум - это и есть та самая среда, которая обеспечивает поддержание волны и все возникающие волновые эффекты. И именно наличие вакуума (эфира) помогает разрешить и понять проблему, почему электромагнитная волна так странно выглядит. Из курса начальной физики известно, что магнитное поле порождает электрическое, но волна выглядит так как будто изменение и магнитного и электрического поля в перпендикулярных плоскостях полностью синхронизировано...youtube.com/watch?v=i8IKDtej6kY
И это обстоятельство наводит на мысль, что формирование и распространение волны в квантовом эфире и тем более энергетический обмен между волной и квантовым эфиром и т.д . более сложное, чем нам представляется...но об этом и другом, в том числе и о основных параметрах и характеристиках позже...

vik1496 писал(а): Электромагнитная волна формируется в вакууме.

Это неправда, потому что заблуждение.У так называемой ЭМ волны есть источник - тело колебательного контура. Принцип работы колебательного контура был уже мной описан.( "По следам Кулона... к402, 407, 410" , "Концепция... к473, 477")

vik1496 писал(а):со временем придет закройщик и перекроит так, чтобы получился достойный костюм... Он что-то подрежет, что-то уберет, что-то добавит...на что-то посмотрит со стороны научной перспективы. Мы как раз этим и занимаемся.

Так достойный костюм уже есть. Вы помните рассказ как старуха постоянно латала свою юбку. Дочка привезла ей отрез на новую и пока дочка отдыхала старушка отрезом залатала старую юбку. Есть ещё рассказ "Главное чтобы костюмчик сидел", когда разные портные шили костюм каждый по своему. Левая сторона однобортный, правая двубортный итд. В костюме физики нет звена соединяющего все этапы развития материи. Должна быть деталь, которая соединит всю физику в одну науку и тогда будут видны все огрехи создания.
Это я вас пророчу на закройщика. Вы советы соберите в файл и может со временем это пригодится. Сейчас вы об этом пока не думаете.