Новый взгляд на квантовую механику

Приятно, Вадим, что мы с Вами мыслим творчески... Я пока не готов быть закройщиком, скорее подмастерьем, но напомню, что и Эйнштейн не был именитым физиком, когда предложил общую теорию... Да и Менделеев, говорят получил свою таблицу как откровение Свыше...
И мои основные заслуги в науке в более прикладной области, но... я творческий и думающий чел... и мои мозги не перегружены массой концепций и терминов, и всякой физической лабудой... когда ты уже сам перестаешь себя понимать... И выражение мы понимаем, что уже ничего не понимаем... становится итогом всей научной деятельности...
Я попробовал посмотреть на эту проблему системным взглядом стороннего наблюдателя...Конечно я имею понятия на уровне физики Вуза 30 летней давности... Кстати сдавал блестяще... и это дает мне определенные преимущества в представлении данной концепции.
И продолжение следует...
Но мне бы хотелось, чтобы это был коллективный поиск истины, а не перетягивание и споры кто авторитетнее и круче в теме... Благо есть достойный пример, спор Бора с Эйнштейном...в котором первый раунд пока остался за Бором....

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-kvantovuu-mehaniku-t5442-20.html">Новый взгляд на квантовую механику</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


vik1496 писал(а):но напомню, что и Эйнштейн не был именитым физиком,

И Москва не сразу строилась. Эйнштейн был клерком в архиве, учился слабо, его кто-то проталкивал в науку. ОТО затормозило физику.

vik1496 писал(а):Менделеев, говорят получил свою таблицу как откровение Свыше...

Так и я это ощущал. Я не могу объяснить что это, но просто приходило озарение и легко решалось очень сложное сопоставление многих фактов. Но вначале нужно много фактов собрать, сами факты не озаряются свыше...

vik1496 писал(а):основные заслуги в науке в более прикладной области

Так это все нормальные люди знания черпают в процессе работы. Я механик-машиностроитель, в процессе работы освоил термообработку и связанную с ней пирометрию, металлографию и спектрометрию. Причём сам был инициатором создания в цехе и вёл экспресс лабораторию, конечно с заводскими службами. Я был техническим руководителем разных цехов, включая инструментальный.
А в каких науках вы сильны?

загуглите Чулков Алексей Алексеевич
вот и у меня так...

Добавлено спустя 47 минут 55 секунд:
И мы знаем, что скорость распространения электромагнитной волны в пространстве Эфира составляет примерно 300 тыс км в сек. в то же время... скорость передачи информации между запутанными частицам моментальная... и как многие утверждают соответствует планковской величине или tp = 0.54*10-43 C и соответствует квантовой частоте (по аналогии с тактовой частотой компьютера) колебания эфира. Подобное кажущееся противоречие между конечной скоростью передачи информации и практически моментальной скоростью вводит многих в заблуждение и желание найти такое теоретическое обоснование...которое до сих пор разделяет физиков по разные стороны "Барикад". Однако заметим,что речь идет о совершенно разных процессах. Попробуем на Эфир взглянуть как на операционную систему вселенной с широкими возможностями. И тогда все события, эффекты и проявления становятся понятными, корректными и обьяснимыми. Например, в теории волн известно, что если источник волн перемещается со скоростью распространения волн в соответствующей среде... то что должен видеть наблюдатель? И будет ли интерференционная картина в таком случае от 2 когерентных источников? Правильно... не будет... но... она есть... свет создает такую картину... хотя по закону не должен...квант света - это частица... и он же, как утверждается -волна.... но, тогда почему мы видим интерференцию? Потому, что волновые свойства эфира, т.е. его способность обеспечить скорость прохождения волны существенно выше скорости света....И полет кванта света с конечной скорость 300 тыс км в сек в вакууме эфира... определяется силами его взаимодействия с эфиром. И поскольку квант света в результате взаимодействия с эфиром порождает в нем волну... она то и фиксируется.

Добавлено спустя 1 час 18 минут 21 секунду:
Также весьма интересен вопрос о структуре электро-магнитной волны... она -синфазная, хотя и распространяется в 2 плоскостях перпендикулярных оси движения и совершенно противоречит постулату о том, что магнитное поле порождает электрическое. Исходя из того, что все системы имеют инерционность, то казалось бы между фазами напряженности магнитного и электрического поля должна быть задержка, дельта фи... ну или дельта t, но волна совершенно синфазна... или не так? или мы опять имеем скорость передачи или взаимосвязи магнитной и электирической составляющих сопоставимую с tp = 0.54*10-43 C?
Вот еще одна ее особенность. Известно, что энергия волны зависит от квадрата ее амплитуды... теперь представим что волна несет некоторый поток энергии и не взаимодействует с другой волной и не затухает по мере удаления от источника. Тогда ее энергетическая составляющая в любой промежуток времени на момент измерения должна быть константа.
Однако, что мы видим? амплитуда волны меняется... а значит должна меняться и энергия... куда же она делась и почему она то пропадает то появляется?
предположение только одно...Эфир для волны служит неким подобием конденсатора... который то забирает энергию из волны, то отдает ее ... Именно это и обеспечивает движение волны, даже, когда и нет частицы ее инициирующей....

vik1496 писал(а):загуглите Чулков Алексей Алексеевич

Всё бы хорошо, да гуглить я не умею. Я плохо знаю компьютер.

vik1496 писал(а):И поскольку квант света в результате взаимодействия с эфиром порождает в нем волну... она то и фиксируется.

И с квантом света не знаком и ЭМ волны не понимаю. Нет, процесс излучения я наблюдаю чётко, а волны в нём не вижу. Как в случае с пономарём. "Астрономы пригласили священников посмотреть на звёзды в телескоп. Телескоп на звезду наводится по координатам. Вот все священники и увидели разные звёзды, под конец попросился посмотреть звонарь. Долго смотрел и выдал: Святы дела твои Господи! Ничего не вижу! Как не видишь? Ах! Мы же крышку с объектива не сняли".
Вот так и я. Все видят эти волны, а я не вижу. Но это потом.

vik1496 писал(а):она -синфазная, хотя и распространяется в 2 плоскостях перпендикулярных оси движения и совершенно противоречит постулату о том, что магнитное поле порождает электрическое.

Эта картинка в учебниках, я считаю, ошибка Генриха Герца. Он работал в лаборатории и принял индукцию за излучение. В полевых условиях этого нет. Но это потом.

vik1496 писал(а):Однако, что мы видим? амплитуда волны меняется.

Вы и амплитуду видите? Какое-то подобие амплитуды у волны есть (у радио и лазеров вообще ничего нет). Но это потом.
Я считаю что вначале нужно познать сам эфир.

Вот что из этого вам знакомо? Не получается у нас коллективного творчества, но это наверное из за разной подготовки. Получается диктат, а это менее интересно. Может у вас есть встречное предложение? Только не предлагайте науку, там ничего этого нет.

знахарь писал(а):Эта картинка в учебниках, я считаю, ошибка Генриха Герца.

Да, этп ошибка, и она кочует из одного школьного учебника во многие книги для детей. В картинке явно нарушается закон сохранения энергии и другие законы, а также она полностью противоречит самим уравнениям Максвелла. Причина банальная - в самой магнитной антенне происходит сдвиг фазы электрического тока-напряжения на 90 град и поэтому замер фазы сигнала дипольной и магнитной антенны всегда даст 0 градусов.

Ответ на комментарий №25.

alexandrovod писал(а):Да, этп ошибка,

alexandrovod писал(а):Причина банальная

Уважаемый alexandrovod. Ошибка действительно банальная и заключается она в том, что эфира то в Природе нет и нет соответственно его частиц. Что было доказано опытом Майкельсона – Морли.
А в остальном, что касается ЭМ волн и ЭМ излучения, его заслуга огромная. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Ошибка действительно банальная

Дорогой Борис, насколько мне известно речь в опытах Майкельсона – Морли шла о движении эфира, а у вас это просто с перепуга. Так же на основании этих опытов можно утверждать об отсутствии физ. вакуума. Если бы речь шла об отсутствии среды, то перемещение прибора Майкельсона – Морли в пространстве (среде) не давало бы смещение картины. Вы видели картину в интерферометре? Или говорите по наслышке?

Ответ на комментарий №27.

знахарь писал(а): Вы видели картину в интерферометре? Или говорите по наслышке?

Уважаемый знахарь. Я ни когда не пользуюсь данными «понаслышке», я пользуюсь данными экспериментов. Вы, должны были заметить, что я Вам привел выдержку из статьи, описывающей опыт Майкельсона – Морли.
Вы же, многое додумываете сами. Больше читайте, тогда многое будете знать. С уважением, Борис.

[quote="Борис Шевченко"]Уважаемый знахарь. Я ни когда не пользуюсь данными «понаслышке», я пользуюсь данными экспериментов. Вы, должны были заметить, что я Вам привел выдержку из статьи, описывающей опыт Майкельсона – Морли.
Вы же, многое додумываете сами. Больше читайте, тогда многое будете знать. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис. Странно, что у них вообще интерференционная картина получилась. Как показала жизнь, нобелевские иногда дают по политическим мотивам и даже в науке... так, что это не показатель. Если бы эти два ученых жили в настоящее время, то такой эксперимент выглядит весьма сомнительно... Они полагали... что эфир сам по себе а земля сама по себе и свет сам со себе...они направляли ПОТОК ФОТОНОВ (заметьте не поток волн от фотонов) на полупрозрачное зеркало... и потом соединяли разделенные лучи как от двух когерентных источников, при этом получалась интерференционная картина...однако, чтобы возникла интерфенционная картина - нужны 2 волновых фронта... ответьте на вопрос... как формируется волновой фронт частицы, у которой скорость волны соответствует ее скорости? Я даже опущу слово частица... скажу если источник волны движется со скоростью волны...

vik1496 писал(а):Я кратко изложил...

Уважаемый vik1496!
Вы кратко наложили...

vik1496 писал(а):Обратим внимание как корабль или подводная лодка движется в воде. Она перед собой формирует волновой фронт. Так и частица формирует перед собой волновой фронт в пространстве квантового поля, если хотите эфира...

Вы понятия не имеете о квантовой механике. Идея волн де Бройля полезна для приблизительных выводов о масштабах проявления волновых свойств частиц, но не отражает всей физической реальности и потому не лежит в основе математического аппарата квантовой механики. Вместо дебройлевских волн эту роль в квантовой механике выполняет волновая функция, а в квантовой теории поля — полевые операторы.