Новый взгляд на преобразования энергии в атоме

chichigin писал(а): я человек приземленный и люблю в своих доказательствах опираться на общеизвестные факты.

Дорогой Чичигин В моей теории вообще нет выдумки. Это выводы из более чем 20 широко известных фактов. Классическая физика собрана из кусочков основанных на двух трёх фактах, и даже на одном. Новый кусочек начинается с новых действующих лиц, а у меня до самого конца одни и те же лица, которые перечислены в посте про электрическое поле. Выдумкой здесь и не пахнет. Новое и не обычное в общепринятом понятии и кажется выдумкой на первых порах. Мне нужен последователь, а я уже стар. Вначале я тоже сомневался, но когда я получил здесь на форуме подтверждения, я сомневаюсь только в некоторых местах.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-preobrazovaniya-energii-v-atome-t2100-60.html">Новый взгляд на преобразования энергии в атоме</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Дорогой! Так Вам истина нужна или признание? Можно ведь сказать так: на поиск истины у меня уже времени нет, ибо я стар. А вот признание не помешает.

Ронвилс писал(а):Дорогой! Так Вам истина нужна или признание?

У вас интересная форма обращения. Это к кому? Ну я думаю ко мне, Чичигин наверное моложе. Знаете есть автопортрет, а у меня автопризнание. Признание на форуме наверное не велико, вот у вас их 8 и что? Поиск истины? Мне кажется, что очень много истин кануло в вечность, так как их создатели не смогли их донести. Истина сильна тем, что она опирается на много общепринятых фактов и постоянно развивается, так вот я уже наверное не смогу её развивать. Нужно продолжение.
С уважением знахарь.

Знахарю. Нет, Вы все-таки меня заинтриговали. Дайте-ка ссылочку на сайт (или страничку какую-то), где можно вразумительно разобраться с Вашими основными мыслями. Хоть и мало времени у "аматора" вроде меня, но постараюсь разобраться и дать свое резюме.

знахарь писал(а): Классическая физика собрана из кусочков основанных на двух трёх фактах,

Вы постоянно упоминаете "Классическую физику". В истории науки обычно так именуют корпус физических знаний, сформировавшийся к концу XIX века, но я подозреваю, что Вы говорите о чём-то другом. Рассейте, будьте добры, мои недоумения. А заодно, о каких двух-трёх фактах идёт речь? Я заинтригован...

Ронвилс писал(а):Хоть и мало времени у "аматора" вроде меня, но постараюсь разобраться и дать свое резюме.

Уважаемый Ронвилс сайт есть, но он старый. То что я нашёл на форуме там не отражено, да и мировоззрение меняется. Могу прислать письмом по кусочкам. Ваш адрес на форуме правильный?
С уважением знахарь.

И адрес на форуме правильный, и можно сюда (специально добавляю пробел, что бы система не устранила его) korolev-ura2011 @gmail.com

che писал(а):но я подозреваю, что Вы говорите о чём-то другом.

Уважаемый che. И правильно делаете так как знахарям не знаком "корпус физических знаний", просто имеется в виду принятые в настоящее время толкования и касаются они только квантовой и ядерной механики. Про кусочки. Бор объясняя излучение фотонов исходит из равновесия в атоме, где центробежная сила электрона уравновешивается Кулоновской силой притяжения, но получив условные уровни, это равновесие уже забыто и образование фотона происходит от смены уровней, то есть энергетическое объяснение. И. Д. Новиков объясняя перенос электромагнитного взаимодействия пишет "Протон испускает фотон, который поглощается электроном". И всё это покрывается "Читателю конечно известно, что наглядные представления для мира элементарных частиц невозможны". Вернёмся назад. Уровни Бора соответствуют ли температурному расширению атомов? Нет. Так что знахарскому восприятию квантовая физика кажется не однородной. Когда действующие лица в первом акте и в последнем одинаковы.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Бор объясняя излучение фотонов исходит из равновесия в атоме, где центробежная сила электрона уравновешивается Кулоновской силой притяжения

Очевидно такое суждение Бор высказал Вам в беседе tête à tête, потому что в письменных источниках такое его высказывание не зафиксировано.

знахарь писал(а):И. Д. Новиков объясняя перенос электромагнитного взаимодействия пишет "Читателю конечно известно, что наглядные представления для мира элементарных частиц невозможны

И здесь он конечно прав! Но научно-популярные книги Новикова -- не учебники, они рассчитаны на достаточно подготовленного читателя -- старшеклассника фмз.мат.школы, например.

Ладно! Так что -- это и есть те два факта, на которых основана "классическая физика"?

che писал(а):это и есть те два факта, на которых основана "классическая физика"?

Нет факты вы передёрнули, и отбросилили. Как вы умудрились выбросить смысл из предложения? У вас талант.