Новый взгляд на теорию относительности.

che писал(а):kulikov писал(а):
Для понимания работы лазера нужно знать, что такое инверсия населённостей энергетических уровней и больше ничего
Ты смотри! Грамотный чувак -- слышал звон..

Этот звон я слышал 40 лет разрабатывая He-Ne, He - Cd, Ar-лазеры, импульсные азотные лазеры, а тебе -попугаю в науке, уже и лечение противопоказано. Только операция на вылет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1930.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Bosik,

Bosik писал(а):Выкладывай задачу

В силу специфики моей ранней деятельности приходилось заниматься эксплуатацией возвращаемых автоматических космических аппаратов. В том числе, работавших в полностью автономном режиме. Так вот, в вопросе СТО про относительность времени, эффектов замедления/ускорения времени у меня возникли разногласия с некоторыми специалистами СТО и ОТО (пишу пока без кавычек).
Если рассматривать синхронизацию процессов (времени) наземного центра управления и действующей орбитальной группировки, то поправки вносятся (н-р для увеличения точности позиционирования ГЛОНАСС, GPS), однако, как только речь заходит о возвращаемых объектах, то "искажения" времени тут же исчезают. Иначе говоря, если для работы с объектом на орбите вносились те или иные временные поправки, то при его возвращении на Землю было необходимо сделать те же самые поправки, но с обратным знаком, иначе говоря - привести систему в исходное. Если же речь шла о полностью автономном режиме работы КА, то поправок вообще никаких не надо было делать т.к. все временные показатели у "вернувшегося" КА полностью совпадали с таковыми у наземных средств измерений.
Суть проблемы: То, что для меня является элементарным и показательным, в частности:
"Эффекты искажения времени наблюдаются только для удалённых движущихся относительно наблюдателя объектов, но исчезают при возвращении этого объекта в точку нахождения наблюдателя (в исходную точку)", вызвало негодование моих оппонентов с требованием приведения доказательств. Однако, записи телеметрии так долго не хранятся (да и знал бы кто, что такая проблема вообще возникнет), официальных "экспериментов" с часами на Земле и на МКС не проводилось и не проводится, Интернет завален статьями про "парадоксы" времени, но нет нигде статей, что "парадоксы" исчезают, когда объект и наблюдатель оказываются рядом.
Вопрос к тем, кто занимался подобной деятельностью: Нет ли у Вас каких-либо задокументированных результатов, подтверждающих высказанное мною выше?

Спасибо.

Ответ на комментарий №1921.

знахарь писал(а):заверяю вас, что больших дубов, с которых можно свалиться в Сибири не растёт.

Уважаемый знахарь. Так и быть, заменю дуб на кедр, на нем хотя бы орешки есть.

знахарь писал(а): Потенциалы без материи не существуют.

Дело в том, что у меня материя – первичная субстанция – поле потенциальной энергии.
Если хотите, то потенциалы, это структура материи, возбужденная электрическим или гравитационным зарядом.

знахарь писал(а):А как же иначе? Если то, что состоит из фотонов стоит, значит и фотоны стоят.

Глупее глупости я не слышал и не читал. С уважением, Борис.

Короб писал(а):Уважаемый Bosik,

В силу специфики моей ранней деятельности приходилось заниматься эксплуатацией возвращаемых автоматических космических аппаратов. В том числе, работавших в полностью автономном режиме. Так вот, в вопросе СТО про относительность времени, эффектов замедления/ускорения времени у меня возникли разногласия с некоторыми специалистами СТО и ОТО (пишу пока без кавычек).
Если рассматривать синхронизацию процессов (времени) наземного центра управления и действующей орбитальной группировки, то поправки вносятся (н-р для увеличения точности позиционирования ГЛОНАСС, GPS), однако, как только речь заходит о возвращаемых объектах, то "искажения" времени тут же исчезают. Иначе говоря, если для работы с объектом на орбите вносились те или иные временные поправки, то при его возвращении на Землю было необходимо сделать те же самые поправки, но с обратным знаком, иначе говоря - привести систему в исходное. Если же речь шла о полностью автономном режиме работы КА, то поправок вообще никаких не надо было делать т.к. все временные показатели у "вернувшегося" КА полностью совпадали с таковыми у наземных средств измерений.
Суть проблемы: То, что для меня является элементарным и показательным, в частности:
"Эффекты искажения времени наблюдаются только для удалённых движущихся относительно наблюдателя объектов, но исчезают при возвращении этого объекта в точку нахождения наблюдателя (в исходную точку)", вызвало негодование моих оппонентов с требованием приведения доказательств. Однако, записи телеметрии так долго не хранятся (да и знал бы кто, что такая проблема вообще возникнет), официальных "экспериментов" с часами на Земле и на МКС не проводилось и не проводится, Интернет завален статьями про "парадоксы" времени, но нет нигде статей, что "парадоксы" исчезают, когда объект и наблюдатель оказываются рядом.
Вопрос к тем, кто занимался подобной деятельностью: Нет ли у Вас каких-либо задокументированных результатов, подтверждающих высказанное мною выше?

Спасибо.

Нет сведений. Однако, я думаю, сто тут ни причем. Поправки вносились на время пути сигнала туда и обратно с земли на спутник, со спутника на землю. При возврате естественно, это время практически нулевое. В автономном режиме то же самое

kulikov писал(а):Этот звон я слышал 40 лет разрабатывая He-Ne, He - Cd, Ar-лазеры

Это надо же! Оказывавается He-Ne лазер разработал Куликов 40 лет назад, а не Джаван из Bell Labs 60 лет назад

Уважаемый Bosik,

Bosik писал(а):Нет сведений. Однако, я думаю, сто тут ни причем. Поправки вносились на время пути сигнала туда и обратно с земли на спутник, со спутника на землю. При возврате естественно, это время практически нулевое. В автономном режиме то же самое

Причина-то мне понятна, (там вопрос не только в задержке прихода сигнала, но ещё и в смещении частоты).
Жаль, что нет.
На руку моим оппонентам.

Короб писал(а):Парадоксы" исчезают, когда объект и наблюдатель оказываются рядом.

Тоже самое читал в каком-то журнале "наука и жизнь" о поправках на эффект Допплера, от которых в конце концов отказались.

Ответ на комментарий №1935.

che писал(а):Оказывавается He-Ne лазер разработал Куликов 40 лет назад, а не Джаван из Bell Labs 60 лет назад

Уважаемый che. Для сведения, вики:
«Основная статья: История изобретения лазеров
• 1916 год: А. Эйнштейн предсказывает существование явления вынужденного излуче-ния — физической основы работы любого лазера[1].
• Строгое теоретическое обоснование в рамках квантовой механики это явление получило в работах П. Дирака в 1927—1930 гг.[2][3]
• 1928 год: экспериментальное подтверждение Р. Ладенбургом и Г. Копферман-ном существования вынужденного излучения.[4]
• В 1940 г. В. Фабрикантом и Ф. Бутаевой была предсказана возможность использования вынужденного излучения среды с инверсией населённостейдля усиле-ния электромагнитного излучения[4].
• 1950 год: А. Кастлер (Нобелевская премия по физике 1966 года) предлагает ме-тод оптической накачки среды для создания в ней инверсной населённости. Реализован на практике в 1952 году Бросселем, Кастлером и Винтером[5]. До создания квантового генератора оставался один шаг: ввести в среду положительную обратную связь, то есть поместить эту среду в резонатор[4]». С уважением, Борис.1954 год: первый микроволновый генератор — мазер на аммиаке (Ч. Таунс, Басов Н. Г. и Прохоров А. М. — Нобелевская премия по физике 1964 года). Роль обратной связи играл объёмный резонатор, размеры которого были порядка 12,6 мм (длина волны, излучаемой при переходе аммиака с возбуждённого колебательного уровня на основной)[4]. Для усиления электромагнитного излучения оптического диапазона необходимо было создать объёмный резонатор, размеры которого были бы порядка микрона. Из-за связанных с этим технологических трудностей многие учёные в то время считали, что создать генератор видимого излучения невозможно[6].
• 1960 год: 16 мая Т. Мейман продемонстрировал работу первого оптического квантового генератора — лазера[7]. В качестве активной среды использовался кри-сталл искусственного рубина (оксид алюминия Al2O3 с небольшой примесью хрома Cr), а вместо объёмного резонатора служилрезонатор Фабри — Перо, образованный серебряными зеркальными покрытиями, нанесёнными на торцы кристалла. Этот лазер работал в импульсном режиме на длине волны 694,3 нм[4]. В декабре того же года был создан гелий-неоновый лазер, излучающий в непрерывном режиме (А. Джаван, У. Беннет, Д. Хэрриот). Изначально лазер работал в инфракрасном диапазоне, затем был модифицирован для излучения видимого красного света с длиной волны 632,8 нм[6]. С уважением, Борис

kulikov писал(а):Тоже самое читал в каком-то журнале "наука и жизнь" о поправках на эффект Допплера, от которых в конце концов отказались.

Эффект Допплера не влияет на скорость сигнала. Здесь надо вносить поправку на частоту, если от нее зависит правильность распознания команд

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый che. Для сведения, вики:
Основная статья: История изобретения лазеров

Всё врёт Вики: Эйнштейн, Дирак... И ни слова о выдающейся роли Куликова, который установил фундаментальный факт:

kulikov писал(а):Для понимания работы лазера нужно знать, что такое инверсия населённостей энергетических уровней и больше ничего. А конкретики и КМ не знает.