Новый взгляд на теорию относительности.

alexandrovod писал(а):У меня не меняется векторное умножение время х орты пространства.

Так значит Вы пытаетесь записать преобразования из пространства в пространство? А на чем проверять?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-20.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): ...А на чем проверять?

Естественно любые матфизические фыкрутасы на прямую не проверяемые, но позволяют как минимум логически замкнуто объяснить некоторые проблемы, а как максимум предлагать новые экспериментально проверяемые эффекты - предположения.
Да и у вас в "Фотонной Физики" примеров достаточно, но к сожалению мало однозначно проверяемых эффектов. Надеюсь в процессе обещанной доработки последнее будет расширенно.
У А. Дудина наоборот много проверяемых эффектов, но мало логически замкнутых.
У меня в "Новом Кварк-Лептонном" многие эффекты (не вытекающие как обязательные из официальных) уже обнаружены, но все на гране достоверности.
С уважением Овод

astrolab писал(а):Работают ли в Вашей модели преобразования Лоренца?

Работают именно преобразования Лоренца! Если внимательно посмотреть преобразование Лоренца для продольной оси "x", то бросается в глаза, что релятивистский корень стоит не в числителе, а в знаменателе, то есть происходит удлинение, а не сокращение. Чтобы продольный сигнал вернулся в исходную точку одновременно с поперечным, его путь должен увеличиться, а не сократиться, поскольку его средняя скорость больше. Почему на этот очевидный факт дружно не обращали внимания и твердили о сокращении - загадка двадцатого века! Массовый гипноз?

Олег Скобелев писал(а):Работают именно преобразования Лоренца!

Как Вы можете объяснить рост энергии-массы релятивистского тела?
С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №13.

che писал(а):Это высказывание бессодержательно, т.к. не может быть ни опровергнутым, ни доказанным.

Уважаемый che. Значит это очевидно аксиома. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Как Вы можете объяснить рост энергии-массы релятивистского тела?

Так же, как и в теории относительности - сохранением энергии-импульса. Сказать что-то новое здесь нечего.

Ответ на комментарий №26.

Олег Скобелев писал(а):Так же, как и в теории относительности - сохранением энергии-импульса. Сказать что-то новое здесь нечего.

Уважаемый Олег Скобелев. «Энерги-масса» релятивистского тела зависит от скорости его движения, для этого есть коэффициент пересчета при определении этого параметра. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Значит это очевидно аксиома

Оркестр, Туш!!!!
Уважаемый Борис Шевченко открыл новую аксиому:

местом нахождения тела является потенциал с максимальным уровнем энергии в поле

che писал(а): Борис Шевченко открыл новую аксиому:

И тут опять без этимологии не обойтись. В прошлом(др. Греция) постоянно шла полемика между мудрецами или приверженцами их школ, в упрощённом варианте, между двумя субъектами. Этот спор назывался диалогом(в корне два). Так вот они уговаривались начинать спор с предложения(утверждения),которое признают оба, и от этого предложения выстраивали свои конструкции, пытаясь доказать свою правоту, в целом этот спор обозначался словом "диалектика"(родственное-диалогу). Так вот это общее предложение, признаваемое обеими сторонами и называлась "аксиома". В дальнейшем с развитием диалектики, если кто то утверждал некое основополагающее предложение(утверждение), и выводил из него следствия, признаваемые большинством, то и это утверждение получало статус "аксиома"(напр. аксиомы Евклида).

bocharov писал(а):И тут опять без этимологии не обойтись

Этимология -- это хорошо, но порой она может сбить с толку. Да, диалектика -- это искусство диалога, которое состоит в том, чтобы представить истинное ложным, а ложь -- истиной. Метод же позволяющий выводить теоремы из аксиом -- это логика. Истинность таких выводов проверяется отнюдь не голосованием -- что признало большинство, а практическим опытом. Утверждение, претендующее на статус аксиомы, изначально выступает в виде гипотезы; если выводы, логически вытекающие из данной гипотезы адекватно описывают некий круг явлений, да плюс к тому же позволяют из худо-бедно прогнозировать, то такая гипотеза принимается в виде аксиомы. Но! Но только применительно к тому множеству явлений, применительно к которому она апробирована.