О взаимодействиях.

LIMAN писал(а):Направленность, как известно, штука весьма относительная. В безмассовом пространстве, без света и ориентиров, установить не только направленность, но и собственное движение невозможно, равно как и взаимодействовать не с кем и нечем.

LIMAN писал(а):Поэтому, причинно-следствие, это продукт взаимодействия. Это взгляд с третьей стороны- внешнего наблюдателя или "глаз Создателя".

LIMAN писал(а):Пусть смысл выражения "передача причинения по цепи причинения,хоть и не совсем гладкий и корявый, но мне понятен ...и, потому, уточню, что и цепь причинения передачи причинения, суть явление относительное и не имеет признаков субъектности.

Ваши сомнения в субъектности цепи причинения и ее направленности понятны - ее не так просто усмотреть и сложно подтвердить ее онтологию.
Однако человечество своей деятельностью создает "вторую" природу, в которой человек является и создателем, и наблюдателем, и познающим субъектом. Он имеет возможность сопоставлять созидательные процессы как в объективной Природе, так и во "второй" Природе, в которой в отличие от первой все явления доступны как в части познания, так и в части их онтологии.
Естественные и искусственные процедуры построения реальностей становятся познаваемыми, дополняющими и, тем самым, всеобщими явлениями.
Ваши сомнения безосновательны и поэтому малоинтересны.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-140.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Ваши сомнения в субъектности цепи причинения и ее направленности понятны - ее не так просто усмотреть и сложно подтвердить ее онтологию.

Мои сомнения в субъектности причинения и ее направленности не просто понятны, они очевидны. Усмотреть субъектность в ЭТОМ, просто невозможно, по причине причинности, как таковой. Причина, это мотивация и она сроду субъектной не была и быть не может.

Сергей Заикин писал(а):Естественные и искусственные процедуры построения реальностей становятся познаваемыми, дополняющими и, тем самым, всеобщими явлениями.
Ваши сомнения безосновательны и поэтому малоинтересны.

Не интересны, не читайте и не отвечайте. Я не обижусь.

LIMAN писал(а):Спор во многом терминологический и зависит от того, что считать "реализацией". Если реализация — это автоматическое выполнение операций аппаратурой, то да, булева алгебра является стандартным языком для этого, но сама по себе она не реализует, а задаёт правила.
Мы оба отчасти правы, но каждый абсолютизирует свой аспект. Наиболее точная позиция: алгебра логики — это математическая теория, которая, благодаря своей простоте и дискретности, оказалась наиболее удобной для прямой физической реализации в цифровых схемах. Это не делает её "более реализующей", чем остальную математику, а лишь демонстрирует инженерную удачность.

Это Ваше сообщение под № 130, оказывается, требует более серьезного рассмотрения.
Здесь обнаруживается фундаментальное свойство логических элементов и логики в целом.
В логических сигналах, обозначаемых "1" и "0", заложена вовсе не инженерная удачность, а принципиальная универсальность.
Эти сигналы кодируются самыми разными по физической природе явлениями и объектами: электрическими, магнитными, оптическими, электронными лампами, реле, перфокартами, перфолентами, магнитными барабанами и лентами, жесткими дисками и дискетами, нулями и единицами, истинной и ложью, химическими молекулами и т.д.
Они универсальны по исполнению, но едины по смыслу - это два состояния истина и ложь. И эти два состояния подчиняются логическому закону исключенного третьего:
"Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, утверждающий, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными."
.
Универсальность исполнения логических состояний с помощью логических элементов дополняется универсальностью функций "И", "ИЛИ", "НЕ", с помощью которых возможно реализовать не только все другие логические функции, но и арифметические операции сложения вычитания, умножения и деления, а через них - все остальные математические вычисления. Именно поэтому соотношение между логикой и математикой иное, нежели обычно принятое, что алгебра логии это разновидность математики.
Нет - как раз наоборот - логические операции являются более широкими и более универсальными операциями, из которых можно построить математические, информационные, компьютерные, мыслительные и прочие операции.
Естественное мышление и искусственный интеллект работают на принципах логики. Наука, именуемая Логикой, определяется как наука о правильном мышлении.
В компьютере, в мышлении и интеллекте все явления, объекты, процессы и их свойства ЗАКОДИРОВАНЫ совокупностями все тех же сигналов 0 и 1.
Вся информация кодируется, обрабатывается, передается все теми же логическими сигналами.
Вот это универсальное взаимо-действие в сфере информации и является по настоящему фундаментальным. А те, которые названы фундаментальным в физике, на поверку являются разными, следовательно не фундаментальными.

Ответ на комментарий №142.

LIMAN писал(а):Причина, это мотивация и она сроду субъектной не была и быть не может.

Уважаемый LIMАN. В этом высказывании Вы абсолютно правы. Так как все взаимодействия в Природе происходят по принципу причинно-следственной связи, образованной энергетическими зарядами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. В этом высказывании Вы абсолютно правы. Так как все взаимодействия в Природе происходят по принципу причинно-следственной связи, образованной энергетическими зарядами. С уважением, Борис.
Борис Шевченко

Для более тонкого понимания этой мысли, надо слово ЗАРЯДАМИ, исключить из дефиниции. Понятие заряд, имеет слишком расплывчатое и спорное значение. Достаточно смысла- ЭНЕРГИИ.В результате получилась прекрасная фраза:
Все взаимодействия в Природе происходят по принципу причинно-следственной связи, образованной трансформацией энергии.

Ответ на комментарий №145.

LIMAN писал(а):Понятие заряд, имеет слишком расплывчатое и спорное значение.

Уважаемый LIMАN. Может с точки зрения математики это было бы правильно. Но с точки зрения физики все энергетические поля, как гравитационное, электрическое и ЭМ создают энергетические заряды образованные с согоасно ЗВТ по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ= =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀= =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². Где они выглядят довольно конкретно. И именно они и образуют энергетические потенциальные поля, через которые и осуществляются все фундаментальные взаимодействия.
Именно только эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия. Других источников взаимодействия в Природе просто нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Может с точки зрения математики это было бы правильно. Но с точки зрения физики все энергетические поля, как гравитационное, электрическое и ЭМ создают энергетические заряды образованные с согоасно ЗВТ по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ= =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀= =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². Где они выглядят довольно конкретно. И именно они и образуют энергетические потенциальные поля, через которые и осуществляются все фундаментальные взаимодействия.
Именно только эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия. Других источников взаимодействия в Природе просто нет. С уважением, Борис

Матка-Боска Чентоховска......Как с Вами трудно..Вы ТРАДИЦИОННО ошибаетесь, когда утверждаете, что эти заряды являются первоосновой Природы. Они — проекция более глубокой структуры: деформации Базиса (Ψ B) и её квантованных мод.запомните, а лучше запишите, бо забудете, как всегда:

БГП-ТОР не отменяет ваши формулы. Она включает их как частный случай и даёт им онтологическое обоснование.

Ответ на комментарий №147.

LIMAN писал(а):.Вы ТРАДИЦИОННО ошибаетесь, когда утверждаете, что эти заряды являются первоосновой Природы.

Уважаемый LIMАN. Почему же я ошибаюсь. Это не я их придумал, я только взял их из ЗВТ Ньютона. Значит по-вашему выходит, что это Ньютон ошибается. Но я себе такого позволить не мог. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Почему же я ошибаюсь. Это не я их придумал, я только взял их из ЗВТ Ньютона. Значит по-вашему выходит, что это Ньютон ошибается. Но я себе такого позволить не мог. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис,Ньютон не ошибся. Его закон верен. Ваша ошибка не в том, что вы переписали его в виде зарядов, а в том, что вы приписали этим зарядам самостоятельную физическую реальность.
Закон Ньютона — это закон. Ваши заряды — это просто переименование произведения GmM. Это не открытие, а новая буква для старого выражения.

Ответ на комментарий №149.

LIMAN писал(а):Ваша ошибка не в том, что вы переписали его в виде зарядов,

Уважаемый LIMАN. И опять же, это не я переписал, а Кулон, где у него – F= q₁‧q₂/r,² где заряды выступают как самостоятельные образования. Закономерность закона Ньютона и закона Кулона одинаковая, соответственно и обозначения этих зарядов в системе СГС одинаковое, как - г‧см³/сек². Я только до этой компании добавил квадрат ЭМ зарядов, по аналогии с гравитационным и электрическим зарядами. С уважением, Борис