О взаимодействиях.

Унжаков писал(а):LIMAN, с какого угару, вы приписываете мне чужой идиотизм? Я просто пытался воссоздать начальный нуклон, распад которого может сопровождаться продуктами, наблюдаемыми в опыте.
Унжаков
 

Рекомендую осуществить визит к окулисту. Мой "угар" адресован не Вам.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-160.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


LIMAN писал(а):Рекомендую осуществить визит к окулисту. Мой "угар" адресован не Вам.

Уважаемый, надо просто формулировать свою мысль.

Унжаков писал(а):LIMAN писал(а):
Рекомендую осуществить визит к окулисту. Мой "угар" адресован не Вам.
Уважаемый, надо просто формулировать свою мысль.

Не менее уважаемый, изо всех последних сил стараюсь формулировать просто, но, тем не менее, не шейте мне чужих дел....Это просто.

Ответ на комментарий №163.

LIMAN писал(а):изо всех последних сил стараюсь формулировать просто,

Уважаемый LIMAN. Просто формулировать это святое дело. Но Вы так до сих пор и не сформулировали чем у Вас осуществляются все фундаментальные взаимодействия. И из чего, и как образуется первичное вещество – Э-П пара. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMAN. Просто формулировать это святое дело. Но Вы так до сих пор и не сформулировали чем у Вас осуществляются все фундаментальные взаимодействия. И из чего, и как образуется первичное вещество – Э-П пара. С уважением, Борис.

Борис Шевченко
 

В сто сорок четвертый раз.Взаимодействия — это деформации Ψ B и ΨL на разных торах.Первичное вещество — это вихри, рождённые квантом действия ΔS=ℏ из флуктуации Базиса.Э-П пара — это два вихря с противоположными числами намотки, возникшие как прямое и возвратное движение в 1D-пространстве.
Совсем медленно, для танковых войск:
БГП-Тор не нуждается в «переносчиках» или «частицах» как исходных кирпичиках. Она описывает вещество и взаимодействия как проявления единой, самодостаточной динамики Базиса. Именно это, Борис, я и пытаюсь донести: мы не строим теорию из кусочков, а выводим всё из одного онтологического источника.

Ответ на комментарий №165.

LIMAN писал(а):БГП-Тор не нуждается в «переносчиках» или «частицах» как исходных кирпичиках. Она описывает вещество и взаимодействия как проявления единой, самодостаточной динамики Базиса. Именно это, Борис, я и пытаюсь донести: мы не строим теорию из кусочков, а выводим всё из одного онтологического источника.

Уважаемый LIMAN. В физике все взаимодействия описываются математически формулами, а у Вас просто словами, взаимодействуют и все.
В физике все преобразования тоже осуществляются через формулы взаимодействия, а у Вас просто словами образуются и все. Не слишком ли слабо для физика? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMAN. В физике все взаимодействия описываются математически формулами, а у Вас просто словами, взаимодействуют и все.
В физике все преобразования тоже осуществляются через формулы взаимодействия, а у Вас просто словами образуются и все. Не слишком ли слабо для физика? С уважением, Борис.

Борис Шевченко
 

В другой теме Вы писали "Природа не знает высшей математики, поэтому пользуется только элементарной математикой." а теперь, у меня нет математики. У Вас крышу сносит. Надоело. Я не психиатр, чтобы лечить...Читайте тему про БГП-Тор. Там есть все. И математика, и онтология.

Сообщение 140

LIMAN писал(а):причинно-следствие, это продукт взаимодействия. Это взгляд с третьей стороны- внешнего наблюдателя или "глаз Создателя".Пусть смысл выражения "передача причинения по цепи причинения,хоть и не совсем гладкий и корявый, но мне понятен ...и, потому, уточню, что и цепь причинения передачи причинения, суть явление относительное и не имеет признаков субъектности.

Так неважно, имеет ли цепь причинения признаки субъектности или не имеет - важно, что цепи причинения в природе вообще существуют, соответственно, воздействие одного объекта на второй передается на третий, а не возвращается первому. Даже при возврате воздействия от второго первому объекту - первый объект логичнее рассматривать в качестве третьего объекта, а обратное действие рассматривать как новое действие
Важно понять, что цепь причинения как передача действий по цепи - является всеобщей. На ней строится вся жизнедеятельность и мышление. Более того, на цепях причинения строятся все частицы вещества. Важно также понять, что процесс передачи действия сопровождается качественным преобразованием участников передачи действия. А качественные преобразования не описываются математикой. Они описываются технологиями.

Сергей Заикин писал(а):Так неважно, имеет ли цепь причинения признаки субъектности или не имеет - важно, что цепи причинения в природе вообще существуют, соответственно, воздействие одного объекта на второй передается на третий, а не возвращается первому. Даже при возврате воздействия от второго первому объекту - первый объект логичнее рассматривать в качестве третьего объекта, а обратное действие рассматривать как новое действие

Дважды отвечал и, в самом конце ответа, оба раза вырубали свет. Все напрасно... Но, в третий раз пишу. Цепь причинения организована СРЕДОЙ, а сами смыслы субъектности, это действия на этой сцене. Это разные явления и у них разная, хоть и схожая, онтология. В ТОРе из центральной точки происходит цепь причинения из точки и возвращается она в точку- в нее же.Не иначе, т.к. без этого логика событий не оформится и взаимодействия не случится.

Сергей Заикин писал(а):Важно понять, что цепь причинения как передача действий по цепи - является всеобщей. На ней строится вся жизнедеятельность и мышление. Более того, на цепях причинения строятся все частицы вещества. Важно также понять, что процесс передачи действия сопровождается качественным преобразованием участников передачи действия. А качественные преобразования не описываются математикой. Они описываются технологиями.

Это все описывается фазовыми переходами или агрегатными состояниями ЭНЕРГИИ. Это качественное преобразования или трансформация энергии из потенциальной, в кинетическую и т.д.

LIMAN писал(а):Цепь причинения организована СРЕДОЙ, а сами смыслы субъектности, это действия на этой сцене. Это разные явления и у них разная, хоть и схожая, онтология.

LIMAN писал(а):Это все описывается фазовыми переходами или агрегатными состояниями ЭНЕРГИИ. Это качественное преобразования или трансформация энергии из потенциальной, в кинетическую и т.д

Еще раз обращаю внимание на ключевые аспекты созидательных цепей причинения:
- направленность. То есть каждый шаг цепи укладывается в направленную, всеобщую, универсальную схему: "вход - преобразование - выход", не позволяющую протекать процессам в обратном направлении.
- способность цепей сходиться, расходиться, зацикливаться,
- замкнутые последовательности качественно различных процессов образуют самостоятельный НОВЫЙ объект реальности.
- неспособность процессов сохраняться: процесс существует только здесь и только сейчас, произошедших процессов уже нет, а будущих еще нет. Но процессы могут повторяться. Для повторения нужны специальные меры в виде повторения начальных условий (причины).
- выделение ключевых условий с самостоятельную систему (технологию, программу, ДНК) позволяет управлять общим ходом совокупностей процессов преобразований, в том числе вопреки энтропии.
- задание ключевых условий в виде информации "о процессе" порождает идеальное (не материальное), позволяющее представлять субъективную реальность в закодированном виде.