образование масс у частиц

VladimirSS писал(а):...у вас без понимания процесса.

Ваши манеры для меня неприемлемы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-mass-u-chastic-t4335-140.html">образование масс у частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а):Ваши манеры для меня неприемлемы.

А кто бы сомневался.
Самый, что ни на есть научный ответ, когда сказать нечего.
Думалка то не варит.

VladimirSS писал(а):Атом по модели Бора --> утопия, таких атомов нет.

Атом по модели Бора, это не утопия и не реальность. Это понятие (условность), которое взято за основу.
Такие атомы существуют, как минимум в головах многих людей.
После того, как вы сказали - Таких атомов нет, надо не сказать, а показать, какие атомы есть.
Можно долго, до бесконечности спорить прав или не прав Бор, есть такой атом или нет, но это всё пустое, пустые споры, пустая трата времени.
Не математическими, не физическими формулами нельзя подтвердить или опровергнуть правоту Бора и ему подобных людей.
Самое интересное, то, что вы называете "утопией" работает практически в химии, на основании периодической таблицы Менделеева, в которой лежит модель Бора. Если, модель Бора утопия, то и таблица Менделеева, то же утопия!?
"Утопия" Бора, Менделеева работает и приносит пользу людям. Как работает ваша утопия и какая от неё польза!?

dreamer писал(а):Дурень думкой богатеет.(непререкаемая и бесспорная народная мудрость).

Если бы, в науке, люди работали руками, а не думкой, то многие бы стали нищими. Научный деятель написавший много научных трудов Борис Абрамович Березовский своей думкой заработал богатство не на ниве науки, а .... Кто он дурень или мудрец!?
Мои фантазии не приносят мне ни копейки, они приносят мне много удовольствия.
Фантазёр и дурень у вас синонимы?

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:

знахарь писал(а):Это то, что вы просили картинка массы.

Эта картинка массы, подобна иконе, в реальное чудо действия, которой хочешь верь, хочешь не верь.
Прежде, чем это назвать научным знанием, нужен пустяк, эту икону одеть в форму и на основании её написать формулы, и далее косвенно практически подтвердить их реальность. Вадим, вы, можете это сделать!?

Ашас писал(а):Вадим, вы, можете это сделать!?

Нет конечно! Дорогой Александр! Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сложного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу объяснения сложными математическими моделями, которые вы просите, как происходит счёт на палочках, нисколько даже не задумываясь, а сколько же палочек и с какими свойствами, участвует в этом процессе. Поэтому результаты этой работы, по заключению самих же физиков, уподобляются работе колхоза СТО лет без урожая. Простота решения проблемы их отпугивает. Насколько мне удалось представить себе математическую формулу первичной материи, это: Вакуум–эфир 2В (+ и -) + 2А (+ и -) = АВ, заряды погашены, не имеет в себе энергии. Держите перед глазами картинку ячейки вакуума. Вещество 2В+ + 2В- = ВВ, заряды погашены, энергия имеется. Антивещество 2А+ + 2А- = АА, заряды погашены, энергия имеется. Вот формула образования вещества и антивещества из эфира. 2АВ = ВВ + АА. Как видно из написанного, и вакуум, и вещество, и антивещество получаются сложением частиц, имеющих свойства (по определению современной физики) зарядов. Действительно, настолько просто, что берёт оторопь, а не обычные ли это выдумки?
Это постепенно укладывается в голове и приходит доверие, когда ты будешь стирать БЕЛЫЕ ПЯТНА физики, необъяснимые понятия современной физики, а их очень много, даже по признанию Вики… Чего стоит механическая прочность атома или понятие фотона или мультипликационные картины полей итд. Кстати вы умеете делать анимацию, чтобы объяснять процессы в динамике? Я не хочу сказать, что в новой физике нечего считать. Есть и много. Но это уже тонкая детализация самих процессов.
А вопрос на засыпку: Что вы увидели на картинке с красно серыми шестигранниками? В чём идея автора? Просто, просто, но и здесь нужно держать нить процесса.

Добавлено спустя 29 минут 3 секунды:

знахарь писал(а):первой развивалась механика, наука о более развитой материи.

Чем отличается наука о более развитой материи от науки о первичной. Выстроим ряд развития. Элементарные частицы - атомы - молекулы. В чём их отличие? Нарастает количество форм материи. Элементарных частиц 8, атомов не более 150, молекул много.
А частиц эфира всего 4. Так в мире молекул математике есть где развернуться, а развернись в 4 частицах. 2 + 2 = 4 и 2 х 2 = 4 и обратные варианты с вычитанием и делением. Вероятных действий 2 притяжение и отталкивание.

знахарь писал(а):Это постепенно укладывается в голове и приходит доверие, когда ты будешь стирать БЕЛЫЕ ПЯТНА физики, необъяснимые понятия современной физики, а их очень много, даже по признанию Вики…

Доверие, которое посещает знахаря-какое оно вообще ? Скорее всего, оно белое и пушистое,как Мамлена(не Жоворуга, а Мамлена !)

Ашас писал(а):Атом по модели Бора, это не утопия и не реальность. Это понятие (условность), которое взято за основу.

Об этом посмотрите в последнем сообщении здесь:http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-140.html#p84438

dreamer писал(а):Доверие, которое посещает знахаря-какое оно вообще ?

Изволь объясню:
Любая истина проходит три этапа.
На первом, её высмеивают.
На втором, яростно отвергают
На третьем, её воспринимают как само собой разумеющееся.

Артур Шопенгауэр (1788-1860)
Просто дорогой, мы на разных этапах. Вы на первом, а я на третьем. Оттого у нас и разные взгляды.

npduel писал(а):об этом посмотрите в последнем сообщении здесь:http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-140.html#p84438

Странно как-то.
В уравнениях Максвелла и Дирака дока
а найти точку равного потенциала гравитации для Селены и Земли не в состоянии.
Хотя, да.
Всё должно быть по формуле, пардон, согласно науке по формуле. Вся физика превратилась в придаток математики.
Если в формуле нет. то этого нет и в природе.
Всё, что не по принятой формуле -- не научно.

Добавлено спустя 14 минут 39 секунд:

Ашас писал(а):Атом по модели Бора, это не утопия и не реальность. Это понятие (условность), которое взято за основу.
Такие атомы существуют, как минимум в головах многих людей.
После того, как вы сказали - Таких атомов нет, надо не сказать, а показать, какие атомы есть.
Можно долго, до бесконечности спорить прав или не прав Бор, есть такой атом или нет, но это всё пустое, пустые споры, пустая трата времени.

Да какие угодно.
У Болотова изестеры, которые не совсем атомы Бора. да и других примеров можно наковырять, и таблица Менделеева тут не причём. Мало того, это работает, и работает хорошо.

знахарь писал(а):Изволь объясню:
Любая истина проходит три этапа.
На первом, её высмеивают.
На втором, яростно отвергают
На третьем, её воспринимают как само собой разумеющееся.

Артур Шопенгауэр (1788-1860)
Просто дорогой, мы на разных этапах. Вы на первом, а я на третьем. Оттого у нас и разные взгляды.

Уважаемый Вадим, всё верно подмечено Артуром по поводу трёх этапов и поэтому я предложил вам свою информационную площадку, где можно сразу миновать два этапа и приступить к третьему. Я уже создал для вас целую мастерскую, где вы сможете выкладывать свои наработки без всякого их высмеивания и отторжения.
Я и ваша мастерская ждём вас. На данном форуме очень сложно вести конструктивную беседу, так же как и заниматься сексом публично, слишком много советчиков, критиков...
Конечно критика нужна от членов научной среды, но им надо представлять не "голую истину", а истину одетую в форму в виде формул и подкреплённую практическими косвенными фактами.

Вы, делать пока этого не готовы и как следствие не можете быть понятыми членами научной среды. Это не их недостаток, это ваша недоработка.

Новизна ваших идей, не находит понимание на данном форуме по одной простой причине - Вы, не умете донести информацию до людей данного форума в форме доступной для их понимания. Это целая наука, которая называется психология и по моим наблюдениям, вы плохо знакомы с данной наукой и я готов эти "ваши белые пятна пробелы" заполнить, устранить.

Ответ на комментарий №116.

Ашас писал(а):Мой ответ - В данном случае надо под энергией понимать переход вещества (материального тела) из одного состояния в другое.

Уважаемый Ашас. По-моему Ваш кухонный пример немного не удачный, так как не учитывает многие второстепенные факторы и присутствие третьего участника – газовой горелки.
Но общий вывод сделан правильный в том плане, что касается вещества, а как Вы понимаете зарождение первичной энергии из самой материи, т. е. первичной субстанции?
Ведь именно с этой энергии и зародилось вещество, т. е. первичное материальное образование – Э-П пара. С уважением, Борис.