От известного к понятному

Торнадо писал(а):Ньютон не мог знать (да и мы этого до сих пор не знаем),-- какова МАССА Солнца и Земли.

Вы наверное не обратили внимания, что я приведенные выкладки предварил замечанием:

che писал(а): В упрощённом варианте приблизительно так:

Ньютону было прекрасно известно, что орбиты планет эллиптичны, расстояние от центра масс, как и линейная скорость -- закономерно изменяются. Поэтому формулы описывающие реальное движение космических тел оказываются несколько сложнее. В частности в них масса планеты не "сокращается" как в моём варианте. Это позволяет из астрономических наблюдений определить массы космических тел и гравитационную постоянную. Но для этого приходится привлекать не только третий Закон Кеплера, но и первые два. Так что напрасно Вы расстраивались -- всё сходится! Просто чтобы понять это необходима солидная математическая подготовка. Чтобы убедиться -- наберите в поисковике "задача двух тел", или что-нибудь в этом роде

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-izvestnogo-k-ponyatnomu-t2020-70.html">От известного к понятному</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Это позволяет из астрономических наблюдений определить массы космических тел и гравитационную постоянную

Многоуважаемый "che", Наблюдательная Астрономия может определять только расстояния и периоды обращения, что наглядно и показывает Закон Великого КЕПЛЕРА (без современных "бородавок"). Но Вы напрасно не расстраивайтесь -- всё сходится( !) и у Вас и у Нас. Просто чтобы понять это необходима не только солидная математическая подготовка, но и умение размышлять (мыслить).

Есть две космологические теории (Ваша и Наша).
Ваша основана на вынужденном фантастическом допущении КУРЧАТОВА, --- имеем токамаки, коллайдер и ПШИК, в лице Вас (вооруженного до зубов математика), но ни на шаг не продвинувшегося от военных и послевоенных представлений.
И НАША, которая не имеет ни токамаков, ни коллайдеров, ни денег на покупку подновленного компьютера, ни Академических исследовательских институтов, ни таких "головастых" матёрых математиков как Вы.
И мы уравнялись!!!!! Ведь Вы не стали в новом представлении (тоже поддержанном исходными посылками взятыми из весьма серьёзных литературных источников) искать ошибки. Вам ведь и не надо. У Вас всё есть.
Но это до поры до времени. Ваше (и таких как Вы) упорное мычание ЗАСТОПОРИЛИ развитие знаний и Науки.
В результате МЫ уже доедаем аванс, выданный нам Наукой 19-20 века.
А всё больше обостряющийся дефицитмировых прожиточных ресурсов, уже приводит к открытым военным столкновениям.
Нашей стране, в которой живёте и Вы, пока предложили экономическую блокаду, прорвать которую можно только техническим и энергетическим рывком. Так вот пока ВЫ развлекаетесь на научном форуме (топчетесь на месте), я предложил новые представления, из которых следует, что энергия (её техническая и материальная часть ) находится у нас под ногами и в недрах других планетных тел.
Отвернитесь и плюньте в мою сторону, но я буду продолжать развивать свою теорию, и пока Вы высокомерно мычите, займусь (моя теория это позволяет) исследованием и описанием устройства атомного ядра.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):Просто чтобы понять это необходима не только солидная математическая подготовка, но и умение размышлять (мыслить)

Как это верно! Вот только Вы напрасно противопоставляете эти два качества -- между ними положительная кореляция!

Торнадо писал(а):Есть две космологические теории

Что Вы! Их значительно больше.

Торнадо писал(а):Ваша основана на вынужденном фантастическом допущении КУРЧАТОВА

Вы о чём? Курчатов был толковым менеджером -- такие фантазий себе не позволяют.

Торнадо писал(а):ни на шаг не продвинувшегося от военных и послевоенных представлений

О какой войне речь? О Второй пунической войне или Войне за испанское наследство? Это я к тому, что представления, принесенные в науку Галилеем, Ньютоном, с которыми Вы яростно сражаетесь -- они довоенные, военные или послевоенные?

Торнадо писал(а):денег на покупку подновленного компьютера

Да... Без денег плохо! Зарабатывать надо, делать что-то полезное, нужное людям.

Торнадо писал(а):МЫ уже доедаем аванс, выданный нам Наукой

Наука не убудет от того, что у неё кто-то что-то берёт. Возьмёте ещё, у науки ХХІ века...

Торнадо писал(а):я предложил новые представления, из которых следует, что энергия (её техническая и материальная часть ) находится у нас под ногами и в недрах других планетных тел

А что, до Вас кто-то в этом сомневался? И под ногами, и под руками, и над головой -- этой энергии вайлом.

Торнадо писал(а):Вы высокомерно мычите

Вот такие мы разные -- один мычит, другой блеет, а тот чирикает...

che писал(а): Торнадо писал(а):Просто чтобы понять это необходима не только солидная математическая подготовка, но и умение размышлять (мыслить)

Как это верно! Вот только Вы напрасно противопоставляете эти два качества -- между ними положительная кореляция!

Понятно!!. Вот только физики в ответе нет. А стрелять цитатами ... может и "зубрила". А жаль. Торнадо.

Добавлено спустя 18 дней 5 часов 24 минуты 31 секунду:

знахарь писал(а): Я верю в ваше искреннее желание помочь мне, но я не верю в корпускулярную теорию.

Уважаемый знахарь. Можете не признавать корпускулярную теорию. Однако должен заметить, что существующая ныне теория приливов, основанная на представлениях гравитационного поля (поля тяготения), имеет непримиримое внутреннее противоречие.
Так объемы приподнятой воды в приливном горбе, оказываются ближе к Луне, а следовательно на эти объёмы действует большая сила тяготения Луны, чем на воду на обычном уровне.
В поле тяготения Земли, эти объёмы воды, наоборот;-- на обычном уровне испытывают большее воздействие гравитационной силы Земли, чем эти же объёмы воды будучи приподнятыми над обычным уровнем (в приливном горбе).
Таким образом, воды приливного горба испытывают всё усиливающееся притяжение Луны, и должны разогнаться в направлении Луны .и оторваться от Земли. Но ничего этого нет!!!
С уважением Торнадо.

В материалах по моей ссылке
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
я многое что поправил.
Мне показалось, что многое в них можно и нужно изложить в более детальной и ясной форме. Что и было сделано.

!	пункт правил 5.11 Троллинг. Предупреждение! Далее последует ЖК ("желтая карточка").

Sopov писал(а):Мне показалось, что многое в них можно и нужно изложить в более детальной и ясной форме.

Уважаемый Юрий Васильевич. Мне понравилось ваше изложение ТТЭ, однако я не нашёл в ней самой энергии. Крах МКТ И ТМТ именно происходит из-за того, что не рассматривается циркуляция энергии в процессе, то есть нет главного исполнителя, побуждающей силы. Я отдельно газы не рассматриваю, но пришёл к выводу, что теплота в веществе распределяется двояко. Большая часть теплоты пополняет внутреннюю кинетическую энергию частиц и увеличивает массу вещества, как дельта m = дельта E/c^2, другая часть пополняет кинетическую энергию молекул. Это можно прочитать у Гришаева А. А. по ссылке http://newfiz.narod.ru Правда я не могу разделить эти энергии и возможно второй вообще не существует, а это проявления пульсаций частиц. Смысл сказанного таков, что частицы это не бильярдные шарики, а имеют наполнение и оболочки. И это наполнение, как масса частицы, имеет движение. Энергия кинетического движения наполнения и составляет энергию частицы. Моё описание энергии громоздко я пришлю вам по почте.
И понимайте, что если воду нагрели, с учётом всех агрегатных состояний, то в ней возросла кинетическая энергия на величину этого нагрева. То есть переход калорий в кгм и м/сек, согласно коэффициентов и формул механики. И ещё при рассмотрении струй газа учитывайте инерцию.
С уважением знахарь.

Trion писал(а):
!
пункт правил 5.11
Троллинг. Предупреждение!
Далее последует ЖК ("желтая карточка").

Я просто пошутил, без какой-либо цели кого-либо задеть, обидеть, оскорбить и спровоцировать на какие-то ответные действия. Что такого в том, что я сказал, что 21 декабря 2012 года это произойдет. Имея ввиду, что вода океанов поднимется и перельется на луну. Неужели Торнадо не понял юмор и его это возмутило? Можете выносить мне желтую карточку, без предупреждения, Можете вообще ограничить мой доступ на форум.

che писал(а):Это по Вашему -- пустота. Но, насколько я понимаю, большинство форумчан солидарны с тем, что вакуум есть некое Начало -- то ли Субстанция, то ли Эфир...

Уважаемый che. Не надо говорить за "большинство", -- в диалогах каждый говорит от своего имени. Мысль (идея), "что вакуум есть некое Начало -- то ли Субстанция, то ли Эфир..." Действительно муссируется многими на форуме. Однако ни один из этих авторов (в том числе и его ярый сторонник -- Анатолий Рыков) не показал, каким образом это делается (осуществляется). Ни один из них не показал, на чем основаны эти представления.
Ведь изначально смысл слова ВАКУУМ означал технический термин, обозначающий достигнутую степень (добротность) пустоты. Об этом надо помнить (как и об истории с электрическими зарядами), чтобы Вас правильно понимали. И прежде всего, чтобы самому не запутаться в терминологии и представлениях.

Торнадо писал(а):Однако ни один из этих авторов (в том числе и его ярый сторонник -- Анатолий Рыков) не показал, каким образом это делается (осуществляется). Ни один из них не показал, на чем основаны эти представления.

Уважаемый Виктор Александрович. Вы не справедливы по крайней мере ко мне. Я тоже ярый сторонник материализации вакуума. В теме "Вакуум и вещество Вселенной" я пытался определиться с вакуумом именно с Анатолием Рыковым, так как тоже считаю его разбирающимся в вакууме. В теме "Что такое вакуум" # 17 я выставил "Главный закон Вселенной" в котором предельно ясно сказано из чего состоит Вселенная. В теме "Вакуум как исходное для построения частиц" # 42 повторил с небольшими изменениями Главный закон там же есть расшифровка трёх главных частиц вещества. Но почему то никто не откликнулся. И я понял, что читатель в принципе не может это воспринять. Тогда я сменил тактику и в # 9 в теме "Дополнения к леммам Юрия Петровича от Анатолича" описал электрическое поле не прибегая к общепринятым физическим терминам, чтобы они не давили на подсознание. В теме "Нет электростатического поля на земле" в # 109 я повторил это в более отредактированном виде, и пока тишина.
За существование вакуума как среды не говорят, а кричат гравитационные и электрические поля и их комбинация. Но очевидно никому нет дела до New физики. Неужели так слепо верят в переносчиков, дальнодействие и сильные связи? Ведь в мире им нет аналогов.
С уважением знахарь.