Гришин_С_Г писал(а): Так что будьте любезны, перестаньте морочить людям голову интегралом .
С чего Вы взяли, что это интеграл?
А как так получилось, что Вы, цитируя моё сообщение, знак деления пропустили, который не в конце текста? Да ещё исказили смысл фрагмента моего сообщения до противоположного. Так только бяки поступают.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596-1650).
astrolab писал(а):Извините. Поправил. А цитировал я все-таки Вас. И на вопрос Вы не ответили: откуда там интеграл?
Да цитировали-то меня, но я-то один в один che повторял с другими символами... Аналогией ему возражал. А из Вашего получилось, что это моё по сути...
Откуда интеграл? Как ответить на такой вопрос? Из таблицы интегралов, что ли. Путь - это интеграл от скорости по времени - atdt. По таблице интегралов это - Кинетическая энергия сейчас формализована как интеграл от количества движение по скорости - mvdv. По таблице интегралов это - . Я против этого возражаю. Показываю, что эта формализация абсолютно афизична. Сейчас считаю, что кинэнергия - это , а интеграл , равный - это работа.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596-1650).
Гришин_С_Г писал(а):Откуда интеграл? Как ответить на такой вопрос? Из таблицы интегралов, что ли.
Странный у Вас подход к физике. Из того, что формула для кинетической энергии похожа на решение некоего интеграла, вовсе не следует, что кинетическая энергия - некая сумма энергий.
Гришин_С_Г писал(а):Я против этого возражаю. Показываю, что эта формализация абсолютно афизична.
Никогда в физике такой формализации не было. Откройте, наконец, учебник. Не вымучивайте формулы "здравым смыслом".