Trion писал(а):Бозон Хиггса писал(а):Кстати, всякая теория, которая строится-основывается на некой силе как первопричине, - всегда остаётся лишь частным случаем реальной "теории". Мне кажется (имхо), что в идеале понятие "сила" должно всегда иметь безсиловое объяснение, то есть она всегда лишь наблюдаемое следствие.
Это ваше личное мнение или мнение отечественного научного сообщество или, может быть, мнение мирового научного сообщества, которое по инициативе великого патентоведа Альберта Эйнштейна избавилось от физической величины Силы и от понятия физической силы в релятивистской и квантовой механики, чтобы этим показать, что Исаак Ньютон со своей механикой и динамикой просто жалок по сравнению с гораздо более великим трудом Альбертом Эйнштейном. А вы, естественно доверяете мировому научному сообществу и присоединяетесчь к этому мнению, тем более, что другого мнения всё равно ведь нет. Вы сильно ошибаетесь, что Сила на ряду с Пространством и Временем не может быть основой для реальной теории.
......Так или иначе, я призываю вас освободиться от, навязанного вам школой, институтом и разными там научными книжками, авторитетного мнения о том, что "всякая теория, которая строиться- основывается на некой силе как первопричине (здесь явно просматривается намек на классическую механику И.Ньютона), - всегда остаётся лишь частным случаем "реальной теории" (здесь явно просматривается намет на СТО и ОТО А.Эйнштейна).
То, что я написал выше - это моё предположение, об это свидетельствует указанная там фраза: "Мне кажется(имхо)"
Моё отношение к "великим трудам А. Эй-на" выражается в моём отношении к "релятивистскому замедлению времени" - это явно ложная теория. Но есть одно важное "но" - "самая эффективная ложь - это правда, слегка искажённая" (с) Сильно искажена суть, но математические закономерности приближённо многие кореллируются с фактами.
Что же касается искривления 4-мерного пространства-времени в ОТО, то во-первых сами сущности пространства и времени ложны, во-вторых хоть матетатически в ОТО степень кривизны пространства-времени и связанна (пропорциональна) с мерой присутствия энергии-массы, но зато там нет обоснования причины данной пропорциональности, то есть нет объяснения механизма того, почему, за счёт чего энергия-масса создаёт искривлённость в пространстве-времени, а это такой же по сути своей пробел, как и отсутствие в модели тяготения Ньютона обоснования причины возникновения силы тяготения, того механизма силы. Поэтому ОТО с чисто физической точки зрения по моему мнению нельзя назвать именно физической теорией, полным физическим объяснением механизма гравитации. То есть по сути они просто почти эмпирически вывели нужную формулу, которая бы болееменее верно описывала бы поведение тел в гравитационном поле - то же самое по сути сделано и Ньютоном, но в другой форме (другая формула). Искривление пространства-времени в ото - всего лишь геометрическое изображение математической формулы и всё ! подобно тому как геометрически изображается кривая спроса и предложения. То есть - это просто формулы без смыслового контекста, эмпирическая зависимость, без причинно-следственного аппарата.
Ньютон, по-видимому, просто старался воздержаться от поспешных гипотез, потому и оставил свою формулу без физического причинно-следственного механизма.
Полноценная реальная теория должна воедино связывать все явления в единую причинно-следственную структуру, где число автономных исходных постулатов стремится к нолю.
Trion писал(а):
Ваше мнение о том, что Сила должна иметь бессиловое объяснение, то есть она лишь наблюдаемое следствие равносильно тому, что вы заявите, что Пространство должно иметь беспространственное объяснение,то есть оно лишь наблюдаемое следствие и Время должно иметь безвременное обяснение, то есть оно лишь наблюдаемое следствие. Хотя в моей Теории Триомира и Трионов такие категории как Пространство, Время и Сила, которые мы наблюдаем в нашей вселенной в Триомине являются иными категориями, а именно: Технологией, Экологией и Обществом.
Да, вполне возможно, что и пространство имеет безпространственное обоснование, а время - безвременное - вполне возможно ) тоже допускаю.
В идеале надо рассматривать все всевозможные и кажущиеся невозможными варианты, развивая каждый из них, выбирать более верный в сравнении.
_______________________________
putoranin писал(а):Почемуто наши уважаемые американские коллеги не догадались сделать две очевидные и элементарные для любого маломальски грамотного исследователа вещи:прежде чем оперировать понятием "время " дать его определение(и в дальнейшем строго его придерживаться) и сравнить ход разных часов в одинаковых условиях.Кроме того,неплохо было бы испытать эти сверхточные "алюминиевые" часы и в других условиях,еще не прихватизированных релятивистами.А то эти "бытовые "эксперименты очень сильно пахнут чьим-то заказом ипи попыткой во что быто ни стало воскресить мертвеца.
Если будет строгое единое физическое определение "времени" в ТО, то от неё и мокрого места не останется, а так можно лавировать на неопределённости этого термина, чем и занимаются адепты культа личности Эй-на.
Дело в том, что вроде как Эйнштейн утверждал, что замедление времени тождественно замедлению скорости света, то есть во всех случаях, когда мы наблюдаем "замедление движения света в вакууме", то мы должны констатировать замедление времени, но при применении аналогичного подхода к релятивистскому случаю замедления возникают противоречия.
Я допускаю, что возможно можно прийти к тому, чтобы прямо связать скорость света с темпом хода времени, но при условии, что скорость света следует измерять не в метрах/сек., а в пройденных условных единицах эфира за секунду, тогда скорость света будет возможно постоянной, но и при условии принципа привилегилированной системы отсчёта (=отказ от равноправия ИСО). Но также при тщательном логическом, математическом, физическом и просто философском анализе, можно заключить, что даже в условиях прямой зависимости скорости света от хода времени, всё равно нельзя прибегать к интерпретации релятивистского замедления хода часов как замедлении времени, а также вероятно это относится и к гравитационному замедлению хода часов.
Почему нельзя?
Да просто потому, что скорость света остаётся постоянной даже при замедлении хода процессов относительно эфира - это первое.
Во-вторых. Если же мы будем рассматривать скорость распространения света относительно двигающегося (относительно эфира) вместе с часами наблюдателя, то относительная скорость света будет иной, но мера отличия этой скорости будет существенно отличаться от меры отличия хода часов. Именно поэтому нельзя ни при каких обстоятельствах отождествлять замедление хода часов с замедением времени.
Trion писал(а):Бозон Хиггса писал(а):Но есть факты, лично у меня их нет, но я как-то встречал статейки где-то, что разные часы по-разному замедляются.
Почему ход часов, (о замедлении хода времени пока говорить не будем, хотя о замедлении хода времени мы пока можем судить только по замедлению хода часов)замедляется при увеличении скорости и при увеличении силы, в частности гравитационного притяжения? Я как понимаю, вы на этот вопрос однозначного ответа не имеете.
Более менее однозначное мнение о механизме замедления хода часов у меня как раз-таки имеется.
Где-то в 2007 году я рассматривал особенности движение света в эфирной модели, после чего мне удалось вывести несколько формул, за счёт чего мне и стало яснее, что часы замедляются не из-за замедления времени, а из-за существования привилегилированой системы отсчёта, связанной с эфиром. То есть это заслуга именно постоянства скорости света относительно эфира и это нарушение равноправия ИСО. В случае равноправия ИСО часы двигались бы в разных ИСО в едином темпе.
К сожалению у меня пока нет оформления моих геометрических и алгебраических результатов в электронном виде по этой теме, поэтому я не могу Вам в полной мере объяснить этого. Но очень похожие работы сделали многие другие теоретики, с которыми моё мнение принципиально совпадает.
Ссылка на одну из таких работ ( не моя работа ):
http://aether.narod.ru/absolute_ru.htm - В.П.Дмитриев Относительность из абсолюта
4. Замедление времени
Из второго исходного допущения следует, что движущиеся часы показывают темп времени, отличный от того, который показывают часы, находящиеся в покое. Лоренцево сокращение вносит сюда определенную поправку.
Механизм часов всегда основан на некотором периодическом (колебательном) процессе. Период колебаний выбирается в качестве единицы времени (длительности). Для измерения времени обычно используется механический маятник. Однако уравнение релятивистской механики нам пока неизвестно. Поэтому воспользуемся для измерения времени устройством, называемым световыми часами, закон функционирования которого был выбран нами в качестве одного из исходных постулатов: скорость света не зависит от движения источника.
Импульс света циркулирует между двумя зеркалами, стоящими на платформе напротив друг друга на расстоянии l0. Когда световые часы неподвижны в АСО, время прохождения света туда и обратно, т.е. период рассматриваемого процесса
(25) ?0 = 2l0/c
При движении длина платформы уменьшается и расстояние между зеркалами становится l. Имеем для направления туда
(26) с?+= l + u?+, то есть ?+= l/(c–u)
Для направления обратно
(27) с?–= l–u?–, то есть ?–= l/(c+u)
Суммируя (26) и (27), находим период колебания
(28) ? = ?++?–= (2l/c)/(1–u2/c2)
Подставим (19) с учетом (6) в (28):
(29) ? = (2l0/c)?
Сравнивая (29) с (25), находим с учетом (6), что движущиеся часы идут медленнее, чем покоящиеся:
(30) ? = ??0
Если, например, рассмотреть часовой механизм, который после n тактов приводит в действие взрывное устройство, то соотношение (30) можно интерпретировать, как увеличение времени жизни рассматриваемого объекта.
Такую же формулу (30) можно было бы получить с помощью поперечных часов (см. например, [2]). Нам, однако, удалось обойтись одним измерением.
Здесь идёт очень краткое обоснование без графических рисунков, без подробных математических операций, но в целом идея сильно совпадает с моим мнением. Но в отличие от данного автора, у меня нет уверенности в реальности явления лоренцева сокращения длины, пока что мною этот вопрос недоработан.
Но всё же постараюсь объяснить на словах.
Вообразите себе простейший замкнутый процесс - движение света между зеркалами. То есть рассматриваем систему их двух зеркал и замкнутое ими движение света. Свет движется между зеркалами за некоторый период времени, длительность которого равна сумме длительности двух однонаправленных процессов:
1) движение света впёрёд к переднему зеркалу;
2) движение света назад после отражение от переднего зеркала в направлении к заднему зеркалу.
Самим процессом отражения (от поглощения зеркалом до излучения обратно) пренебрежём в силу его малости.
Теперь пусть эта модель имеет скорость относительно эфира, относительно которого по определению скорость света всегда постоянна. Пусть зеркала беспрепятственно поступательно движутся сквозь эфир.
В этом случае движение света в сторону движения системы зеркал будет более долгим, так как переднее зеркало от него "убегает", то есть процесс (1) явно увеличивает свою продолжительность с увеличением скорости зеркал. Если рассмотреть аналогичный процесс в ИСО зеркал, то сам свет движется медленнее на величину скорости зеркал, что точно также приводит к увеличение длительности этого процесса.
Затем свет отражается назад и процесс движения обратно идёт уже быстрее, чем в случае покоящихся зеркал. Но нас интересует весь процесс двустороннего распространения света туда+обратно, изначально может показаться, что поскольку свет туда движется дольше, а обратно за более короткий период времени, то в целом прирост и убыль должны скомпенсироваться и в целом вся продолжительность всего совокупного процесса туда+обратно останется такой же как в случае покоя, но математические расчёты доказывают, что продолжительность всего данного процесса (совокупности подпроцессов туда и обратно) тем больше, чем ближе скорость зеркал к скорости света. Она стремится к бесконечности, что означает, что скорость всего процесса замедляются, стремясь к нолю при V -> C.
Вывод: замедляются лишь замкнутые процессы - процессы двустороннего распространения электромагнитных волн, при этом процесс односторонего движения света остаётся без изменения, остаётся постоянным, но может иметь разные относительные значения относительно разных ИСО.
При этом, обратите внимание, что при рассмотрении этих процессов из движущейся ИСО зеркал подпроцесс (1), когда свет идёт против "эфирного ветра", то его относителльная скорость медленнее более значительно, чем медленее весь цикл туда-обратно, а при подпроцессе (2), когда свет "плывёт по течению" эфира (относительно зеркал), то относительная скорость света и вовсе быстрее, а не медленее. То есть с точки зрения связки относительной скорости света с временем получается, что хотя весь простейший замкнутый процесс туда+обратно (ход часов) и замедляется, но его составляющие подпроцессы изменяются в ИНОЙ мере, нетолько иначе замедляются, но и даже ускоряются.
Поэтому в данном случае связывать ход времени с ходом часов считаю антикорректным.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
