Постоянная Планка.

petronius_1946 писал(а):Я думаю, что это уже не сам фотон, а результат действия которое произвёл фотон на пространство (не пустоту). На расстоянии от Земли до Луны, вы этот "фотон" даже зарегистрировать не сможете.

Да. Это сложно. Но приемник таких фотонов уже создан - гравитационный телескоп LIGO, например. Работает практически от нуля герц.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Николай Шульгин писал(а):У меня такие НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ. Радиодиапазон и оптический: состоят из одинаковых частиц, но структуры должны быть различны. Со временем это прояснится.

Конечно. Наше дело - предлагать модели.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-planka-t5277-20.html">Постоянная Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Длинноволновые фотоны. Даже на шкале радиоприемника длинноволновый диапазон имел отметку в километр. А тут немногим больше - фотон с Лунную орбиту. Рассматриваются фотоны с длиной волны равной диаметру Вселенной.

Вот. что такое теоретики и их "открытия" из области абсурда. Главное, чтобы по формуле!!

Ответ на комментарий №20.

Николай Шульгин писал(а): Радиодиапазон и оптический: состоят из одинаковых частиц, но структуры должны быть различны.

Уважаемый Николай Шульгин. Структура у них одна, это ЭМ энергия в форме возбуждения поля физ. вакуума. Поэтому внутри них нет ни каких частиц. Появление в фотонах частиц требует Ваш недолугий эфир. С уважением, Борис.

Господа, есть доказательство того, что фотонов не существует, а существует материя, которая распространяет свет в виде обычных продольных волн, как в других известным всем материальных средах. Доказательство - постоянство скорости света независимо от скоростей источника и приемника. С позиции фотончиков, этому нет объяснения. А вот с позиции обычных волн, это можно объяснить.

Bosik писал(а):Господа, есть доказательство того, что фотонов не существует, а существует материя, которая распространяет свет в виде обычных продольных волн, как в других известным всем материальных средах. Доказательство - постоянство скорости света независимо от скоростей источника и приемника. С позиции фотончиков, этому нет объяснения. А вот с позиции обычных волн, это можно объяснить.

С позиции "фотончиков" это тоже объясняется. Для этого достаточно таких свойств корпускулярного эфира: хаотичное движение, изотропность, масса амеров, конечный размер амеров. Объяснение здесь излагать не буду, слишком длинное изложение.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

kulikov писал(а):Вот. что такое теоретики и их "открытия" из области абсурда. Главное, чтобы по формуле!!

Всё таки формулы должны быть правильные.

Николай Шульгин писал(а):С позиции "фотончиков" это тоже объясняется. Для этого достаточно таких свойств корпускулярного эфира: хаотичное движение, изотропность, масса амеров, конечный размер амеров. Объяснение здесь излагать не буду, слишком длинное изложение.

Ну да, слишком долгое объяснение - его просто нет и принимают как факт. Ключевое отличие от волн - фотону нужно ЛЕТЕТЬ в пустоте (да пусть там хоть физвакуум) и в отсутствии среды его распространения.
Лететь из точки А в точку Б. А скорость того что летит, всегда зависит от скорости источника. Волнам лететь никуда не нужно, частицы волн совершают колебания на своем месте и никуда не летят.

Bosik писал(а): Ключевое отличие от волн - фотону нужно ЛЕТЕТЬ в пустоте (да пусть там хоть физвакуум) и в отсутствии среды его распространения.
Лететь из точки А в точку Б. А скорость того что летит, всегда зависит от скорости источника. Волнам лететь никуда не нужно, частицы волн совершают колебания на своем месте и никуда не летят.

Нет ключевого отличия.
Почему Вы для фотона исключаете среду? Вот когда Вы её для фотона исключили, а для волны оставили, тогда у ВАС появилось ключевое отличие.
Для любой модели необходима среда. Исключите её, и волна станет невозможной вообще. Так что Вы изначально вносите совершенно разные условия да ещё хотите что-то понять. Не получится.

Николай Шульгин писал(а):.
Почему Вы для фотона исключаете среду? Вот когда Вы её для фотона исключили, а для волны оставили, тогда у ВАС появилось ключевое отличие.
Для любой модели необходима среда. Исключите её, и волна станет невозможной вообще. Так что Вы изначально вносите совершенно разные условия да ещё хотите что-то понять. Не получится.

Если есть среда, то фотон не нужен. Где частицы волны в воде или воздухе? Их нет. Правда придумали квазичастицу фонон для волн в твердых телах, но при этом сразу оговорили - частицы фонон не существует, ее используют для удобства. Точно так же и фотон не существует.
Обычные волны расходятся сферически, невозможно там что-то локализовать и назвать частицей волны. Зато пресловутый фотон как-бы частица непонятно чего

Ответ на комментарий №27.

Николай Шульгин писал(а):Для любой модели необходима среда.

Уважаемый Николай Шульгин. В этим я с Вами полностью согласен. Но о свойствах этой среды еще 200 лет будут продолжаться споры, так как ни какие свойства не подойдут к эфиру исходя из представлений о нем.
Давно уже надо было перейти на физ. вакуум. Он для нас гораздо ближе, понятней и проще. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):Обычные волны расходятся сферически, невозможно там что-то локализовать и назвать частицей волны. Зато пресловутый фотон как-бы частица непонятно чего

Вы меня не поняли.
У нас объект исследования один - природа. Значит среда или есть, или нет для ЛЮБЫХ моделей.
Положим среда есть. Положим она корпускулярная. Тогда для фотона-частицы надо понять как он движется в этой среде и почему не разрушается(но это не правда, мы же знаем, что он краснеет). Тогда для фотона-волны нужно понять почему частицы этой среды колеблются и каким образом они с малыми потерями распространяются на миллиарды световых лет.
Предположим среды нет. Тогда и волн нет. Но если есть фотон-частица, структура, то что её удерживает в целостном состоянии? Нечему.
Так что в обоих случаях есть проблемы. Но в первом варианте их меньше.
В моём понимании фотоны разные. Радиодиапазон - чередующиеся уплотнения частиц эфира, сферически расходящиеся. Оптический и выше -периодические структуры из частиц эфира, поэтому имеют свойства волны.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Борис Шевченко писал(а):В этим я с Вами полностью согласен. Но о свойствах этой среды еще 200 лет будут продолжаться споры, так как ни какие свойства не подойдут к эфиру исходя из представлений о нем.
Давно уже надо было перейти на физ. вакуум. Он для нас гораздо ближе, понятней и проще.

Вот я свойствами среды и пытаюсь заниматься. А от того, как её назвать, ничего не меняется.