Постоянная Планка.

kulikov писал(а):1.пустоты нет -есть физический вакуум.

Поэтому есть фотоны. Абсолютной пустоты конечно нет.

kulikov писал(а):2.форма фотона неизвестна, как неизвестно, что такое "электрический импульс" и какая у него форма.

Мне тоже не известна пока форма фотона. Про импульсы вообще не думал.

kulikov писал(а):3. фотон - пакет электрических импульсов.

Нет. В экспериментах он ведёт себя не как пакет электрических импульсов. Но некоторая аналогия имеется: фотон в своей структуре имеет частицы со скоростями С, 2С, 3С....nC. Это как гармоники электрического импульса. И именно по этой причине он при мизерной массе может обладать большой энергией.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-planka-t5277-50.html">Постоянная Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №50.

kulikov писал(а):1.пустоты нет -есть физический вакуум.

Ответ на комментарий №50.
Уважаемый kulikov. Вы абсолютно правы, пустот нет, есть физ. вакуум. Меня радует, что некоторые коллеги начинают говорить о физ. вакууме, значит, лед тронулся. Когда однодумцев станет больше, будет о чем поговорить.

kulikov писал(а):. фотон - пакет электрических импульсов.

Только фотон не пакет импульсов, а несет своей виртуальной массой импульс. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):фотон в своей структуре имеет частицы со скоростями С, 2С, 3С....nC.

Сам фотон как физический объект движется со скоростью C, а частицы в его структуре, тоже физические объекты, совершают колебательные движения вокруг центра фотона со скоростью много меньше С. Настолько меньше, что для наблюдателя они практически неподвижны.
С уважением, Борис Кириленко

Николай Шульгин писал(а):kulikov писал(а):
3. фотон - пакет электрических импульсов.

Нет. В экспериментах он ведёт себя не как пакет электрических импульсов.

Поподробнее можно, о чём Вы?

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Николай Шульгин писал(а):фотон в своей структуре имеет частицы со скоростями С, 2С, 3С....nC

Вряд ли возможны скорости больше С. Вы это доказать не сможете. А я знаю, что излучение электростатического тела имеют общие корни с излучением света и одну и ту же скорость излучения -С.

Борис К писал(а):Сам фотон как физический объект движется со скоростью C, а частицы в его структуре, тоже физические объекты, совершают колебательные движения вокруг центра фотона со скоростью много меньше С. Настолько меньше, что для наблюдателя они практически неподвижны.

Согласен, фотон, как объект в целом, движется с С. Не согласен с тем, что составляющие движутся с малыми скоростями. Если это так,, то возможные огромные энергии фотона при неизмеряемой его массе никак невозможно объяснить.

kulikov писал(а):Вряд ли возможны скорости больше С. Вы это доказать не сможете. А я знаю, что излучение электростатического тела имеют общие корни с излучением света и одну и ту же скорость излучения -С.

По скорости С выше. Про одинаковые корни СОГЛАСЕН, поэтому появилась эта тема. Прочтите вложение.

Николай Шульгин писал(а):. Прочтите вложение.

Прочитал "вложение".
1. Кулон экспериментировал с телами, а не частицами и использовать формулу Кулона в условиях атома не обосновано.
2. В формуле Планка ничего не сказано о диапазоне частот. Просто дана частота. Откуда Вы взяли термин " единичная частота"
3.Электроны не отталкиваются друг от друга.
4.Смысл постоянной Планка. определённый самим Планком. - это число осцилляторов в теле. Это когда ему навязали "частоту" для объяснения Ридбероговской кратности в спектре излучения тела. тогда и появился "энергетический" смысл формулы Планка, а на непрерывный спектр чёрного тела Кирхгофа закрыли глаза, (как это делает страус). Ваше объяснение обменного массового процесса между электронами нельзя считать обоснованным, хотя этот обмен действительно существует и он лучевой и его можно измерить.
5.доказательств существования скоростей больше С в приложении нет.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Борис Шевченко писал(а): Меня радует, что некоторые коллеги начинают говорить о физ. вакууме, значит, лед тронулся.

Уважаемый Шеченко. не обольщайтесь.У нас с Вами принципиальные разногласия по эффективности физического вакуума. Когда Вы в качестве доказательства параметров ФВ приведёте результаты измерений, тогда и поговорим, а молиться на фантазии Максвелла нет у меня желания и Вам не советую.

Ответ на комментарий №53.

Борис К писал(а):Сам фотон как физический объект движется со скоростью C, а частицы в его структуре, тоже физические объекты, совершают колебательные движения вокруг центра фотона со скоростью много меньше С.

Уважаемый Борис К. Ни каких частиц внутри фотона нет. Единственная фаза фотона движется примерно со скоростью 3с. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):1. Кулон экспериментировал с телами, а не частицами и использовать формулу Кулона в условиях атома не обосновано.

Я использую и пока противоречий не обнаружил: спектр водорода получился правильный, радиус электрона похож на правду.

kulikov писал(а):2. В формуле Планка ничего не сказано о диапазоне частот. Просто дана частота. Откуда Вы взяли термин " единичная частота"

Это не единичная частота, а плотность энергии в ЕДИНИЧНОМ диапазоне частоты. Ведь мы говорим о плотности энергии излучения в зависимости от температура и частоты.

kulikov писал(а):3.Электроны не отталкиваются друг от друга.

В состоянии покоя и на удалении отталкиваются, при расстояниях, сравнимых с радиусом, отталкиваются, но силы уже тангенциальные. На больших скоростях ещё не анализировал.

kulikov писал(а):Ваше объяснение обменного массового процесса между электронами нельзя считать обоснованным, хотя этот обмен действительно существует и он лучевой и его можно измерить.

Я это тоже считаю пока не доказанным. Это гипотеза, и по nC.

Николай Шульгин писал(а):плотность энергии в ЕДИНИЧНОМ диапазоне частоты

Николай Шульгин писал(а): мы говорим о плотности энергии излучения в зависимости от температура и частоты.
kulikov писал(а):

Второе правильно.

Николай Шульгин писал(а):Я использую и пока противоречий не обнаружил:

Ничего не могу сказать за отсутствием информации по существу.

kulikov писал(а):Ничего не могу сказать за отсутствием информации по существу.

По существу здесь:
http://www.newtheory.ru/physics/fizika- ... tml?hilit=Физика%20с%20чистого%20листа