Постоянная Планка.

Ответ на комментарий №5187.

Николай Шульгин писал(а):Я уже стараюсь не читать вашу писанину.

Уважаемый Николай Шульгин. И не читайте, это не Ваше. Энергию поля физ. вакуума стягиваю в полуволны ЭМ волны осцилляторов. Которые, образовав стоячую волну, стягивают энергию физ. вакуума в электрические и гравитационные заряды электрона и позитрона. Это же так просто, как угол дома. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-planka-t5277-520.html">Постоянная Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а): значения размеров электрона... , которые мы НАБЛЮДАЕМ ПРАКТИЧЕСКИ

Ничего мы не наблюдаем.

kulikov писал(а):Ничего мы не наблюдаем.

Мы наблюдаем, но с огромными ошибками. Почитайте об 23-х летним эксперименте в Германии по столкновению встречных пучков протонов и электронов и о многоцентровой структуре протона. Проблема в интерпретации таких экспериментов. Вот для моей модели в таком эксперименте только один вывод: протон больше электрона и это отлично согласуется с моими расчётами. А вот остальные приблуды с кварками меня уже не интересуют.

Николай Шульгин писал(а): и это отлично согласуется с моими расчётами.

Вы пытаетесь СЕБЯ уговорить. У меня другое правило. Когда я вижу нестыковки, которые не могу объяснить, я ставлю под сомнение всё, с чего начал. У Вас задача очень сложная по структуре электрона, протона. Вы предположили, что электрон - тороид. Видимо, есть основания : есть какая-то информация по изображению, например, которую нужно как-то объяснить. Но объяснять предположением существования скоростей, больших скоростей света...? Ни доказать, ни опровергнуть это невозможно - тогда сама основа шатается. Ну ладно, электрон - не шарик, изотропно излучающий, а имеет диаграмму направленности. Тогда - к чёрту законы Кулона, распределение Максвелла, взаимодействия по Ньютону. Это же надо как-то объяснять. На практике многое принципиально согласуется с принятой шаровой формой электрона. Разногласия с теориями только в масштабах уточнения. Ваше изменение формы частиц где-то должно проявиться и сказаться на закономерностях. Вас это не пугает?

kulikov писал(а):Ну ладно, электрон - не шарик, изотропно излучающий, а имеет диаграмму направленности. Тогда - к чёрту законы Кулона, распределение Максвелла, взаимодействия по Ньютону. Это же надо как-то объяснять. На практике многое принципиально согласуется с принятой шаровой формой электрона. Разногласия с теориями только в масштабах уточнения. Ваше изменение формы частиц где-то должно проявиться и сказаться на закономерностях. Вас это не пугает?

Да, электрон не шарик. Получается, что тор должен излучать ПОЧТИ изотропно. Это вполне возможно. Ведь анизотропия в торе больше ближе к оси симметрии, но там и плотность выше, а это значит силы приталкивания выше, а это значит уменьшение (относительное) выброса массы. Но всё равно анизотропия должна быть. Но ведь мы это имеем на практике: куперовские пары, сжимание плотных потоков электронов. Значит на малых расстояниях электроны ведут себя НЕ КАК ШАРИКИ.
Поэтому это меня не пугает, наоборот.

Николай Шульгин писал(а):Да, электрон не шарик. Получается, что тор должен излучать ПОЧТИ изотропно. Это вполне возможно. Ведь анизотропия в торе больше ближе к оси симметрии, но там и плотность выше, а это значит силы приталкивания выше, а это значит уменьшение (относительное) выброса массы.

Это возможно? Или это результат Вашего расчёта плотности (амеров?) по телу электрона? Покажите это распределение.

Ответ на комментарий №522.

kulikov писал(а):Ничего мы не наблюдаем.

Уважаемый kulikov. Зато легко Вычисляем r(o)=λ/α. Где α – ПТС. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Это возможно? Или это результат Вашего расчёта плотности (амеров?) по телу электрона? Покажите это распределение.

Отношение плотностей очень простое=радиус внутренний/радиус внешний. Для наглядности возьмите тороидальный трансформатор и посмотрите на один из слоёв обмотки.
Про шарик: если действительно есть спин, то какой спин может быть у шарика? Только у структуры, подобной кольцу. Тор подобен кольцу.

Николай Шульгин писал(а):Отношение плотностей очень простое=радиус внутренний/радиус внешний.

Уважаемый Николай, Это же не мешок с картошкой и не трансформатор. Что у Вас получилось по расчёту или расчёта не было. Исходные данные, что за силы и какое распределение амеров, имеющих"непроницаемую оболочку со входом и выходом по оси тороида. Можно по- чётче?

kulikov писал(а): Это же не мешок с картошкой и не трансформатор. Что у Вас получилось по расчёту или расчёта не было. Исходные данные, что за силы и какое распределение амеров, имеющих"непроницаемую оболочку со входом и выходом по оси тороида. Можно по- чётче?

Странно, я же вам дал ссылку, там есть расчёты, которые я сделал.
Где Вы увидели "непроницаемую оболочку"? Какой "вход и выход"?
Почётче то можно, а нужно ли?