Постоянная Планка.

kulikov писал(а):Причём здесь эфир? Каждое тело состоит из более мелких тел, а более мелкие - из микрочастиц, а то, что между ними -частицы электрического поля.

С предыдущим в общих чертах согласен.
Вот эта последняя фраза. Нет разницы как это называть. Если вам нравится поле, можно и поле. Вы уловили главное: между ними частицы. Осталось ещё одно: микрочастицы должны состоять из этих частиц ПОЛЯ. Вот тогда у вас круг замкнётся.
Но возникнет вопрос: а какие они, эти частицы поля? Современная теория поля не хочет отвечать на этот вопрос. Напрасно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/postoyannaya-planka-t5277-490.html">Постоянная Планка.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Вот эта последняя фраза. Нет разницы как это называть. Если вам нравится поле, можно и поле. Вы уловили главное: между ними частицы. Осталось ещё одно: микрочастицы должны состоять из этих частиц ПОЛЯ. Вот тогда у вас круг замкнётся.
Но возникнет вопрос: а какие они, эти частицы поля? Современная теория поля не хочет отвечать на этот вопрос. Напрасно.

Согласен, напрасно! Поэтому с антенны только воробьи слетают.

Николай Шульгин писал(а):Но возникнет вопрос: а какие они, эти частицы поля? Современная теория поля не хочет отвечать на этот вопрос. Напрасно

???
Современные расчеты формирования массы протона, что по КХД, что по СМ (Хокинга) дают следующее 30-40 мэв массы дают валентные кварки (фермионная материя), а остальное более 900 мэв это масса разнообразных полей - мезонов, глюонов, духов Фатеева-Попова.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):???
Современные расчеты формирования массы протона, что по КХД, что по СМ (Хокинга) дают следующее 30-40 мэв массы дают валентные кварки (фермионная материя), а остальное более 900 мэв это масса разнообразных полей - мезонов, глюонов, духов Фатеева-Попова.

Спасибо за подсказку.
Мне это известно, но только в общих чертах. Самое поразительное в этом то, что говорят о сложном протоне, но скромно молчат о более простом электроне. Я начал с более простого.

Николай Шульгин писал(а):Самое поразительное в этом то, что говорят о сложном протоне

Самое поразительное в другом.
Как это валентные кварки размерами значительно больше нуклона и других адронов помещаются в нем? Или им как и нашим любимым депупутам закон не писан, даже если он (треклятый закон Гейзенберга) более фундаментален?
С уважением Овод

Николай Шульгин писал(а):Но возникнет вопрос: а какие они, эти частицы поля? Современная теория поля не хочет отвечать на этот вопрос

На дурацкие вопросы наука не отвечает -- у неё другое предназначение.
"Частица" и "Поле" альтернативные модели явлений материального мира. Несостоятельность модели Мира, состоящего из частиц разделённых "пустотой", стала очевидной ещё в античное время. Для преодоления этого противоречия была предложена модель предполагающая наличие кроме частиц ещё и поля. Эта модель худо-бедно подошла для описания явлений обыденного и космического масштаба, но в микромире породила понятия типа корпускулярно-волнового дуализма, представляющихся монструозными с точки зрения здравого смысла. Единственный выход -- в рассмотрении задач Микромира отказаться от понятия частиц, как локализованных в пространстве предметов. Но для такого отказа недостаточно решимости, необходим достаточный уровень знания физики.

che писал(а):На дурацкие вопросы наука не отвечает -- у неё другое предназначение.

Просто не может ответить, так как не знает. Предназначение - осваивать бюджетные бабки на пустяковых проектах (так в РФ и Украине).
На западе с этим намного лучше

Bosik писал(а):Предназначение - осваивать бюджетные бабки

Кто куда, а вшивый в баню.

Ответ на комментарий №490.

kulikov писал(а): Если нет у тела массы и её всё-таки можно определить. Как это? А определить можно то, что есть.

Уважаемый kulikov. Все зависит от того, что Вы понимаете под словом масса. Если Вы под словом масс понимаете количество вещества, то Вы должны знать, сколько в конкретном теле содержится нуклонов (протонов и нейтронов). Но мы пока этому не научились.
Если Вы определяете массу как вес, то этим самым Вы определяете силу гравитационного притяжения, т. е. определяете гравитационную массу тела.
Так как поле физ Вакуума является однородным и изотропным, то в таком поле тело может двигаться только равномерно и прямолинейно. Любо изменение этого положения будет встречать противодействие со стороны поля. Сила этого противодействия и будет определять инерционную массу тела. Как видите, все зависит от поля.
Если в таком поле тело движется по инерции, то такое тело не обладает ни гравитационной, ни инерционной массой, а только массой количества нуклонов (вещества). С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все зависит от того, что Вы понимаете под словом масса. Если Вы под словом масс понимаете количество вещества, то Вы должны знать, сколько в конкретном теле содержится нуклонов (протонов и нейтронов). Но мы пока этому не научились.

На некотором этапе освоения физике нет необходимости заморачиваться относительно определения понятия "масса". Все её прекрасно понимают в магазине. Если Вы считаете, что нужно сосчитать количество нуклонов, то Ньютон этого не делал и я Вам не советую. а то найдётся Ваш или Дудина последователь, который начнёт считать количество фотонов, создающих тело из Ваших "всплесков" в физическом вакууме или Дудинских нейтрино..

Борис Шевченко писал(а): поле физ Вакуума является однородным и изотропным,

Солнце создаёт физический вакуум, с которым мы имеем дело. Изотропность потока зависит от уровня требований к этому параметру.

Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

che писал(а):На дурацкие вопросы наука не отвечает -- у неё другое предназначение.

Вот кому надо руководить академией - Che, ку. Уж он бы всех заставил "снег в мешки набирать".