Пропорционально массам.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#41  Сообщение bocharov » 30 май 2011, 20:10

dreamer писал(а):Уважаемый господин "bocharov"! Как мне кажется,не только инерция ,но и множество других категорий достаточно точного определения не имеют.Полагать обратное-значит считать,что мы достигли предела знания,что мы все знаем.Вы же на самом деле так не считаете ?
chichigin писал(а):Укажите, пожалуйста, в какой теории инерция определена достаточно
точно ?
Ответ прост-это "классическая физика",и её понятия вполне удовлетворяют многочисленным приложениям(сопромат и строительная механика,теория механизмов и машин,газовая динамика и гидравлика и десятки других).Вы же хотите извлечь из этих понятий нечто большее,чем следует из их определений,аналогично тому,например ,если вы развиваете теорию чисел,то подвергаете сомнению правила арифметики. Не следует абсолютизировать понятие "знание". Знание это то что реализуется в практических приложениях,и не более того.Остальное гипотезы с претензией на знание.

!
пункт правил 5.13

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/proporcionalno-massam-t1045-40.html">Пропорционально массам.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 6508
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#42  Сообщение chichigin » 31 май 2011, 02:30

bocharov писал(а):Ответ прост-это "классическая физика",и её понятия вполне удовлетворяют многочисленным приложениям(сопромат и строительная механика,теория механизмов и машин,газовая динамика и гидравлика и десятки других)


Где в классической физике сказано, какое взаимодействие отвечает
за инертность тел на Земле ?

bocharov писал(а):Знание это то что реализуется в практических приложениях,и не более того.Остальное гипотезы с претензией на знание.


Если практические приложения " знаний", создают парадоксы, например,
такие о которых говорится в моей теме "Количество движения и импульс",
то разве эти "знания" не подлежат уточнению ?
Если можно, то ответьте на этот вопрос в моей теме "Количество движения
и импульс".
Я просил Вас в личном сообщении о подобном однажды, но Вы
мою просьбу проигнорировали.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#43  Сообщение bocharov » 31 май 2011, 05:32

chichigin писал(а):Если практические приложения " знаний", создают парадоксы, например,
такие о которых говорится в моей теме "Количество движения и импульс",
то разве эти "знания" не подлежат уточнению ?
Приложения создают технику,в том числе и компьютер,с помощью которого Вы участвуете в форуме.
chichigin писал(а):Если можно, то ответьте на этот вопрос в моей теме "Количество движения
и импульс".
Задайте мне вопрос в своей теме я отвечу в ней.
bocharov
 
Сообщений: 6508
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#44  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 14:00

dreamer писал(а): Одни отождествляют массу с количеством вещества,другие определяют её как меру инерции.И первое и второе представление имеют под собой некоторые логические основания,но утверждать,что одно из них истинное,а другое ложное не может никто в силу равной удаленности каждого из них от истины.


Уважаемый dreamer!
И первое и второе представление массы имеют право на
существование и связаны между собой, т.к. дают определение
массы тел.
Почему они удалены от истины ?
Ведь эти определения проверены опытом.
Другое дело, что опыт трактуется неверно в угоду существующим
положениям в физике.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#45  Сообщение dreamer » 23 июн 2011, 15:43

chichigin писал(а):Почему они удалены от истины ?


Концептуально.Уважаемый "chichigin"! К истине реальных вещей(не математических идей) можно только приближаться,но никогда-достичь.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#46  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 16:17

dreamer писал(а):Концептуально.Уважаемый "chichigin"! К истине реальных вещей(не математических идей) можно только приближаться,но никогда-достичь.


Но, опровергая существующие определения массы, уважаемый
"dreamer", нужно представлять свое обоснованное определение, а
философия" только отдаляет, а не приближает к истине .
От Вас, уважаемый "dreamer". обоснованного определения массы так
и не поступило.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#47  Сообщение dreamer » 24 июн 2011, 05:26

chichigin писал(а):
Но, опровергая существующие определения массы, уважаемый
"dreamer", нужно представлять свое обоснованное определение, .


Уважаемый "chichigin"! Давайте сразу устраним все наговоры,которые Вы упорно городите вокруг моих сообщений.Я никогда НЕ ОПРОВЕРГАЛ существующие определения массы.Не говорил,что они ложные.Выдвинул свою точку зрения.Обоснованной она кажется или нет-это другой вопрос.Пусть будет по Вашему:я выдвинул необоснованое определение чего бы там ни было.Вас это устраивает?Только прошу Вас,не надо,мягко выражаясь,cочинять,приписывая мне действия и намерения,которых не было.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#48  Сообщение chichigin » 24 июн 2011, 08:30

dreamer писал(а):Я никогда НЕ ОПРОВЕРГАЛ существующие определения массы.Не говорил,что они ложные.Выдвинул свою точку зрения.Обоснованной она кажется или нет-это другой вопрос.Пусть будет по Вашему:я выдвинул необоснованое определение чего бы там ни было.Вас это устраивает?Только прошу Вас,не надо,мягко выражаясь,cочинять,приписывая мне действия и намерения,которых не было.


!
пункт правил 5.12

Уважаемый "dreamer"!
Вы "выдвинули свою точку Зрения", покажите , пожалуйста, ее
обоснования.
И не нужно, уважаемый "dreamer", чтобы что-то было по моему, все
что Вы делаете, уважаемый "dreamer", должно быть по Вашему.
И ничего я Вам не приписываю, я задаю Вам вопросы, а вместо
ответов получаю возмущения.
Не желаете отвечать прямо - Ваше дело, уважаемый "dreamer".
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#49  Сообщение Борис Шевченко » 28 авг 2011, 23:08

Ответ на комментарий №31 Уважаемый dreamer. Я говорил не просто о вакууме, а о физическом вакууме. Теперь, что касается массы. В моём понятии, масса определяет количество вещества. Весом мы можем определять массу на земле, на Луне вес будет уже другой, а вот количество вещества останется прежним. Есть и ещё один способ определение массы, это расчетный, через выражение m=E/c^2. Гравитационным зарядом обладают элементарные частицы, из которых состоят все материальные образования, электрон, протон и нейтрон. Этот заряд и определяет гравитационную массу. Принять за эталон массы, гравитационную массу электрона, нет смысла, так как она слишком мала. Мы знаем, что масса протона больше массы электрона примерно в 1900 раз, поэтому, можно за эталон массы брать массу протона. Остаётся, самая малость, это научиться их считать в материальном образовании. Теперь стоит вопрос, а нужно ли это? Мы знаем, что все законы в различных ИСО равнозначны, поэтому давайте не будем мудрствовать лукаво и будем мерит массу через вес. От этого наша наука не пострадает. С уважением Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31884
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#50  Сообщение chichigin » 13 дек 2011, 15:18

Борис Шевченко писал(а): Мы знаем, что все законы в различных ИСО равнозначны, поэтому давайте не будем мудрствовать лукаво и будем мерит массу через вес. От этого наша наука не пострадает.


Уважаемый Борис Шевченко !
К сожалению, страдает наша наука, от этого определения .
Поэтому нужно все-таки вносит ясность в определение МАССЫ.
Я пытался это сделать в Комментарии №20, но как мне сейчас кажется не очень удачно.
Поэтому привожу частично свое прежнее высказывание, а ниже
сделаю дополнительное пояснение.

Re: Пропорционально массам.

Комментарий теории:#20 Сообщение chichigin » 22 май 2011, 14:03
...
Теперь мои, Николая Чичигина комментарии.

Извините, но я уже высказывал свою точку зрения (правда в других
темах) и вновь хочу повторить.
Первый закон Ньютона и разделение массы тела на массу инертную и массу гравитационную мера вынужденная.
Иначе просто невозможно было с помощью математики описывать и
прогнозировать механическое движение тел.
Первый закон Ньютона позволил приступить к описанию взаимодействий
двух тел без учета взаимодействий с окружающими телами, т.е.,
рассматривая главное взаимодействие масс двух тел, приходится
отказываться от второстепенных взаимодействий масс этих тел
с массами окружающих тел.
Т.е. при расчете взаимодействий выбираются главные и
отбрасываются второстепенные, т.к. иначе расчеты произвести
практически невозможно.
Поэтому за гравитационную массу тел ( на поверхности Земли)
отвечает реальное взаимодействие масс тел с массой Земли, а за
инертную массу отвечает виртуальное взаимодействие масс тел
с НЕЧТО.
А т.к. при расчете реальных взаимодействий тел всегда используется
инертная масса, которая взаимодействует с НЕЧТО, то это позволяет
не учитывать взаимодействия исследуемых тел с массами окружающих
тел .
Поэтому инертная масса и участвует во втором законе Ньютона.
Вот основная причина разделения массы тела на массу инертную и
массу гравитационную.


Понятие ИНЕРТНАЯ МАССА позволяет при расчете взаимодействий не учитывать взаимодействие масс исследуемых тел с массами окружающих тел, т.к. ответственность за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ возложено на взаимодействие с НЕЧТО, что не подлежит учету.
Данное действие было сделано, вероятно, не вполне осознано, но это требовало время. Т.к. невозможно рассчитать взаимодействие двух исследуемых
тел с учетом взаимодействия масс этих тел С МАССОЙ ТРЕТЬЕГО ТЕЛА, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КОТОРЫМ И ОТВЕЧАЕТ ЗА ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ.
За инертность тел на поверхности Земли отвечает взаимодействие этих тел с массой Земли.

А вообще за инертность тел отвечает равнодействующая сила всех взаимодействий. На поверхности Земли и в околоземном пространстве за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ отвечает взаимодействие масс этих тел с массой Земли.
На поверхности Луны и в окололунном пространстве за ИНЕРТНОСТЬ ТЕЛ отвечает взаимодействие масс этих тел с массой Луны и т.д.
Поэтому ИНЕРТНАЯ МАССА ТЕЛ ЭКВИВАЛЕНТНА МАССЕ ГРАВИТАЦИОННОЙ.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 7