Пространство, материя, энергия, время. Часть 1.

Комментарий теории:#1 Нуртдинов
Принято считать Солнце газовым шаром, состоящим преимущественно из водорода,

Массу Солнца высчитали по величине гравитации. Звезды обладают малой гравитацией.
А размер Солнца очень большой. Пришлось надуть его водородом, легче газа не нашлось.
Темные пятна на Солнце, это дыры из глубины Солнца, больше диаметра Земли.
Шар, надутый водородом, с такими дырами, давно бы сдулся.

На самом деле, ядро Солнца из энергетического вещества, самого плотного в космосе.
Энерго вещество входит в реакцию с гравитационными частицами. Гравитонная реакция.
На смену израсходованным, новые, возникает поток гравитационных частиц из космоса,
который, по пути к поверхности энерго ядра, давит на все нуклоны атомов оболочки.
Вокруг звезды или планеты создается гравитационное давление.

Внутренняя масса ядра в реакции не участвует.
Величина гравитации зависит не от массы, а от величины поверхности энерго ядра,
то есть в конечном итоге от радиуса энерго ядра. Оболочка Земли или Солнца,
препятствую прохождению потока гравитационных частиц, уменьшает гравитацию.

На поверхности Солнца 6000 градусов, это ни о чем.
В короне Солнца 15 000 000 градусов на краю гравитонной реакции,
в центре реакции миллиарды градусов.
Основной источник гравитации на Солнце, это гравитонная реакция в короне Солнца.
Это реакция потока гравитационных частиц с энергетическим веществом,
доставляемый в виде протуберанцев, на высоту до 500 000 км, в корону.

В результате реакции, тепло, атомы водорода, гелия, магнитные частицы,
для полюсов и солнечного ветра, а также весь спектр электромагнитных волн.
ЭМ волны, в том числе и свет, это все, что Земля имеет от Солнца, больше ничего.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-materiya-energiya-vremya-chast-1-t5491-10.html">Пространство, материя, энергия, время. Часть 1.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый "bocharov"!
Ни в коем случае не хочу вас раздражать, но ответьте мне на такой вопрос:-два тела притягиваются друг к другу, а значит получают импульс силы. откуда эти тела приобретают импульс силы?
У меня есть сотни таких пакостных для вас вопросов, на которые у меня тоже есть свой ответ.
Для себя я ставлю задачу такими вопросами заставить вас задуматься над правильностью официальной физики. Как только "bocharov" скажет все, сдаюсь, я выдвину свою теорию, а пока какой смысл плескать грязь во все стороны. Я обещаю вам быть терпеливым, но и вы тоже должны выбирать выражения в диалогах с оппонентами. Эти вопросы уважаемый "bocharov" я ставлю перед собой сам и сам нахожу на них ответы. Предлагаю вам тоже ставить подобные вопросы, на которые я буду находить ответы.

Нуртдинов писал(а):...., но ответьте мне на такой вопрос:-два тела притягиваются друг к другу, а значит получают импульс силы. откуда эти тела приобретают импульс силы?

А давайте задумаемся, почему бы и нет?
Два тела: шар для боулинга и планета Земля. Шар для боулинга покоится на поверхности другого "шара" - Земли. Притягиваются эти тела друг к другу?
А какой импульс силы они получают?

Или чуть сложнее (если вдруг возникнет утверждение, что эти два тела не притягиваются):
Шар для боулинга не лежит на "шаре"-Земле, а висит/покоится над поверхностью Земли закреплённым на пружине (ну а другой конец пружины закреплён на любой другой неподвижной конструкции жёстко связанной с Землёй. Что тут с притяжением и импульсом силы?

Ответ на комментарий №9.

Нуртдинов писал(а):То что теория эфира уже доказанный факт, даже не сомневайтесь. Весь вопрос-как поставить ее в ранг академической физики.

Уважаемый Нуртдинов. Хотелось бы узнать кем и когда доказано существование эфира и в каком виде он существует, а также узнать, как из него образуются элементарные частицы и вещество? С уважением, Борис.

Уважаемый Борис!
То, что теория эфира взяла историю начиная со времен Ньютона, вы конечно же знаете. Многие ученые пытались вдохнуть в нее жизнь (Гюйгенс, Лоренц, даже Менделеев и Тесла). Но для доказательства теории необходимы некоторые условия. Во-первых, поскольку эфир подразумевает под собой наполненность пространства корпускулами, то его не мешало бы обнаружить на физическом уровне. Во-вторых, необходимо прописать механизм его работы и как он проявляет себя в тех явлениях, которые мы наблюдаем. Ну и самое главное математически прописать все взаимодействия тел и эфира, а также световой волны в среде эфира. В этом вы со мной конечно же согласитесь. Но ни у кого не хватило всего этого для дальнейшего продвижения теории эфира. В те времена не было ни соответствующего оборудования, ни возможности увидеть космическое пространство хотя бы с околоземной орбиты. Но гениальный сэр Исаак Ньютон увидел такое явление как падающие тела и вывел свою теорию всемирного тяготения. Опытным путем установил такое понятие как масса тела и математику взаимодействия тел. Это был великий шаг в науке. Этот шаг ошибочный, но придал науке огромную динамику продвижения (в ошибочном направлении), а вместе с ней поднимать инжинерию и технический прогресс. Это неоспоримо. Это происходило на протяжении более 350 лет. Этим занималась огромная армия ученых. Кто-то из них приходил к пониманию того, что теория эфира более полно описала бы материальный мир, но до конца решить все вопросы, для того что бы представить научной общественности, как вполне жизнеспособную, ни у кого не получалось. А дальше Эйнштейн, с его восхитительной формулой энергии, которой я тоже восхищался, до той поры, пока она не перестала меня устраивать.
Уважаемый Борис!
Я в своей работе по теории эфира ни в коем случае не опрокидываю весь мир с ног на голову, а хочу лишь исправить ошибку Ньютона и с ней все остальные ошибки, которые возникли только потому, что опирались на закон всемирного тяготения. Понимаю всю огромность поставленной передо мной задачи и создавать такой труд под силу лишь большой команде. Пока могу лишь мелкоштучными статьями привлекать внимание к этой теме. Это как бросить курить. Сперва общество должно прийти к тому, что курить это плохо. Потом, вместо курить показать обществу, как хорошо оно будет жить без курения занимаясь спортом, активным отдыхом, туризмом и прочее. Вот тогда наступит гармония в наших головах. Мир с позиции теории эфира такой понятный и гармоничный, что вселяет уверенность в правильности понимания материального мира. Все технические достижения не рухнут, а лишь более успешно будут гармонировать в новой теории эфира. Надо только для себя решить, что пора двигаться в новом направлении.

Нуртдинов писал(а): Другой взгляд.
Здесь возникает необходимость создать некую систему описаний всех процессов в материальном мире, которая будет соответствовать всем явлениям и процессам, происходящим в пространстве. Исключений в них быть не должно.
...
«Темная материя», «ТМ» - это то, чем заполнено пространство вселенной. Элемент Темной Материи «ЭТМ» имеет определенные свойства и именно эти свойства дают возможность существовать всему, что мы с вами можем наблюдать во вселенной.
...
Для того, чтобы эта гипотеза была верна, ЭТМ необходимо прописать ее свойства и механизм их взаимодействий.
А для этого нам надо забыть про все, что мы знаем о физике. Подключить сюда фантазию, аналитику и тот опыт, который мы уже имеем.

То, что изложенное вами представляет какой-то "другой взгляд", я бы не утверждал.
Схожие идеи продвигают многие известные мне авторы и, горазда более глубоко проработанные.

Главная утопичность ваших построений на сегодняшних день - это постулирования вами существования в мироздании только одного полюса: "ЭТМ".
Существование второго, противоположного по свойствам полюса вы не предполагаете принципиально?

Нуртдинов писал(а):Для того, чтобы предлагаемая гипотеза соответствовала нашим знаниям о материи, необходимо прописать структуру пространства, а именно ТМ в пространстве и свойства ТМ.
Далее предлагаю привлечь простую логику и развивать новую гипотезу в тот вид, который бы нас устроил.

Прописать структуру "ТМ в пространстве" - это конечно нужно, НО ...

Чем, по-вашему мнению, является "пространство" из ваших текстов НЕ понятно?

Нуртдинов писал(а):У меня есть сотни таких пакостных для вас вопросов, на которые у меня тоже есть свой ответ.Для себя я ставлю задачу такими вопросами заставить вас задуматься над правильностью официальной физики.

Нуртдинов писал(а): Понимаю всю огромность поставленной передо мной задачи и создавать такой труд под силу лишь большой команде. Пока могу лишь мелкоштучными статьями привлекать внимание к этой теме.

Мммм да, желание скромненькое. До сих пор ни у одного физика не было большой команды, не было людей, не хватало бюджета, кому-то ума и потому не один из них не решил огромную перед собой поставленную задачу, а если решили, то только частично, да и то сикись-накись и неправильно.

Уважаемый Нуртдинов, у Вас уже есть команда для решения огромной Вашей задачи, поставленной перед Вами большим тазиком или казаном? или Вы хотите набрать команду из этого форума, но уже со своими тазиками или казанами полных теориями? Возьмите в команду и меня, я буду за Вами таскать Вашу шляпу и складывать туда Вам в помощь все свои теории, их у мня несметное количество на все случаи жизни. Только скажите какая будет зарплата, где будем сидеть, работать и на чём будем ездить. Да, забыл спросить, Вы так красиво описали, что не так в мире науки, а свою-то теорию опережающего развития не написали, не озвучили ни целого, ни кусочка, ни в первом, ни во втором Вашем выступлении или забыли? Что у Вас за теория-то, которую мы будем подкреплять все хором и которым мы подправим всё мироздание? Или я ничего не понял из Вашего выступления? И последнее, если уж Вы так уверены в своей будущей теории, которая приведёт всех к всеобщему выздоровлению, а я так понимаю, что Вы уверены на все сто, то может быть Вы сразу и получите нобелевку премию, чего тянуть-то. И пожалуйста, при случае, не забудьте про меня, я имею в виду кусочек премии мне, а то я уже таскаю Вашу шляпу в своих руках, уж мозоли натёр.
Так, где Ваша теория-то? В чём конкретно Вша теория? Пока только одно словоблудие Ваша или Вы решили подразнить и потянуть Вашей великой теорией до времени. Изложите, пожалуйста, конкретно и ясно, как на духу, хот частями, хоть целой кучей, разберёмся. А то у нас тут много приходят, которые и сами не знают откуда чего берут и куда толкают, одни затылок чешут, другие в заду скребут. Словоблудие, это не теория, называется брехня. Брехать тут все горазды и не хуже Эйнштейна. Дайте Вашу теорию, хоть чтоб было об чё язык почесать и посудачить, а то уже всем надоели эти всякого рода заряды и монополи из пустого эфира с квантованной приправой и консенсуса не видать.
Я так думаю.
С уважением Вашей теоретической теории в теоретической оправе, Хуснулла.

Уважаемый Хуснулла!
Принимаю Ваше замечание в части отсутствия каких либо новых предложений, теорий описаний и так далее.
Причина этого проста как теория эфира. Чтобы вам выдвинуть какое-нибудь описание, я его должен чем-то подкрепить, в том числе математикой. Это подкрепление в свою очередь потребует тоже другое подкрепление и математику. Если бы мои утверждения влезали в существующую академическую физику, то все было бы просто. Но... . Описание какого-то одного явления у вас вызовет вопросы, которые вытекают из этого описания. Ответить на них считаю будет не так сложно, но их количество будет очень большим уже на первом этапе. Эти ответы создадут новые вопросы и этот процесс будет вечным (процесс познания). Поэтому, что бы не перепихиваться ответами-вопросами, эту тему надо подавать в комплексе сразу всю. Иначе будет просто вечный спор ни о чем, с раздражением, с раздором, с оскорблениями. Вот поэтому говорю, что бы подать всю тему в комплексе, ее надо сформулировать в единую систему описаний. Во времена Ньютона не было представлений ни о чем и любое заключение можно было представить на обсуждение, подкрепив его математикой. Но уже созданная теория всемирного тяготения потребовала от следующих открывателей привязки к ней, в том числе математической. Иначе бы одни теории противоречили бы другой. Так и сформировался этот огромный ком казалось бы согласованных описаний и теорий, с тем огромным количеством явлений, которые не согласуются с этим комом. Эта новая система описаний уже создана в голове, но для дальнейшего ее обсуждения ее надо выложить на бумагу в удобном для понимания формате. А это уже огромная работа, которая плюс ко всему еще и встречает огромное сопротивление на всех уровнях.
Я конечно могу мелко-статейно подавать вам те явления, описание которых меня не устраивает и потому я занимаюсь этой теорией и развиваю ее, но на практике штучные подачи описаний вызывают только раздражение.

Нуртдинов писал(а):Я конечно могу мелко-статейно подавать вам те явления, описание которых меня не устраивает и потому я занимаюсь этой теорией и развиваю ее, но на практике штучные подачи описаний вызывают только раздражение.

Почитаем, узнаем, что за зверь. Если Вас раздражает штучная подача, так подавайте всех вместе, целиком, нам-то без разницы с кого начать жевать, чем больше, тем лучше. Не боимся мы, не волка, не совы, хоть чёрта с рогами.
Хуснулла.

Нуртдинов писал(а):Я конечно могу мелко-статейно подавать вам те явления, описание которых меня не устраивает и потому я занимаюсь этой теорией и развиваю ее, но на практике штучные подачи описаний вызывают только раздражение.

Вы адекватный человек и прекрасно понимаете реакцию людей на вашу "теорию". Что такое теория? Что бы ответить на этот вопрос я построю причинно следственную логическую цепочку - мысль-слово-гипотеза -догма -теория - практическое действие/ применение/подтверждение.
Далее я эту логическую цепочку опишу практическим примером из истории физики. Более 2500 лет тому назад у человека в древней Греции родилась МЫСЛЬ о том, что все тела в нашем мире состоят из мельчайших невидимых неделимых частиц мироздания. Далее ряд мыслителей того времени типа Платона и ему подобных людей в своих трудах данную МЫСЛЬ облекли в СЛОВО и нарекли этой частице имя "атом/монада...". И как говорил Лао-Цзы - " Что было без Имени - стало началом Небес и Земли, обретшее Имя - сделалось матерью всех вещей"

Мысль и Слово родили ГИПОТЕЗУ об "атоме" и она никогда бы не стала ТЕОРИЕЙ, если бы Бор и Резерфорд не родили ДОГМУ о том, что "атом" подобен планетарной солнечной системе - солнце ядро, а планеты электроны вокруг него вращающиеся.

ГИПОТЕЗА древних Греков об "атоме" никогда бы не стала ТЕОРИЕЙ, Если бы выдвинутая мысль Бора и Резерфорда об атоме, научным сообществом не была принята за ДОГМУ/бездоказательную единую точку отсчёта. В итоге развитие научной мысли об атоме пришло туда, куда пришло и было опущено ниже "плинтуса" людского разумения/понимания.

Можно ли изменить направление научной мысли/теории об атоме? Можно, если в данной теории заменить ДОГМУ/точку отсчёта и создать иную модель атома. Для этого надо отречься от старой ДОГМЫ/ВЕРЫ в то, что атом подобен солнечной системе и состоит из великого множества частиц и электронов и выдвинуть новую ДОГМУ/ВЕРУ о том, что атом это единое неделимое целое и он подобен планете Земля.

Далее согласно вами заявленной темы можно сказать, что каждый атом, как и планета Земля занимает пространство заполненное энергетическими уровнями.
Далее можно сказать о том, что материальные и энергетические уровни атома, так же как и планеты земля это одно и тоже. Чем ближе энергетический уровень к ядру, тем он более плотный/материальный и более энергетически насыщен.

Далее эту мысль нужно подкрепить мыслью какого нибудь авторитета в научном мире, например Альберта Эйнштейна.

«…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689
Т.2. С.154.
Эйнштейн говорит о том, что материя и энергия ЭП это одно и тоже и отличает их только "сгущение/плотность" энергетических уровней. Почему бы эту ДОГМУ Эйнштейна и новую модель атома подобного планете Земля не рассматривать как единое целое? Ведь если эту мысль Эйнштейна не излагать словами, а придать ей образ/рисунок, то именно и получится на бумаге модель - атом подобен планете земля.

Однако вы правы, что данная новая модель атома будет принята научным сообществом в "штыки", "осмеяна"...

Почему? Не знаю, как для вас, но данный вопрос для меня очевиден. Научному сообществу физиков отказаться от планетарной модели атома предложенной Бором и Резерфордом, подобно тому, что религиозному сообществу отказаться от существования модели Бога.

Если строить логическую цепочку причин и следствий, то получается последовательность предложенная вами в теме. Атом это пространство-материя-энергия-время...

Многие века существовала теория об "ЭФИРЕ" в основании которой лежала ДОГМА подкреплённая не делами, а словами "авторитетов" типа Ньютона, Менделеева и им подобных... Но вот в мире появился новый ДОГМАТИК Эйнштейн и научное сообщество ухватилось за новую идею математически обоснованную и отвергло старую ДОГМУ об "ЭФИРЕ".

Математику многие люди считают точной наукой... Да так было до поры до времени. 2 х 1= 2 Никто из людей не будет спорить с данной арифметикой.
Но когда в арифметике появились у чисел размерности, то она стала математикой и начались "чудеса".
Если 2 яблока х 1 человека, то в ответе мы получим = 2 яблока.
А, если мы умножим 2 человека х 1 человека, то что мы получим в ответе? Мы получим 2 человека^2. Два человека в квадрате это бред, абсурд. Такая манипуляция с размерностью "человек" не допустима. Однако если мы размерность "человек" заменим на размерность "килограмм" 2кг х1 кг = 2кг^2, то бред, абсурд преобразуется в "научную гениальность".

Если двух метрового ужа умножить на ежа, то что получится? 2 метра ужа х 1 ежа = 2... И какую размерность мы напишем? Напишем 2 метра колючей проволоки. Здесь мы видим полный и явный бред человека. Однако если мы 2 кг х1 метр/сек = 2 ньютона. Есть ли бред в данной математике? Это тоже бред подобный умножению ужа на ежа, но этот бред одобрен научным сообществом.

В 570—490 гг. до н. э. жил древнегреческий философ, математик и мистик, создатель религиозно-философской школы Пифагор Самосский.
В основе его учения о познании мироздания лежала математика. В основном его манипуляции происходили с пространством/геометрическими фигурами.
Современные его последователи научно-религиозные мистики пошли дальше и стали возводить в квадрат не только метры, но и килограммы/материю, энергию и время...