Спин и полуволна

Ответ на комментарий №90.

Валерий Пивоваров писал(а):опробуйте вдумчиво прочесть статью "Спин и полуволна".

Уважаемый Валерий Пивоваров. По-моему, я достаточно четко высказался по вашим статьям. Без комментария. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/spin-i-poluvolna-t7031-90.html">Спин и полуволна</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):По-моему, я достаточно четко высказался по вашим статьям.

Борис, и что Вы чёткого сказали по данной статье "Спин и полуволна"? Сможете привести цитату? Или опять "поползёте в кусты"?

Ответ на комментарий №92.

Валерий Пивоваров писал(а):и что Вы чёткого сказали по данной статье "Спин и полуволна"?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Основная Ваша ошибка заключается в том, что Ваш электрон является полуволной. В то время как электрон образован из двух полуволн, поэтому его энергия равна энергии целой волны, т. е. 8,1867‧10⁻⁷ эрг, а не полуволны. А поэтому в атоме водорода он выступает не как полуволна, а как частица – квант ЭМ энергии. Вращение происходит не как вращение этой частицы, а вращение внутренней ЭМ энергии электрона. И поэтому излучать, и принимать он может только пришлую энергию из вне, а не собственную.
Ну и последняя капля дегтя, это Ваше утверждение, что на орбите атома водорода из Вашей полуволны могут образовываться стоячие волны. А это говорит о том, что Вы абсолютно не знаете и не понимаете, как образуются стоячие волны. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, и что Вы чёткого сказали по данной статье "Спин и полуволна"? Сможете привести цитату? Или опять "поползёте в кусты"?

Борис Шевченко писал(а):Основная Ваша ошибка заключается в том, что Ваш электрон является полуволной.

Борис, доказательство тому, что электрон является полуволной приведено в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Где Вы там нашли ошибку? Или не нашли? Я прав? Но, если не нашли, значит согласились с этим доказательством. И, как всегда, забыли об этом. Поэтому и вынесли необоснованную оценку "с потолка". Это на Вас похоже. Поэтому далее Вы пишете:

Борис Шевченко писал(а):Ваше утверждение, что на орбите атома водорода из Вашей полуволны могут образовываться стоячие волны. А это говорит о том, что Вы абсолютно не знаете и не понимаете, как образуются стоячие волны.

Цитаты, как обычно, нет. И в то же время Вы у нас единственный, кто знает, как стоячие волны распределяются по орбитам в потенциальных полях атомов. Но, тогда, не понятно, почему Вы не опровергли доказательства распределения стоячих волн в статье "Волновая теория поля"? Сможете пояснить этот парадокс?

Ответ на комментарий №94.

Валерий Пивоваров писал(а):Но, тогда, не понятно, почему Вы не опровергли доказательства распределения стоячих волн в статье

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам подробно объяснил в своем комментарии, как и почему образуется стоячая волна и как из ее полуволн образуется первичное вещество, а что касается образования стоячих волн на орбите атома водорода, то это вообще чушь. Так как на орбите нет ни каких предпосылок для образования стоячих волн, а только Ваши выдумки. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):а что касается образования стоячих волн на орбите атома водорода, то это вообще чушь.

Борис, очень интересно, что По-Вашему находится на орбите атома водорода? Сможете пояснить? Мы все, затаив дыхание, ждём о вас эту информацию.

Ответ на комментарий №96.

Валерий Пивоваров писал(а):то По-Вашему находится на орбите атома водорода?

Уважаемый Валерий Пивоваров. По- моему, на орбите атома водорода находится частица электрон, а по-вашему, полу-волна. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):на орбите атома водорода находится частица электрон, а по-вашему, полу-волна.

Борис, так электрон и есть полуволна. Доказательство этого в доступной для Вас форме изложено в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html

Ответ на комментарий №98.

Валерий Пивоваров писал(а):так электрон и есть полуволна. Доказательство этого в доступной для Вас форме изложено в статье "Волновая теория поля"

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я же Вам показал в своем комментарии почему в Вашей статье электрон не может быть полуволной, но Вы мне не возразили, чего же теперь дергаетесь, отсылая меня опять к Вашей статье. Значит Вам просто нечем мне возразить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я же Вам показал в своем комментарии почему в Вашей статье электрон не может быть полуволной

Борис, можно говорить, что угодно, но каждый ВЫВОД должен быть ДОКАЗАН. А Ваша мысль, изложенная в данной цитате ничем не доказана. Обычное Ваше пожелание или предположение. В подтверждение этому вот, Ваша цитата:

Борис Шевченко писал(а):Я же Вам объяснял, что нужна еще одна волна когерентная первой, и главное, они должны двигаться на встречу друг другу и по прямой линии, а не по орбите.

Борис, Вы опять забыли, что движение электронов в потенциальном поле атома происходит вовсе не по прямой, а именно по орбите. И этот ФАКТ, а заодно и то, что электрон является полуволной, ДОКАЗАН в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Что Вы скажете на этот Ваш прокол? Или найдёте прокол в моём доказательстве?