Стыдно, господа учёные

Александр Рыбников писал(а):Так вот, пожалуйста, приведите пример из перечисленных устройств, которые опровергают "непосредственно существование электрона"

Продолжает вяло тянуться шизофреническая дискуссия из серии "Что такое сепульки?" Удивляет энтузиазм, с которым встряют в спор стороны, отстаивающие противоположные позиции:

-- Дайте мне потрогать сепульку! Не можете??? Значит сепулек не существует!!!
-- Докажите, что сепульки не существуют! Не можете??? Знначит сепульки существуют!!!

Подобные речи есть всего лишь свидетельство абсолютного невладения понятийным аппаратом -- даже не философским, а самым что ни на есть бытовом.
Так вот, всякое слово, наряду с всякой другой узнаваемой сущностью, может использоваться в качестве имени некоторой идеи. Это чтобы долго и нудно не пересказывать сущность именуемого, а просто назвать имя -- кому интересно, пусть смотрит в справочник.
Присвоение определённой идее определённого имени -- называется "определение". Определение не может быть истинным или ложным, но только удобным или нет, нравиться или не нравиться.
Всякая идея может иметь, или не иметь, воплощение в Сущем. Если есть, то логично применять определённое для идеи имя и к её воплощению.

Вот здесь и возникает путаница: путают безбожно и упорно:
-- слово, как имя;
-- именуемое, ка идею сформированную разумом;
-- реальную сущность, являющуюся воплощением идеи. Или иначе: сущность, моделируемая данной идеей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stidno-gospoda-uchenie-t6183-20.html">Стыдно, господа учёные</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №18.

che писал(а):Вы что-то перепутали.

Уважаемый che. Возможно и перепутал. Много времени прошло. Поэтому нет смысла возвращаться назад. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Перечитай статью, да начни с начала(иначе идея не будет понятна). Да учти я специально избегал общепринятых понятий(электрон, фотон, протон, магнитный, и прочее),

Уважаемый bocharov. Мне не интересно перечитывать старые статьи, которые я уже читал, особенно те, в которых не используют общепринятые обозначения. Не хочется менять cвои привычки. C уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Такое определение говорит о глубочайшем непонимании физики электричества.

Где уж нам до вашего глубочайшего знания физики электричества, где нет, не только позитронов, но и электронов. Борис, вы у нас, оказывается, гений.

Ответ на комментарий №23.

tverd4 писал(а):Где уж нам до вашего глубочайшего знания физики электричества, где нет, не только позитронов, но и электронов. Борис, вы у нас, оказывается, гений.

Уважаемый tverd4. Я так не думаю, потому, что занимаюсь элементарными проблемами.
Но если бы было по -вашему, то не было бы вещества таблицы элементов Менделеева и нас с Вами. С уважением, Борис.

che писал(а):Присвоение определённой идее определённого имени -- называется "определение".

Уважаемый che!
На самом деле существует многозначность:

Определение, или дефиниция, в логике — логическая операция установления смысла термина.
Определение в математике — введение нового понятия или объекта в математическое рассуждение путём комбинации или уточнения элементарных либо ранее определённых понятий. Определения обычно служат для сокращения, упрощения и увеличения наглядности дальнейших определений, теорем и доказательств. Несмотря на формальную возможность обойтись без определений, они служат одним из важнейших средств в развитии и преподавании математики.
Определение в синтаксисе — член предложения, обозначающий класс объектов по принадлежности.
Определение — синоним понятия «измерение» — выяснение точного значения какой-либо величины.
Определение в праве — постановление должностного лица, государственного органа или его уполномоченного подразделения, которым находящееся на рассмотрении дело не разрешается по существу.
Определение — назначение человека на какую-либо работу или должность.

Я полагаю, что лучше всего эта проблема раскрыта в патентоведении, поскольку там оно связано с большими деньгами. Свидетельством тому служит обнаруженная ещё в прошлом столетии тенденция подачи блокирующих заявок (на самом деле лишь несколько процентов заявок подаётся на реализуемые изобретения). Авторы всегда стремились расширить объём изобретений, а эксперты всегда ограничивали объём изобретений. На самом деле очень специальные статьи по этому поводу читаются как детективы.

Конечно, на форуме лидер непонимания смысла определения несомненно БШ. Он до сих пор не понял, что понятие "гравитационных зарядов" было введено не им. Т.е., что для пропаганды идеи "гравитационных зарядов" это большой плюс. А объявляя себя автором пионерского изобретения, он его наоборот дискредитирует. Диалектика ему недоступна!

Борис Шевченко писал(а):Я так не думаю, потому, что занимаюсь элементарными проблемами.

Если бы вы хорошо разбирались с элементарными проблемами, вы бы давно разобрались бы и в том, что генератор переменного тока генерирует попеременно противоположные заряды.
Нет, Борис, вы не гений.

tverd4 писал(а):Если бы вы хорошо разбирались с элементарными проблемами, вы бы давно разобрались бы и в том, что генератор переменного тока генерирует попеременно противоположные заряды.

Вы тоже, если бы разбирались, то разобрались бы, что генератор генерирует ток, а не заряды. Иными словами -- гоняет эти самые заряды по кругу.

Александр Рыбников писал(а):Например, я начинал как физик-экспериментатор, используя бетатрон, из которого пучок электронов с энергией...

- а как, с помощью чего, вы идентифицировали "электрон", именно как "электрон"?
По какой совокупности свойств (или приметам) вы это установили? Как узнали, что это именно "электрон"?

Если из чего-то вылетают пучки энергии, это еще ни о чем не говорит. Т.е. это могла вылетать энергия как таковая - например, в виде квантов электроэнергии (или квантов других видов энергии - магнитной, тепловой, световой, ультрафиолетовый, рентгеновской, гамма).

Александр Рыбников писал(а):Так вот, пожалуйста, приведите пример из перечисленных устройств, которые опровергают "непосредственно существование электрона".

- вопрос поставлен некорректно. Невозможно опровергнуть существование Бабы Яги, - но из этого не следует, что Баба Яга существует.
При этом мы можем описать уникальную совокупность свойств, признаков, по которым мы могли бы идентифицировать Бабу Ягу (худая старуха с крючковатым носом, летает на метле, живет в избушке на курьих ножках, кушает добрых молодцов), но вы не сможете описать совокупность уникальных свойств, признаков, по которым вы идентифицировали "электрон".

Александр Рыбников писал(а):интересно выслушать Вашу гипотезу о работе любого из этих устройств без электронов

- если есть подозрение, что прибор работает с помощью мифических "электронов", значит он, скорее всего, речь идет о квантах электрической энергии.
Например, из "электронной пушки" на самом деле вылетают электро-кванты.

P.S. У моего знакомого был пёс по кличке "Электрон" - пока это единственное достоверное свидетельство существования электронов...

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

che писал(а):Присвоение определённой идее определённого имени -- называется "определение".

- физика - это не мир идей. В позитивных науках, в особенности в физике, должны быть только операциональные (эмпирически интерпретируемые) определения - это когда объект определяется, т.е. идентифицируется, описывается, через уникальную, экспериментально фиксируемую, совокупность свойств, присущих только ему.
Всё остальное - беллетристика.

Berk писал(а):объект определяется, т.е. идентифицируется, описывается, через уникальную, экспериментально фиксируемую, совокупность свойств, присущих только ему

Объет, будь то элетрон, или трамвай, идентфицируется сравнением с эталоном, имеющимся в распоряжении идентифицирующего субъекта. Такая модель и есть идея объекта. Идея достаточно сложного объекта сама сложена из более элементарных идей. Это идеи "частей", "свойств". Но уникальность объекта определяется не их перечнем, а их соединением в определённом соотношении и соответствии.

Berk писал(а):пока это единственное достоверное свидетельство существования электронов...

Наберите в поисковой строке «электрон» и в вике странице вам выдадут и заряд, массу, античастицу и так далее.