Александр Рыбников писал(а):Ваше требование предъявить "электрон" не научно, поскольку абстракцию предъявить нельзя.
- ну вот, наконец вы признали, что "электрон" это не реальный физический объект, а абстракция, т.е. выдумка.
Александр Рыбников писал(а):Вам известна разница между человеком и обезьяной
- смотря какой человек и какая обезьяна.
Александр Рыбников писал(а):По определению
физика — это наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении.
- это разность в позициях, здесь спорить не о чем.
Я присоединяюсь к мнению, что
физика это позитивная наука, т.е. основанная на результатах экспериментов и измерений. Как говорил Капица: "
Физика - это измерения". Если нет измерений - нет и физики.
А умствования за пределами измерений называется философией, фантастикой, или сказками.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому наступило время сказать о неизбежности странного мира априорной физики — знания, полученного до опыта и независимо от него.
- это время не наступило - оно прошло - это средневековые представления. Даже, кажется, во времена Декарта так считали и это считалось хорошим тоном.
Александр Рыбников писал(а):Я не против Вашего подхода. Он совершенно необходим, например, в сексе.
- т.е. вы поняли, что невозможно экспериментально доказать существования "электрона" даже посредством полового акта? Это уже ответ настоящего экспериментатора.
Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:che писал(а):Вы не в состоянии понять -- какая разница между тем что есть, и тем чего нет.
- с точки зрения физики - "есть" то, что корректно фиксируется приборами (физическими средствами измерения).
- с точки зрения психологии - "есть" то, что можно обнаружить "в голове".
che писал(а):Вы, похоже из тех, кто уверен, что Лисичка ходит в красном сарафане, чем отличается от Мишки, который носит синие штаны
- если красный сарафан - это атрибут (т.е. свойство. без которого объект не может ни существовать, ни мыслиться) Лисички - то да.
Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:alexandrovod писал(а):Было до его известно, что Электрический заряд квантуется и имеет 2 знака
- а где экспериментальное доказательство существования "2-х знаков"?
- а что такое "заряд"?
И что такое "отрицательный заряд"?
Если ответите, что такое "заряд" - то станет понятно в каких единицах его измерять.
Бо, ежели Кулон это "единица измерения электрического заряда (количества электричества)", а электричество это собой вид энергии, то надо измерять в единицах энергии.
А то получается: кулон "=" ампер "=" ньютон "=" кг умноженный на см, да еще деленный на сек, - т.е. полный абсурд.
alexandrovod писал(а):задача была определить массу положительного и отрицательного заряда, а точнее не массу, а отношение заряда к массе.
- электро-квант отклоняется в магнитном поле и это было истолковано, что это "электрон", который обладает массой.
Сама масса корректно не доказана - почитайте внимательнее. Никто "электрон" не выделил как "электрон", и не поставил на весы.
Надо же не учебник цитировать, а обращаться к описанию исходных экспериментов
alexandrovod писал(а):Первые же опыты показали, что есть как минимум три частици с разными массами
- а где эксперимент, показывающий обнаружение "электрона"?
Добавлено спустя 32 минуты 17 секунд:che писал(а):И назвали эту частицу "Электрон", с тех пор так и называеют...
- а где эксперимент по обнаружению электрона, именно как электрона?
А так можно говорить: радиосигнал передается средой, это среду назвали эфиром".
И неважно, что эфир не обнаружен, и "не нужен" для объяснений.
