Стыдно, господа учёные

Berk писал(а):а как, с помощью чего, вы идентифицировали "электрон", именно как "электрон"?

Уважаемый Berk!
Я ещё в школе узнал, что "электрон" — стабильная отрицательно заряженная элементарная частица.
Также в школе я узнал, что электроны используются в "электронных лампах". Например, в телевизорах.
Однако, я также узнал, что "электроны" очень маленькие и их нельзя увидеть глазами. И совсем не расстроился по этому поводу.

Знаете, мое детство прошло в Евпатории, которая на берегу Чёрного моря. И весь берег - это пляжи. Так вот, тогда там было два пляжа, которые назывались мужской и женский. На этих пляжах лица соответствующего пола могли загорать без какой-либо одежды. Я это к тому, что понятие видеть есть чисто символическое. Т.е., как бы электроны не ходят на нудистские пляжи. Я их желание уважаю.

Berk писал(а):Если из чего-то вылетают пучки энергии, это еще ни о чем не говорит.

Вы, видимо, не понимаете, что физика знает и использует свойства именно электронов в различных устройствах. В моей теории при низких энергиях элементарных частиц раз-два и обчёлся. Ну очень трудно ошибиться.

Berk писал(а):вы не сможете описать совокупность уникальных свойств, признаков, по которым вы идентифицировали "электрон".

В университете я ещё узнал, что про спин "электрона".

Berk писал(а):Например, из "электронной пушки" на самом деле вылетают электро-кванты.

Это явное заблуждение. Например, из раскалённого вольфрама вылетают "электроны". Если другой холодный электрод поместить рядом на микронном расстоянии, то закон Кулона заблокирует пролёт "электронов" с катода на анод. Приходится добавлять в этот промежуток очень чистые пары цезия, чтобы понизить кулоновский барьер.

Так вот, я работал практически с "электронами" в нескольких областях. Поверьте, их нельзя спутать с чем-либо ещё. Типа, например, электро-кванты.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stidno-gospoda-uchenie-t6183-30.html">Стыдно, господа учёные</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Если чел галлюцинирует: видит то чего нет, то само понятие "видеть" теряет применительно к нему свой смысл.
Когда некто видит "пучки энергии" или "электро-кванты", удивительно ли что он натыкается лбом на стену?

che писал(а):Когда некто видит "пучки энергии" или "электро-кванты", удивительно ли что он натыкается лбом на стену?

Ну не нравится "челу" электрон, что тут поделаешь. А всё виноват Дж. Дж. Томсон в 1897г. он "украл" название для одновалентного иона, которое ввёл Дж. Стони в 1891г. А вообще красиво звучит: "смоляная пушка стреляет порциями янтаря"(это по гречески).

Ответ на комментарий №26.

tverd4 писал(а):генератор переменного тока генерирует попеременно противоположные заряды.

Уважаемый tverd4. Судя по этому Вашему высказыванию, получается, что Вы даже в школе не учились. Так как все школьники знают, что в генераторе образуется переменный ток только через изменение направления движения электронов в цепи. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы даже в школе не учились.

Я учился в школе, как и миллиарды школьников, одураченных школьными учебниками. И только избранным открылась истина: заземленный генератор переменного тока не способен распространять электроны в обратном направлении.
Генератор переменного тока генерирует распространение электронов от отрицательного заряда Земли к нулевому заряду проводника.
Но в обратном направлении электроны распространяться не могут, по причине равенства электрических потенциалов между электронам и поверхностью Земли.
И поэтому в обратном направлении могут распространяться только позитроны.
Неужели и теперь не понятно.

tverd4 писал(а):Неужели и теперь не понятно

Давно всё понятно!..

che писал(а):Объет, будь то элетрон, ... идентфицируется сравнением с эталоном, имеющимся в распоряжении идентифицирующего субъекта.

1) так продемонстрируйте ваш эталон электрона, а так вокруг электрона одна пустая болтовня.
2) Эталоны в физике - это не эталоны объектов, а это это эталоны СВОЙСТВ объекта, как-то: эталоны величин протяженности (длины), длительности, массы, энергии.
3) А объект идентифицируется не по эталону, по уникальной совокупности измеренных свойств (величин).
Например, нет эталона табуретки, но можно сформулировать их определение - по уникальной совокупности измеренных свойств.

che писал(а):Давно всё понятно!..

Неужели хоть одному стало понятно. А то я хотел было застрелиться.

Александр Рыбников писал(а):Я ещё в школе узнал, что "электрон" — стабильная отрицательно заряженная элементарная частица.

- и про Бабу Ягу вы узнали еще до школы, - и что? "Заряд Бабы Яги не стабилен - когда с метлой - положительно заряжена, когда без метлы - отрицательно, а когда в избушке - нейтрально заряжена."

Вы не в состоянии ответить - как, каким образом, прибором, обнаруживаются, фиксируются электроны, именно как электроны? Так и скажите.

А пересказывать учебник физики на этом форуме нет смысла.

Александр Рыбников писал(а):из раскалённого вольфрама вылетают "электроны"

- Как вы узнали, что это "электрон" - опознали его по фотографии? - а может это вылетала Баба Яга на метле?

Александр Рыбников писал(а):работал практически с "электронами" в нескольких областях. Поверьте, их нельзя спутать с чем-либо ещё. Типа, например, электро-кванты.

- а как вы узнаете "электрон" - по походке, или по прическе?

Вы, что прикидываетесь, что не понимаете вопроса: каким образом, прибором фиксируется электрон, именно как электрон?
Где эмпирические доказательства существования "электрона"?
Только не рассказывайте байки, что вы видели электрон, или где-то встречались с ним.

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:

bocharov писал(а):А всё виноват Дж. Дж. Томсон в 1897г.

- посмотрите его эксперименты - из них никак не следует, что обнаружен "электрон".
Путаница произошла из-за того, что газоразрядные трубки создают оптическую иллюзию - будто поток энергии идет от катода к аноду. Этот оптический обман породил гипотезу о "катодных лучах" - которые этот Томсон определили как поток "электронов". Но штука в том, что поток электроэнергии идет от анода к катоду. И, раздваиваясь, часть электро-квантов идет в за-анодное пространство.

Добавлено спустя 17 минут 43 секунды:

bocharov писал(а):"смоляная пушка стреляет порциями янтаря"

- это другое заблуждение - нет двух видов электричества - если вдуматься - это же абсурд думать, что есть отрицательные заряды и отрицательное электричество (которого "никто не видел"). Есть один вид электроэнергии - электроэнергия.
Эйнштейн отмечал: непонятно, если отрицательный заряд столкнется с положительным - что произойдет?
Надо переходить от религиозных представлений к позитивной физике.

Berk писал(а):и про Бабу Ягу вы узнали еще до школы

Уважаемый Berk!
Единственное, что не объяснил che, это то, что есть два подхода к терминам: обыденный и научный. Ваше требование предъявить "электрон" не научно, поскольку абстракцию предъявить нельзя.
Я не против Вашего подхода. Он совершенно необходим, например, в сексе. Но физика это не совсем секс. Я имею ввиду то, что Вам известна разница между человеком и обезьяной.

Berk писал(а):Вы не в состоянии ответить - как, каким образом, прибором, обнаруживаются, фиксируются электроны, именно как электроны? Так и скажите.

Повторю то, что уже писал сегодня.
По определению физика — это наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Тем самым она в принципе не может быть чисто экспериментальной поскольку не существует столь же наиболее общих экспериментальных установок непосредственно эти наиболее общие законы природы регистрирующих. Однако, с такой же проблемой столкнулась и теоретическая физика, пытаясь создать Теорию Всего — физико-математическую теорию, описывающую объединение всех известных фундаментальных взаимодействий. В её рамках оказалось невозможно объединить разные взаимодействия без объяснения пространства и времени, а также существование фундаментальных элементарных частиц.

Поэтому наступило время сказать о неизбежности странного мира априорной физики — знания, полученного до опыта и независимо от него.
Иначе говоря, от осинки не родятся апельсинки.

Berk писал(а):Где эмпирические доказательства существования "электрона"?

В наше время в школе всё таки давали основы философии. Поскольку ответ дали ещё древние греки и их соседи.