Свойства запутанных электронов

Ответ на комментарий №1.

ШВВ писал(а):Запутываются в системе — принцип Паули, а время посчитаем как расстояние поделить на скорость.

Уважаемый ШВВ. Принцип Паули ни какого отношения к запутанности электронов не имеет, он говорит о том, что два или более идентичных электрона с одинаковым спином не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии в квантовой системе (на орбите атома). А время здесь тоже ни при чем. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, попросите Администрацию открыть для Вас и БШ раздел "В природе ничего нет".

Уважаемый Александр Рыбников. Вы как всегда врете. Я говорил и говорить буду, что у Природы нет "кристаллического пространства из монополей", которое является центральным элементом Вашей теории, а не в "Природе ни чего нет", как Вы говорите. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/svoystva-zaputannih-elektronov-t6822-10.html">Свойства запутанных электронов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Я говорил и говорить буду, что у Природы нет "кристаллического пространства из монополей", которое является центральным элементом Вашей теории

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы правильно сказали, что у Вашей Природы нет "кристаллического пространства из монополей".
Потому, что для Вас Природа — это навозный вакуум.
А вакуум — это ничто по определению.
Учите русский язык — основу физики!

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Berk!
Давненько Вы ничего не писали.

Никогда не слышал такое от Рентгена, хотя работал в Радиевом Институте по адресу улица Рентгена дом 1.

Курьёз в том, что при наличии фотонов, энергия которых больше 1,022, МэВ вблизи ядра образуются электрон и позитрон с интенсивностью пропорциональной квадрату заряда ядра.

Вообще-то первым измерил заряд именно электрона Милликен. Это классический опыт в физике. Его даже в школе двоечники понимают.

А потом Бор придумал свою модель атома. По Вашему мнению получается, что Бор не прав, а Вы правы.

Почтеннейший господин Рыбников! - приветствую и возражаю.

1) Дело в том, что Конрад Рентген не работал в указанном вами институте, и не мог вам ничего сказать т.к. покинул мир задолго до вашего рождения. Эти высказывания Рентгена описаны, например, в воспоминаниях академика Йофе, который как раз работал с Рентгеном.

2) Если вам удалось, таки, обнаружить электрон (да еще и позитрон!) - вам надо описать методу (приборы, эксперименты) - это открытие мирового уровня! Вы же знаете, беллетристика, типа вашей про "Курьез", в расчет не принимается, - нужно детальное описание эксперимента. Его повторят другие ученые - и Нобель ваш.

3) Допустим, заряд Милликен измерил, - но заряд чего? - вот в чем вопрос. Можно полагать, что он измерял влияние квантов электрической энергии, которыми были электризованы капли. Между пластин конденсатора помещались электризованные (избыточно заряженные электрической энергией) капли (подсолнечного?) масла - он смотрел как они оседают. Но, посмотрите описание экспериментов внимательнее, никаких доказательств, что там были электроны, - нет, - это просто выдумка. Это примерно те же электростатические эксперименты, что и в экспериментах Кулона, - тока там (почти) никто про электроны не говорит.

4) Вы очень правильно написали "Бор придумал" - придумать-то и вы можете. А где физические измерения, где экспериментальные доказательства? Нетути.

Ответ на комментарий №12.

Александр Рыбников писал(а):Потому, что для Вас Природа — это навозный вакуум.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы все-таки правы, навоз действительно является частью Природы, а поэтому он реально существует, как и вакуум в котором находятся все материальные образования.
А вот Вашего "кристаллического пространства из монополей еще ни кто в Природе не замечал, так как он находится только в Вашем искривленном сознании, а поэтому является только Вашим достоянием. Природа не приемлет не существующих объектов. С уважением, Борис.

Berk писал(а):Если вам удалось, таки, обнаружить электрон (да еще и позитрон!)

Уважаемый Berk. Самая легкая работа, это все отрицать. То, что мы не видим электрона, это не наша беда, а условие заложенное Природой в наши органы зрения и технические возможности. Но зато нам Природа дала другой орган, это наш разум, которым мы можем понимать явление электрона по его поведению и понимать его образование в первичной вещественной субстанции материи, представляемой как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, проявляемые как диэлектрическая - ε и магнитная - μ проницаемость. Это дало нам возможность перевести потенциальную ЭМ энергию поля физ. вакуума в реальную ЭМ энергию фотона, через выражение:
f=1/√εμ·λ²=1/√C·L=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной - Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг. Что дало нам, в свою очередь, возможность используя уравнения Дирака и образование двумя фотонами стоячей ЭМ волы, мы можем получить энергии первичного вещества, позитрона и электрона, через выражение – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867·10⁻⁷ эрг и электрона:
Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,186710⁻⁷ эрг. С уважением, Борис.

Berk -его
Как говорил Хе - "то чего я не знаю-Нет. Но так как я знаю не всё, то есть то Чего НЕТ!"
Так, то успокойтесь и смиритесь, что электрон и там всякие .....троны, оны и просто Ы есть, так как их нет.
Милликен, открыл не сам электрон, а то, что электрический заряд квантуется.
Томпсон, то что квант Милликена обладает энергией пропорциональной разности потенциалов и массой (масса/заряд=константе), и о ужас, это масса/заряд при больших энергиях начинает расти. Другие ученые открыли еще несколько свойств и констант "того чего нет". А Генри Мозли открыл, что Менделеев прав со своей таблицей - +заряд ядра в точности равен количеству электронов и месту атома в таблице.
----
Вы же верите в Бога, которого толи нет, толи есть и которого ни ко из ныне живущих не видел (кроме завсегдаев 6 й палаты).

Berk писал(а):приветствую и возражаю

Уважаемый Berk!
Я упомянул Радиевый институт потому, что это было моё первое место работы (https://traditio.wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B ... 0%BE%D0%B2)

Berk писал(а):Если вам удалось, таки, обнаружить электрон (да еще и позитрон!) - вам надо описать методу (приборы, эксперименты) - это открытие мирового уровня!

Страшно далеки Вы от физики.
В Радиевом институте я измерял содержание актиноидов в пробах по интенсивности испускания ими альфа-частиц. Так вот, этой установке было уже лет двадцать и полученные результаты не вызывали сомнений (хотя никто никаких альфа-частиц не видел).
Затем я работал в Ленинградском научно-исследовательском институте химического приборостроения (ЛНИИХП). Там я использовал бетатрон для определения качества изготовления пиротехнических изделий. Для этого я намазывал окись бария на катод в торе бетатрона. Интенсивность электронного тока регулировалась током нагрева катода, энергия электронов регулировалась током в магните.

Так вот, ускоренные электроны выводились из бетатрона через фольгу и направлялись на изделие. Интенсивность электронного тока прошедшего через изделие регистрировалась детектором.

Жаль, что Вы страшно далеки от физики. А главное от её основ.

alexandrovod писал(а):Berk -его
Как говорил Хе - "то чего я не знаю-Нет. Но так как я знаю не всё, то есть то Чего НЕТ!"
Так, то успокойтесь и смиритесь, что электрон и там всякие .....троны, оны и просто Ы есть, так как их нет.
Милликен, открыл не сам электрон, а то, что электрический заряд квантуется.
Томпсон, то что квант Милликена обладает энергией пропорциональной разности потенциалов и массой (масса/заряд=константе), и о ужас, это масса/заряд при больших энергиях начинает расти. Другие ученые открыли еще несколько свойств и констант "того чего нет". А Генри Мозли открыл, что Менделеев прав со своей таблицей - +заряд ядра в точности равен количеству электронов и месту атома в таблице.
----
Вы же верите в Бога, которого толи нет, толи есть и которого ни ко из ныне живущих не видел (кроме завсегдаев 6 й палаты).

1) Понимаю, дискуссия с верующими в электрон (эфир и проч.) - непродуктивна. Они просто истово верят в электрон, хотя никто из ныне живущих его не видел (кроме завсегдатаев 6 й палаты).

2) Про то, что электричество квантуется, состоит из порций (квантов) энергии, - писал еще Бенджамин Франклин (ок. 1750) - и это одна из основ его унитарной теории электричества.

3) Поскольку электрон не обнаружен - рассуждать о его массе (как о свойствах Бога), с точки зрения физики, - странновато.

4) То, что электризованная капля как-то не так отклоняется - никак не говорит о том, что внутри нее именно электрон.
Электризованная капля может отклоняться как в поле конденсатора, так и в поле магнита - без всякого электрона.

5) Квант электрической энергии может отклоняться и в поле конденсатора, и в поле магнита - из этого никак не следует, что он обладает массой. В этом было заблуждение Томсона и Ко.
Отклонение "электрической субстанции" в проволоке с током и "магнитных частиц" на северном полюсе постоянного магнита, открыл еще Ганс Эрстед - и опять же объяснение обошлось без всякого электрона.
Отклонение - притяжение электризованных тел известно еще из экспериментов по электростатике = но никто в этом случает не молится электрону. Так и с каплями масла.
Не религиозные люди придерживаются принципа: "не надо множить сущности без надобности". Если все объясняется квантами электрической энергии, то зачем приплетать сюда миф об электроне:

4) Поскольку электрона нет - то странно обсуждать досужие вымысли Мозли и проч. Менделеев объяснял периодический закон массой атомов, а нынче считают, что он не прав, а основой является величина энергии.

5) Возможно вам удалось обнаружить прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон, обнародуйте методу (приборы, эксперименты) - Нобелевская премия за открытие электрона еще никому не вручена ("место вакантно").

P/S/ Физика - это измерение свойств (величин) объектов. Сам объект "электрон" не обнаружен - в этих условиях говорить о его свойства - странно, или это особый жанр беллетристики.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Berk!

...Интенсивность электронного тока регулировалась током нагрева катода,..

Знаком с подобными байками.
А с чего вы взяли, что это был ток электронов?
Просто исходя из религиозных убеждений?

А ведь это скорее был всего-навсего поток квантов электрической энергии...

Berk писал(а):А с чего вы взяли, что это был ток электронов?
Просто исходя из религиозных убеждений?

Уважаемый Berk!
Меня пригласили разработчики бетатрона в Томск, в Институт Интроскопии. Это было в начале семидесятых. У них уже были цветные телевизоры и масса интересных методов.

Berk писал(а):А ведь это скорее был всего-навсего поток квантов электрической энергии...

Полный пролёт!
Никакой энергии не существует!
Может быть существует формула для, например, "квантов электрической энергии".
Или Вы видели "кванты электрической энергии"?

А что, БШ лично общается со спиральками.

Александр Рыбников
ну не нравится господину Berkу название электрон. Вот если бы электрон назвали Berkатрон ил Шевченкотрон, то было бы другое дело.

Ответ не комменарий №18.
Уважвемый Александр Рыбников. Вы этим своим определением перечеркнули всю свою работу с "кристаллическим пространством из мнополей". Если Вы признаете, что "никакой энергии не сущемтвует", то чем тогда в вшем всеобщем законе взаимодействуют частицы и тела?
Я Вам уже неоднократно объяснял, что: квантом ЭМ энергии является ЭМ заряд, равный
квантам электрической энергии является элект. заряд, равный - qₑ²=mc²·r₀=23,07·10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
квантом гравитационной энергии является грав. заряд, равный - qᵣₚ²=mc²·rᵣₚ=5,53·10⁻⁵⁶ г‧см³/сек²,
квантом ЭМ энергии является ЭМ заряд, равный - qₑₘ²=mc²·λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Лично конечно не общаюсь, а опосредовано общаюсь, через движение начальной фазы ЭМ энергии, согласно приведенного рисунка. С уважением, Борис.